s'organiser: reclamer la castle doctrine & le port dissimulé

J'y songe de plus en plus sérieusement. Si on ne le reclame pas, on ne l'aura jamais.
Qui veut reflechir avec moi à une action légale concrete pour revendiquer ces droits légitimes?

Bonjour Deed

Le port dissimulé , je sais ce que c'est ; mais castle doctrine ?, c'est quoi; désolé pour mon ignorance!

Cordialement

si ça devait arriver (faut pas rêver) ça calmerait beaucoup de problème au frankistan

tu veux faire une sorte de pétiton ou une proposition de loi citoyenne ? quand on se lance dans ce genre de bataille il faut avoir la presse de son coté , les moutons lobotomisé par la télé serai a l'écoute .

je veux déjà reflechir à ce qu'on peut légalement faire avec des gens plus compétents que moi dans ce domaine.

Je sais d'avance que ça n'aboutira à rien. MAIS, il faudra recommencer, recommencer recommencer...

Deed >>>Je sais d'avance que ça n'aboutira à rien

En effet, ce n'est que du rêve, absolument inimaginable en France au pays des bisounours.

D'après ce que j'ai compris, la castel doctrine telle qu'elle existe aux states permet tout simplement de tirer à vue sur un individu ayant pénétré sur sa propriété, sans risque d'être inquiété par la justice.
Il me semble que seuls trois états US appliquent cette législation d'exception : L'Alaska, le Vermont , et l'Arizona.
Il s'agit d'une législation directement héritée de l'époque de la conquête de l'ouest ... Ici en France, dans notre société dite "progressiste" et de type soviétique ... il est totalement exclu de pouvoir imaginer une castel doctrine ... il serait tout juste possible de revendiquer une réforme de la légitime défense rééquilibrant les droits des victimes face à leurs agresseurs. Même cette demande de réforme me semble utopique et vouée à l'échec ... Idem pour la vulgarisation du port d'arme .... C'est jamais !!!

A noter que le port d'arme existe ! Le préfet peut délivrer une autorisation de port d'arme à une personne dont la vie est menacée, mais ce sont des cas très exceptionnels.

Nous ferions mieux de nous pencher sur une revendication concernant la réforme de la légitime défense, sans demander la lune ... mais permettant d'améliorer grandement le droit des citoyens à défendre leurs familles et leurs biens dans une société qui devient de plus en plus violente.

c'est en demandant beaucoup qu'on finit par obtenir un peu...

Ou rien du tout !!!!

Idem que Buck, la castel doctrine c'est inconcevable ici.
Le plus réaliste serait de militer pour une réforme de la légitime défense, en créant la présomption de légitime défense, comme proposé par le FN.
Avec une législation donnant plus de droit à la victime, notamment lorsqu'elle repousse une intrusion dans son domicile.
Même ça qui est pourtant une demande légitime n'a que très peu de chance d'arriver, alors une castle doctrine...

castle doctrine en France,meme pas en reve,en tout cas
le premier qui met un doigt de pied chez moi sans y être invité,
avec des intentions criminels,je le fume
évidemment je ne souhaite pas que cela arrive,
mais si, et bien je n'aurais aucune hésitation

la castle doctrine n'est pas un rêve:
- l'Italie en a une version edulcorée depuis 2006
- l'Angleterre est sur le point de modifier sa législation pour une sorte de mini castle doctrine

concernant la légitime défense, le modèle suédois a une particularité très interessante concernant la riposte graduée:
une personne qui commet un acte disproportionné dans la cadre de la légitime défense ne peut être inculpée si la situation fesait qu'il n'était pas possible pour lui de garder le contrôle de ses actes: par exemple à cause d'une extrème colère ou d'une extrème panique due à la peur de la situation.

je suis d'accord avec toi,et qui ne tente rien,n'a rien
mais nous sommes en France,et la seul envie qu'ont les enc...r
qui nous gouverne,c'est de nous enlever nos jouets
alors la castle doctrine,tu peux comprendre que j'ai des doutes

Oui, leur doctrine est avant tout : De désarmer le peuple ! c'est une volonté politique, ils pensent que c'est mieux pour eux .. Et puis c'est aussi la doctrine de l'onu .... alors ...
Pour être en accord avec leur projet ils soutiennent que la sécurité publique est à la charge de l'état et que nul n'est autorisé à faire "sa justice" par lui même etc .... En cas d'agression il faut donc attendre l'arrivée de la police ...elle est là pour constater ... notre éventuel décès ! vu qu'en zone rurale elle arrivera une demie heure minimum après l'appel du requérant, mais ce n'est pas leur problème, après il suffit de taper le rapport ...

et même au niveau des policiers, il n'y a QUE la légitime défense .... Alors quant 30 cpf te balance des pavés dans la gueule, tu peux que choisir de fuir comme un lâche....

Si ils faisaient dans leur belle contrée d'origine ils auraient vite fait de prendre du plomb.

C'est malheureusement exact !

Le gouvernement est manifestement aux aboies vu les mesures fiscales débiles proposées par Fillon la semaine dernière.
Si en 2012 on ne se fait pas entendre ce ne sera jamais.


Le CCW se sera dur à faire admettre et passer et pratiquement impossible techniquement à mettre en place rapidement.

En revanche, la "castle doctrine" peut être comprise et admise par la majorité des français. Et techniquement comme juridiquement, il suffit d'une petite modification de l'art. 122-5 du NCP

Suppression de la nuit et de la proportionnalité en gros.

Buck a écrit:Oui, leur doctrine est avant tout : De désarmer le peuple ! c'est une volonté politique, ils pensent que c'est mieux pour eux .. Et puis c'est aussi la doctrine de l'onu .... alors ...
Pour être en accord avec leur projet ils soutiennent que la sécurité publique est à la charge de l'état et que nul n'est autorisé à faire "sa justice" par lui même etc .... En cas d'agression il faut donc attendre l'arrivée de la police ...elle est là pour constater ... notre éventuel décès ! vu qu'en zone rurale elle arrivera une demie heure minimum après l'appel du requérant, mais ce n'est pas leur problème, après il suffit de taper le rapport ...

les révolutionnaires chantaient ceci il me semble, nos chers politichiens devraient réfléchir un petit peu

Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Le peuple en ce jour sans cesse répète
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Malgré les mutins, tout réussira !
Nos ennemis confus en restent là
Et nous allons chanter Alléluia

Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira

Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Suivant les maximes de l'Évangile
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Du législateur tout s'accomplira
Celui qui s'élève on abaissera
Et qui s'abaisse l'on élèvera
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Le vrai catéchisme nous instruira
Et l'affreux fanatisme s'éteindra
Pour être à la loi docile
Tout Français s'exercera

Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Le peuple armé toujours se gardera
Le vrai d'avec le faux l'on connaîtra
Le citoyen pour le bien soutiendra
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Quand l'aristocrate protestera
Le bon citoyen au nez lui rira
Sans avoir l'âme troublée
Toujours le plus fort sera
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira

Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Petits comme grands sont soldats dans l'âme
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
Pendant la guerre aucun ne trahira
Avec coeur tout bon Français combattra
S'il voit du louche hardiment parlera
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira
La Fayette dit vienne qui voudra
Le patriotisme leur répondra
Sans crainte ni feu ni flamme
Le Français toujours vaincra
Ah ! Ça ira, ça ira, ça ira

le ccw je n'y crois pas, et je ne sais pas si j'en ai envi vu le degres d'excitation des cpf qui pourrait en avoir . (et oui ça connait ses droit et ça en use).

par contre la castel doctrine est envisageable dans délirium.

ils en ont déjà et en portent déjà sans CCW... la seule chose que ca changerait, c'est que TOI tu pourrais légalement porter une arme dissimulée.

c'est un autre des arguments fréquents des lobbies anti-armes: le CCW va permettre aux criminels d'avoir des armes... en 20 ans avec de plus en plus d'états US qui l'ont adopté, il n'y a pas eu surarmement du côté des criminels...

Ceci dit, vu qu'il semble impossible de dégager un concensus sur ces sujets entre gens qui à priori partageons à peu de choses près les même valeurs, je me dis que ç'est vraiment pas gagné si on prend en compte le reste de la population...

Tu sais Deed, c'est vrai que sur ce forum nous partageons dans l'ensemble les mêmes valeurs, et nous sommes aussi majoritairement à la fois pour le port d'arme et pour la castel doctrine.
Malheureusement ce n'est pas le cas dans le reste de la population.

Le problème réside donc dans la création et dans l'application de ces droits .. Et le rêve se transforme en utopie ...

Quand j'écris " jamais " ce n'est pas que je suis contre, c'est que je ne crois pas que dans notre pays, avec les mentalités qui y règnent, et avec les oppositions catégoriques qui ne manqueront pas de se faire jour au sein de la classe politique, nous ne sommes pas à la veille de voir ça ...

IFAL a écrit:Le gouvernement est manifestement aux aboies vu les mesures fiscales débiles proposées par Fillon la semaine dernière.
Si en 2012 on ne se fait pas entendre ce ne sera jamais.


Le CCW se sera dur à faire admettre et passer et pratiquement impossible techniquement à mettre en place rapidement.

En revanche, la "castle doctrine" peut être comprise et admise par la majorité des français. Et techniquement comme juridiquement, il suffit d'une petite modification de l'art. 122-5 du NCP

Suppression de la nuit et de la proportionnalité en gros.

Entièrement d'accord, sauf si les merdias passent en boucle les "dérives" de ce système aux USA en montrant un pauvre noir opprimé se faire abattre dans le dos alors qu'il venait "juste" voler un truc à manger dans les poubelles d'un méchant blanc raciste qui n'a pas été inquiété à cause de la castle doctrine.
Et je suis sûr que si un débat avait lieu, les merdias ne se gêneraient pas pour convaincre la majorité des gens que cette doctrine c'est le mal absolue, que c'est le retour de la peine de mort pour un simple vol, alors qu'à la base, ce système pourrait être compris et approuvé par la plupart des gens.

deed a écrit:Ceci dit, vu qu'il semble impossible de dégager un concensus sur ces sujets entre gens qui à priori partageons à peu de choses près les même valeurs, je me dis que ç'est vraiment pas gagné si on prend en compte le reste de la population...

Totalement d'accord. Le droit à la sureté est inscrit dans les Droits de l'Homme, en s'appuyant là dessus il y a certainement possibilité de faire quelque chose.
Comme l'ont dit certains il n'est peut-être pas judicieux de demander "la lune" directement, il est préférable de consolider les bases par de petites avancées pour que la castle doctrine soit plus acceptable par la suite. Il est certain que ça demandera énormément de temps et d'implication, mais le jeu en vaut la chandelle !
Pour ce qui est de l'approbation de la majorité ce n'est pas un soucis. Un mouton reste un mouton, il est influençable dans les 2 sens.
De plus, des évènements médiatiques comme l'affaire de papy Galinier peuvent provoquer des prises de conscience et faire avancer les choses.

Hd1340 a écrit:castle doctrine en France,meme pas en reve,en tout cas
le premier qui met un doigt de pied chez moi sans y être invité,
avec des intentions criminels,je le fume
évidemment je ne souhaite pas que cela arrive,
mais si, et bien je n'aurais aucune hésitation

Et aucune plainte derrière,un trou et j'oublie.

avant d en arriver au port dissimule , il faudrait deja qu ils acceptent le retour du regime des autorisations des armes de defense pour le domicile.

Buck a écrit:

Deed >>>Je sais d'avance que ça n'aboutira à rien

En effet, ce n'est que du rêve, absolument inimaginable en France au pays des bisounours.

D'après ce que j'ai compris, la castel doctrine telle qu'elle existe aux states permet tout simplement de tirer à vue sur un individu ayant pénétré sur sa propriété, sans risque d'être inquiété par la justice.
Il me semble que seuls trois états US appliquent cette législation d'exception : L'Alaska, le Vermont , et l'Arizona.
Il s'agit d'une législation directement héritée de l'époque de la conquête de l'ouest ... Ici en France, dans notre société dite "progressiste" et de type soviétique ... il est totalement exclu de pouvoir imaginer une castel doctrine ... il serait tout juste possible de revendiquer une réforme de la légitime défense rééquilibrant les droits des victimes face à leurs agresseurs. Même cette demande de réforme me semble utopique et vouée à l'échec ... Idem pour la vulgarisation du port d'arme .... C'est jamais !!!

A noter que le port d'arme existe ! Le préfet peut délivrer une autorisation de port d'arme à une personne dont la vie est menacée, mais ce sont des cas très exceptionnels.

Nous ferions mieux de nous pencher sur une revendication concernant la réforme de la légitime défense, sans demander la lune ... mais permettant d'améliorer grandement le droit des citoyens à défendre leurs familles et leurs biens dans une société qui devient de plus en plus violente.

cette option me parais la meilleure!, du moins pour le moment!, il faut malheureusement attendre q'un evenement de type galinier ou autre nous donne du grain a moudre et que l'evenement soit assez sordide pour que les "moutons lobotomisés"et les politicards professionels daigne ecouter cette requete!, en fait il faut utiliser les memes "armes" que les antis!, et autres assos de merde!
c'est le seul choix possible!

Hello Darkam,

Bienvenue parmi nous sur CorsicArmas !

C'est chaud car la peine de mort est abolie dans la constitution.
A partir du moment ou la constitution dit qu'on ne condamnera pas à mort même le pire des criminels, ça va pas être évident la castle doctrine..
A moins de changer la constitution, et pour cela, il faut instaurer la 6eme république....
Concrètement que faire ? Créer une association, un lobby, et faire pression sur le législatif ? Si c'était une solution, il faudrait qu'une telle association soit complètement décorellée du monde du tir et des armes, pour que les choses soit claires.

Il me semble que la castle doctrine est en place dans certains états américains qui ont pourtant abolie la peine de mort, preuve que ce n'est pas contradictoire
Il ne faut surtout pas faire l'amalgame, c'est exactement ce que voudraient les opposants à la caste doctrine. Faire croire qu'il s'agit d'une peine de mort sans jugement par une personne lambda.
Il ne s'agit pas d'une peine à l'issue d'un crime ou d'un délit, mais d'un moyen de défense dans le but de stopper un crime ou un délit en cour, pouvant dégénérer pour la victime. La castle doctrine considère qu'il vaut mieux anticiper l'aggravation du crime, et que cela dégénère en défaveur du criminel plutôt que de la victime. II s'agit donc d'une défense légitime. C'est la sanctuarisation du domicile, et ce n'est valable que dans son domicile.