s'organiser: reclamer la castle doctrine & le port dissimulé

Il me semble que la castle doctrine est en place dans certains états américains qui ont pourtant abolie la peine de mort, preuve que ce n'est pas contradictoire
Il ne faut surtout pas faire l'amalgame, c'est exactement ce que voudraient les opposants à la caste doctrine. Faire croire qu'il s'agit d'une peine de mort sans jugement par une personne lambda.
Il ne s'agit pas d'une peine à l'issue d'un crime ou d'un délit, mais d'un moyen de défense dans le but de stopper un crime ou un délit en cour, pouvant dégénérer pour la victime. La castle doctrine considère qu'il vaut mieux anticiper l'aggravation du crime, et que cela dégénère en défaveur du criminel plutôt que de la victime. II s'agit donc d'une défense légitime. C'est la sanctuarisation du domicile, et ce n'est valable que dans son domicile.

Déjà attendons la belle harmonisation de notre législation concernant les armes car nous allons peut être devoir seulement faire avec le lance pierre pour le ccw....

Je soutiens l'idée,si je peux contribuer a cette cause dites moi comment
Je ne sais pas comment faire pour ce faire entendre,si certains d'entre vous comptes des politiques dans leurs amis c'est le moment de les solliciter ^^

tireur36 a écrit:Déjà attendons la belle harmonisation de notre législation concernant les armes car nous allons peut être devoir seulement faire avec le lance pierre pour le ccw....

Désolé de te décevoir tireur36 mais au bisounoursland tu ne pourras porter ton lance pierre que "neutra" c'est à dire sans le lanceur. Et encore sous réserve que tu puisses arborer un écriteau qui indiquera : "Je porte un objet qui peut tuer".

tireur36 a écrit:Déjà attendons la belle harmonisation de notre législation concernant les armes car nous allons peut être devoir seulement faire avec le lance pierre pour le ccw....

Attention ! un lance-pierre c'est une 6éme catégorie, port interdit sinon poursuite en correctionnelle avec 3 ans de zonzon et 4000 euros d'amende à la clé
(le pire : c'est vrai )

Autant avoir un 44 mg

Ah merde ,j'incite donc au port d'une arme de destruction massive!

C'est pas le fusil de chasse que l'on a le droit de quasiment porter sur soit du moment qu'il ne soit pas en état de tirer immédiatement et en période de chasse.....

tireur36 a écrit:Ah merde ,j'incite donc au port d'une arme de destruction massive!

C'est pas le fusil de chasse que l'on a le droit de quasiment porter sur soit du moment qu'il ne soit pas en état de tirer immédiatement et en période de chasse.....

Pour la peine tireur36 demain matin 6 h tu auras de la visite

Allez hop,perception des bracelets et au zonzon ! Non mais

M'en fout à 6 heure je suis déjà levé et parti pour aller en cours....

Perquiz' Awards : and the winner is ....

Ca fait rêver hein ?

dites ca fait plusieur post ou vous parler de CPF, je pense avoir compris ce que c'était, enfin de qui plutot, mais qu'est ce que veux dire ces initiales exactement svp?

Chances Pour la France

Gentils citoyens de la diversité totalement incompris,ayant eu
une enfance malheureuse et bénéficiant d'un tas d'aides que
notre très cher gnmt préfère leur réserver pour une meilleure
intégration.

Il faudrait monter un dossier en béton armé, vibré, fibré à ultra haute performance !

Je pense que la Castle Doctrine serait plus facile à obtenir que le port dissimulé, qui lui ferait peur à n'importe quel citoyen lambda écervelé.
On peut facilement comprendre qu'il soit légitime pour le citoyen de se défendre si quelqu'un pénètre chez lui sans son autorisation (à l'exception des forces de l'ordre ?) mais qu'il puisse se trimballer dans la rue avec une arme à feu, là c'est Holywood pour 95% des François !

Par contre avec la team au pouvoir ça risque d'être compliqué...

Je pense que la première étape serait de faire un sondage sur un bon millier de personnes dans la rue, avec les bonnes questions bien entendu.

L'intrusion dans le domicile est déjà une agression à mon sens, donc on serait en droit de se défendre. Si c'est seulement dans le jardin ou une autre partie extérieure, c'est moins évident.

Pour le port dissimulé, je dirais que le monde se divise en deux catégories : ceux (celles) qui portent un couteau depuis qu'ils (elles) savent (sachent ??) éviter de se couper avec, et ceux (celles) qui ne portent pas de couteau même s'ils (elles) savent éviter de se couper avec. Ça m'étonnerait que l'on puisse avoir le soutien de cette dernière catégorie.
Okay, on ne peut pas couper du figatellu avec un revolver mais ça donne une idée du clivage mental.

Avec ce genre de sondage, il faudrait vraiment bien choisir les mots qui composeraient la question. Car la plupart des français répondraient qu'on ne peut pas tirer sur quelqu'un "juste" par ce qu'il est rentré dans le domicile, sinon phrase habituelle, "c'est se faire justice soit même, on n'est pas aux Etats Unis, tout le monde se feraient tirer dessus". Ils répondent ce pour quoi ils ont été programmés et lobotomisés depuis leur naissance, jusqu'au jour où ils se retrouvent confrontés à une violation de domicile et changent radicalement d'avis.

"Devrait on avoir le droit de tirer contre un individu malintentionné ayant pénétré dans notre domicile ?"

"Devrait on avoir le droit d'utiliser tout les moyens, même non proportionnels, pour repousser des individus ayant pénétrés dans notre domicile dans le but d'y commettre un crime ou un délit ?"


Ces 2 questions veulent dire exactement la même chose. Mais à la 1ere je suis absolument certains que la majorité des gens répondraient non, tandis qu'à la 2eme je pense que le oui pourrait l'emporter.

Rob1 a écrit:

Ca fait rêver hein ?

pauvre de moi j'habite en France

Bonsoir,
on pourrait s'inspirer du droit allemand en ce qui concerne la legitime defense qui pour un pays europeen penche assez bien du 'bon cote':

Le Code pénal allemand parle de la protection de la vie, du corps, de la liberté, de l'honneur, de la propriété et de tout autre bien juridique (§ 34). Il prévoit aussi que ne sera pas puni l'auteur qui dépasse les limites de la légitime défense sous l'effet de la confusion, de la crainte ou de la frayeur.

Meme l'utilisation d'un objet detenu illegalement (arme a feu ou autre) n'est pas puni dans le cas d'une legitime defense.

Maintenant, la grande difficulte est de creer un lobby pour faire passer ce genre de loi en France (ou en Suisse), l'ideal serait une harmonisation europeenne se basant sur l'Allemagne, on peut rever...

doom a écrit:Bonsoir,
on pourrait s'inspirer du droit allemand en ce qui concerne la legitime defense qui pour un pays europeen penche assez bien du 'bon cote':

Le Code pénal allemand parle de la protection de la vie, du corps, de la liberté, de l'honneur, de la propriété et de tout autre bien juridique (§ 34). Il prévoit aussi que ne sera pas puni l'auteur qui dépasse les limites de la légitime défense sous l'effet de la confusion, de la crainte ou de la frayeur.

Meme l'utilisation d'un objet detenu illegalement (arme a feu ou autre) n'est pas puni dans le cas d'une legitime defense.

Maintenant, la grande difficulte est de creer un lobby pour faire passer ce genre de loi en France (ou en Suisse), l'ideal serait une harmonisation europeenne se basant sur l'Allemagne, on peut rever...

C'est aussi le cas en France. Si la légitime défense est reconnue, que l'objet utilisé soit légal ou non ne change rien. Par contre si il est illégal, ça fera l'objet de poursuites pour cette détention uniquement.

Allez ,plus qu à faire une lettre à l'elysée et l' affaire est dans le sac

Oui,on peut rêver.

Pourquoi rêver ? Nous avons parmi nous un gars qui a déjà écrit deux bouquins et un modérateur dont la légitime défense est le cheval de bataille depuis des années. Ce n'est pas une lettre qui va les arrêter.

A mon avis même si on aura du mal a obtenir ces deux choses il ne faudrait cesser de les réclamé en effet plus on revendique et moins ils penseront a durcir les lois actuel si ils doivent dépenser leurs énergie a dire non au CCW et a la CD.

le plus gros problème pour obtenir un équivalent à la castle doctrine, un permis de port dissimulé ou une liberalisation de la loi sur les armes ce n'est pas le gouvernement ni les bobos anti armes.

C'est nous même.

Incapables de nous rassembler, incapables de nous dévouer à une cause, attentistes, chacunpoursagueulistes, radins, echaudés par trop d'associations qui nous trahissent ou ne branlent rien et se calfeutrent dans le politiquement correct.
bref, très français...

Rien que sur ce forum, entre nous, à priori plutôt acquis à la cause des armes, nous ne sommes pas d'accord sur ces trois points ou leur application...

J'avais lancé une série de sondages ici même, les résultats sont édifiants:

https://corsicarms.1fr1.net/t12864p15-serie-de-sondages-loi-sur-les-armes1-explications

https://corsicarms.1fr1.net/t12860-serie-de-sondages-2

https://corsicarms.1fr1.net/t12863-serie-de-sondages-3

https://corsicarms.1fr1.net/t12861-serie-de-sondages-4

https://corsicarms.1fr1.net/t12862-serie-de-sondages-5

https://corsicarms.1fr1.net/t12867-serie-de-sondages-6

https://corsicarms.1fr1.net/t12866-responsabilite-du-criminel

Demander le CCW à 5 pèlerins issu de ce forum est une perte de temps totale. Dans la mesure ou ce n'est pas dans les traditions et ou ce serait totalement incompris de la population ça n'a aucune chance. Avant de demander des droits supplémentaires il faudrait déjà sauvegarder ceux existants. Tirant depuis toujours dans une propriété privée isolée - donc non licencié- maintenant vendue j'ai toujours été loin de tout ça, je découvre.
Les associations ? je vais faire le tour et essayer de comprendre leur motivations et actions. Maintenant j'ai été actif dans les assos sportives il y a longtemps, dont une très grosse avec du personnel salarié et je sais que ce n'est pas simple. C'est un bouffe temps énorme, finalement on ne prends pas les meilleurs mais les plus disponibles et motivés. Le résultat est critiqué mais les plus critiqueurs postulent rarement pour prendre la place des critiqués. J'ignore si c'est comme ça dans les association de tireurs mais c'est un comportement fréquent.

La division en plusieurs associations est catastrophique: on obtient des nains en terme d'influence et visiblement le ratio pratiquant / adhérant est très bas. C'est le point à améliorer avant de songer à demander quoi que ce soit.

doom a écrit:

Maintenant, la grande difficulte est de creer un lobby pour faire passer ce genre de loi en France (ou en Suisse), l'ideal serait une harmonisation europeenne se basant sur l'Allemagne, on peut rever...

Pour la Suisse, relis le Code Pénal, art. 15 et 16: En Suisse, la légitime défense est régie par l'article 15 du Code pénal. Agit en légitime défense quiconque, de manière contraire au droit, est attaqué ou menacé d’une attaque imminente. Le droit de repousser l’attaque doit se faire par des moyens proportionnés aux circonstances. En cas d'excès, le juge peut atténuer la peine (art 16) ce qui signifie que le juge à la latitude de diminuer la peine si la proportionnalité n'a pas été respectée du fait de l'excitation ou saisissement causé par l'attaque.

le jour ou la légitime défense sera plus reconnu que actuellement et que les armes seront plus accessible (aux personnes pouvant y avoir droit avec controle de casier judiciaire); j'ouvrirai une armurerie . car je pense que beaucoup de personnes iront s'acheter une arme pour se protéger.

c'est ça le port d'armes dissimulé ??
https://www.dailymotion.com/video/xfvu9_faut-pas-le-chercher-lui_fun?ralg=int.meta2-only#from=playrelon-3

lol le .12 dans le pantalon

il me semble que c'est issu d'une video completement anti arme . ptetre bien bowling for columbine mais j'ai un doute .