balle HOLLOW POINT EXPANSIVE

puma57 a écrit:N'oubliez pas que nous avons des armes à titre "sportif" et non pas à titre "défense",et que nous sommes lus par BEAUCOUP de monde...

Ça c'est le genre d'intervention typiquement contre-productive. La politique du pour vivre heureux vivons cachés n'a fait que générer des lois de plus en plus restrictives.

Vouloir une arme pour se défendre, s'exprimer sur les qualités balistiques feraient de nous des individus suspects ? Peut-être des psychopathes assoiffés de sang, voire des individus aux idées nauséabondes ?

Allons, laissons tomber cette attitude de vieillard pusillanime et n'ayons pas honte de dire ce que nous n'avons pas honte de penser.

On fera ainsi avancer le débat.

+1

ban cao a écrit:

puma57 a écrit:N'oubliez pas que nous avons des armes à titre "sportif" et non pas à titre "défense",et que nous sommes lus par BEAUCOUP de monde...

Ça c'est le genre d'intervention typiquement contre-productive. La politique du pour vivre heureux vivons cachés n'a fait que générer des lois de plus en plus restrictives.

Vouloir une arme pour se défendre, s'exprimer sur les qualités balistiques feraient de nous des individus suspects ? Peut-être des psychopathes assoiffés de sang, voire des individus aux idées nauséabondes ?

Allons, laissons tomber cette attitude de vieillard pusillanime et n'ayons pas honte de dire ce que nous n'avons pas honte de penser.

On fera ainsi avancer le débat.

Sur le principe,je suis d'accord avec toi,mais malheureusement on ne fera pas avancer grand chose,le Français râle le soir à table,ou devant la télévision en regardant les infos...
Les carburants viennent d'augmenter,peut être que la vitesse va être réduite...
Et si demain les impôts augmentaient?
Moutons de Français que nous sommes,on fera quoi??
On PAYERA!!!!!!

ban cao a écrit:

puma57 a écrit:N'oubliez pas que nous avons des armes à titre "sportif" et non pas à titre "défense",et que nous sommes lus par BEAUCOUP de monde...

Ça c'est le genre d'intervention typiquement contre-productive. La politique du pour vivre heureux vivons cachés n'a fait que générer des lois de plus en plus restrictives.

Vouloir une arme pour se défendre, s'exprimer sur les qualités balistiques feraient de nous des individus suspects ? Peut-être des psychopathes assoiffés de sang, voire des individus aux idées nauséabondes ?

Allons, laissons tomber cette attitude de vieillard pusillanime et n'ayons pas honte de dire ce que nous n'avons pas honte de penser.

On fera ainsi avancer le débat.

Je n'hésite pas à m'exprimer sur les qualités balistiques des projectiles HP ; je ne tire que des cartouches rechargées dans mon 1911 et P210-6 et je ne porte pas de jugement de valeur sur les manufacturées que je ne connais pas.
Je ne porte ce jugement que dans le cadre du tir sportif, légal et autorisé par la loi.

J'utilise des projectiles HN - HP - cuivrés - 125 grains - 356 en 9 para parce que je les trouve plus précis ; le centre de gravité est déporté vers le "cul" de la balle.

"Vouloir une arme pour se défendre", tiens !!!...c 'est bizarre, je croyais que la police et la gendarmerie étaient faites pour cela, notre rôle étant de n'envisager notre activité que dans le cadre sportif et dans le plus pur respect de la loi.

Et c'est sûrement à ces "vieillards pusillanimes" mais RESPONSABLES que nous devons de pouvoir pratiquer encore notre sport favori.

Toute autre attitude fera "avancer le débat" vers.......... l'interdiction du tir sportif.

Il va se soi que j'approuve totalement les propos de Puma 57.
Sur ce, bonne soirée et ... bons tirs, tant que nous le pouvons encore.

Bon on va s'éloigner du sujet mais tant pis, les modos feront le ménage.

"la police et la gendarmerie sont là pour nous défendre". Oui, mais nous sommes quelques uns à penser que déléguer notre sécurité à une police payée et contrôlée par un pouvoir (de moins en moins représentatif) est dangereux et que c'est la porte ouverte à tous les excès.
Je ne suis pas une pute qui delegue sa sécurité à un maquereau.

Du tir "sportif"? Quelle est la proportion de tireurs qui fait de la compétition ?


Une arme pour se défendre ? Ben oui, une arme ça a été conçu aussi pour ça. C'est un outil.

"Responsable". Très bien. Sous entendu quoi ? Que je suis un dangereux irresponsable à qui il va être urgent de ne pas renouveler sa feuille verte sous prétexte que je ne suis pas d'accord avec ta vision du tir sportif et de ta soumission de dhimmi.


Si le nombre de licenciés augmente dans les clubs c'est à cause des actions lumineuses de la fédération ou à cause des attentats, de l'insécurité grandissante et de l'impuissance de + en + flagrante des FO?

Alors si les gens veulent des armes pour se défendre, je m'en félicite. Ça me rassure sur la volonté de mes compatriotes à redevenir des citoyens "responsables" de leur sécurité.
Et comme ils sont "respectueux des lois", ils passent par les clubs puisque c'est le seul moyen légal de posséder une arme.

" Toute autre attitude fera avancer le débat vers l'interdiction du tir sportif". Alors là, bravo. Autocensure avant tout, ça va sauver le tir sportif, l'accès aux armes et bientôt le droit d'en parler.

Bravo !

Bravo

parles-tu de précision ou de puissance de choc ? a écrit:

dsl j'étais passé à côté de ta demande...

Un mix des deux ...confort de tir et précision....

DanyWy a écrit:

dsl j'étais passé à côté de ta demande...

Un mix des deux ...confort de tir et précision....

merci

Petit comparatif sur cette vidéo

https://www.youtube.com/watch?v=6bHqzANTyqE&t=594s

merci a écrit:

pas de quoi...

En parlant de "puissance choc", qu'est ce qui sera plus efficace? Une JHP 147gr avec comme données V0 310 m/s et E0 434 Joules Une JHP 115gr avec comme données V0 550 m/s et E0 510 Joules --> ERREUR V0 380 m/s Poids "plume" et rapide ou poids "lourd" et lent bien que la différence de poids ne soit pas énorme a écrit:

ben justement tu n's pas une différence énorme.... il faudra selon moi choisir la balle la plus précise des deux dans ton canon

ban cao a écrit:Bon on va s'éloigner du sujet mais tant pis, les modos feront le ménage.

"la police et la gendarmerie sont là pour nous défendre". Oui, mais nous sommes quelques uns à penser que déléguer notre sécurité à une police payée et contrôlée par un pouvoir (de moins en moins représentatif) est dangereux et que c'est la porte ouverte à tous les excès.
Je ne suis pas une pute qui delegue sa sécurité à un maquereau.  

Du tir "sportif"? Quelle est la proportion de tireurs qui fait de la compétition ?


Une arme pour se défendre ? Ben oui, une arme ça a été conçu aussi pour ça. C'est un outil.

"Responsable". Très bien. Sous entendu quoi ? Que je suis un dangereux irresponsable à qui il va être urgent de ne pas renouveler sa feuille verte sous prétexte que je ne suis pas d'accord avec ta vision du tir sportif et de ta soumission de dhimmi.


Si le nombre de licenciés augmente dans les clubs c'est à cause des actions lumineuses de la fédération ou à cause des attentats, de l'insécurité grandissante et de l'impuissance de + en + flagrante des FO?

Alors si les gens veulent des armes pour se défendre, je m'en félicite. Ça me rassure sur la volonté de mes compatriotes à redevenir des citoyens "responsables" de leur sécurité.
Et comme ils sont "respectueux des lois", ils passent par les clubs puisque c'est le seul moyen légal de posséder une arme.

" Toute autre attitude fera avancer le débat vers l'interdiction du tir sportif". Alors là, bravo. Autocensure avant tout, ça va sauver le tir sportif, l'accès aux armes et bientôt le droit d'en parler.

"Pute" - "maquereau" tu parles tout de même des institutions de la République...(police - gendarmerie)

Mon intervention était courtoise et n'avait aucun sens polémique.

Ban cao, tu es excessif et je me rassure en pensant au fameux adage : "tout ce qui est excessif est insignifiant".

Je n'interviens pas dans ce forum pour le pourrir, alors si tu le veux bien, nous allons en rester là.
Une toute dernière chose cependant : qu'entends-tu par "ta soumission de dhimmi" ? Qu'est-ce qu'un "dhimmi" ? J'attends ta réponse dans les délais que tu jugeras les meilleurs.

Passe une bonne journée.

bein oui, mais les "forces de l'ordre" sont quand même bien à la main du gouvernement.  Qu'est-ce qu'un gouvernement, c'est une mafia qui à réussi. C'est une mafia légale, un peu cachée sous quelques simulacres de démocratie. Mais aussi, je ne voudrais pas être à la place des FO, ils ont un métier des plus difficile, situé entre le marteau et l'enclume et laché par les politiques. Je les plains de tout cœur, ils n'ont que le choix d'obéir ou de démissionner.

En ce qui concerne nos jouets, en dehors de "faire des cartons" nos armes sont en capacité de, non pas donner la mort, mais protéger la vie. L'inversion est une fraude intellectuelle.

Voici un texte que je soutien. Il a été publié aujourd'hui 7 janvier 2018 par Olivier Damien

Docteur en droit – Commissaire divisionnaire honoraire

Les policiers n'en peuvent plus.
Ils n’en peuvent plus d’être mis à toutes les sauces et de servir de cibles vivantes aux terroristes et à l’ultra-gauche. Ils n’en peuvent plus des cadences infernales et des heures supplémentaires qui se succèdent aux dépens de leur vie familiale. Ils n’en peuvent plus des réformes mises en place à chaque changement de gouvernement, pour la glorification d’un ministre de l’Intérieur qui ne fera que passer. Ils n’en peuvent plus d’être cloués au pilori à chaque interpellation qui dégénère. Ils n’en peuvent plus, enfin, d’une hiérarchie qui les envoie au casse-pipe, au seul bénéfice des chapeaux à plumes qui les commandent.

Sans doute le suicide de trois policiers, à Dunkerque, Quimper et Lambersart, en ce tout début d’année 2018 relève-t-il de facteurs complexes et multiples. Mais une chose est certaine : la police nationale est malade, et cette maladie touche tous les niveaux hiérarchiques. Elle est, tout d’abord, malade d’un suremploi né d’une menace terroriste qui dure maintenant depuis plusieurs années. Incapables de voir venir la menace, les gouvernements qui viennent de se succéder, alors qu’il aurait fallu renforcer notre dispositif sécuritaire, l’ont au contraire affaibli en procédant à des diminutions drastiques d’effectifs et en n’anticipant pas le renouvellement des moyens matériels indispensables aux missions de sécurité publique. Elle est malade, ensuite, d’un grave défaut d’organisation, qui a vu peu à peu la chaîne hiérarchique se disloquer au détriment d’une cohésion qui était pourtant indispensable dans le contexte de violence inégalée que notre pays connaît. Elle est malade, enfin, d’un manque de reconnaissance qui veut qu’une présomption de culpabilité systématique pèse sur les policiers lorsque, au péril de leur vie, ils interviennent dans des conditions toujours plus dangereuses.

Oui, c’est une grave crise d’identité qui secoue désormais la police nationale. Et nombreux sont les policiers qui ont de plus en plus de mal à comprendre l’environnement dans lequel ils évoluent. Entre menace terroriste et violences urbaines. Entre police du quotidien et chasse aux trafiquants de tous poils. Entre missions de police-secours et obligation de supporter les injures et les dénigrements, ils ont le sentiment de n’être plus que les laquais d’une société qui les marginalise et les fusibles de politiques qui les exploitent.

L’année 2017 qui vient de s’achever avait vu le nombre des suicides dans la police augmenter de manière significative. 49 policiers – mais aussi 16 gendarmes – avaient mis fin à leurs jours, faisant des dizaines d’orphelins pour une cause à laquelle il leur devient de plus en plus difficile de croire. Que pèse, en effet, dans un monde d’indifférence et d’individualisme, le don de soi ? Pas grand-chose au regard de la destruction et du malheur d’une famille. Et pourtant, ils sont encore là, par milliers, pour continuer à se battre pour notre bien-être quotidien. Alors n’est-il pas grand temps, au lieu d’élaborer des projets ineptes et déconnectés de la réalité, telle cette police de sécurité du quotidien dont on sait à l’avance à qui elle profitera, d’entamer une vraie réflexion sur la nécessaire recomposition d’une institution à laquelle on demande toujours plus.

Entre 2005 et 2017, ce sont pas moins de 790 policiers qui se sont suicidés. Le plus souvent dans l’indifférence générale. C’est pourtant, par leur geste désespéré, un message fort qu’ils ont voulu faire entendre. Alors, allons-nous rester sourds encore longtemps ? •

et comme l'a écrit ban cao " les modos feront le ménage " ... après avoir demandé l'avis des forumeurs ?