Regle d'engagement des FO

Bonjour

Suite au événement de Paris et surtout du Bataclan j'aurais aimé avoir des précision sur les règles d'engagement et l'utilisation d'armes par les FO.

Je m'explique sur différente chaine d'info on parle de tentative de négociations puis de somation avant une intervention armée d'ou un délais de minimum 2h30 entre arrivé et intervention.

Cela me parait assez surprenant compte tenue de la situation si vous pouviez me dire si ces règles sont les même face un délinquants dépressif retranché chez lui, braqueur de banque, ou terroriste éliminant consciencieusement ces otages.

Avant que la polémique n'enfle je ne remet pas en causes les gars qui rentre en première ligne dans ce genre d'intervention car ils ne font qu’obéir au ordres !!

Merci
Max

Ps: si je ne poste pas au bon endroit ou si cette question n'est pas "politiquement correcte" merci au Modo de faire le nécessaire

bonne question ...combien de personnes tuées durant ces 2h30 ? alors que plusieurs personnes cachées/retranchées appellaient les FO pour dire ce qu'il se passait ...

MAX83 a écrit: la polémique n'enfle je ne remet pas en causes les gars qui rentre en première ligne dans ce genre d'intervention car ils ne font qu’obéir au ordres !!

"Les gars en première ligne" c'est les gens comme toi et moi.

Une intervention telle que celle menée par les FO au Bataclan, nécessite une préparation. On ne passe pas "à l'attaque" avec sa bite et son couteau.
J'ai le souvenir d'un cas en Russie, ou tout le monde est mort suite à un assaut 'sauvage' des FO.
Priorité au renseignement, au contrôle des accès, puis à l'extraction, et enfin au contact, et ce obligatoirement par les équipes spécialisées.
2h30 c'est long oui, mais c'était pas papy retranché chez lui avec son 12 avec son chien en otage.

coyotedu10 a écrit:
J'ai le souvenir d'un cas en Russie, ou tout le monde est mort suite à un assaut 'sauvage' des FO.
Priorité au renseignement, au contrôle des accès, puis à l'extraction, et enfin au contact, et ce obligatoirement par les équipes spécialisées.
2h30 c'est long oui, mais c'était pas papy retranché chez lui avec son 12 avec son chien en otage.

Je l'attendais celle-là ! En fait, le FSB a bien mieux géré que le RAID : ils ont envoyé du gas assommant dans la ventilation pour empêcher les terros d'activer leur ceinture d'explosifs lors de l'assaut. Certes, il y a eu des morts parmi les otages mais ils ont évité le pire. L'assaut du RAID a été brouillon pour ne pas dire catastrophique, ils ont attaqué de front, dès que les islamistes les ont vu, ils ont tout fait sauter.

Le réflexe franco-français suite à un attentat est d’encenser systématiquement politiques et FDO. A un moment, il faut arrêter et redescendre un peu sur terre.

Et en effet, les hommes du RAID (ceux qui ont donné l'assaut) n'y sont pour rien car ce ne sont pas eux qui décident de la stratégie.

Mmmm... 2 jours de siège, plus de 300 morts... quasiment tous les otages.

Moi je n'étais ni à Beslan, ni à Paris.
Je ne me permets pas de juger depuis mon fauteuil ce qui a été fait.

Nos forces d'interventions sont parmi les plus pro de la planète.
néanmoins exiger une obligation de résultat dans ces cas là, je trouve que c'est abusé.

Ah tu parlais de ça ? Je faisais allusion à la prise d'otage du théâtre de Moscou où les pertes ont été bien moins importantes.

Et oui, étant donné qu'ils ont choisi ce métier (avec les responsabilités) et sont payés avec notre argent (à notre service en somme), j'estime qu'on est en droit d’exiger un minimum de résultat.
Après, je ne remets pas en cause le courage des hommes de terrain et je comprends qu'ils ne peuvent pas faire de miracle surtout quand les ordres viennent d'en haut mais se satisfaire de tout sous couvert de l'unité nationale, non.

coyotedu10 a écrit:Mmmm... 2 jours de siège, plus de 300 morts... quasiment tous les otages.

Moi je n'étais ni à Beslan, ni à Paris.
Je ne me permets pas de juger depuis mon fauteuil ce qui a été fait.

Nos forces d'interventions sont parmi les plus pro de la planète.
néanmoins exiger une obligation de résultat dans ces cas là, je trouve que c'est abusé.

meme a beslan les russes ne s'en sont pas si mal tirés.
il ne faut pas oublier qu'il y avait des douzaines de preneurs d'otage, tres lourdement armés, se servant d'enfant comme boucliers humains. le carnage etait inevitable. c'est impossible dans ces conditions d'eliminer simultanement les terroristes.
deux ou trois mecs, c'est faisable,

buckshot a écrit:

coyotedu10 a écrit:
J'ai le souvenir d'un cas en Russie, ou tout le monde est mort suite à un assaut 'sauvage' des FO.
Priorité au renseignement, au contrôle des accès, puis à l'extraction, et enfin au contact, et ce obligatoirement par les équipes spécialisées.
2h30 c'est long oui, mais c'était pas papy retranché chez lui avec son 12 avec son chien en otage.

Je l'attendais celle-là ! En fait, le FSB a bien mieux géré que le RAID : ils ont envoyé du gas assommant dans la ventilation pour empêcher les terros d'activer leur ceinture d'explosifs lors de l'assaut. Certes, il y a eu des morts parmi les otages mais ils ont évité le pire. L'assaut du RAID a été brouillon pour ne pas dire catastrophique, ils ont attaqué de front, dès que les islamistes les ont vu, ils ont tout fait sauter.

Le réflexe franco-français suite à un attentat est d’encenser systématiquement politiques et FDO. A un moment, il faut arrêter et redescendre un peu sur terre.

Et en effet, les hommes du RAID (ceux qui ont donné l'assaut) n'y sont pour rien car ce ne sont pas eux qui décident de la stratégie.

en affirmant ceci, tu montres que tu n'y connais strictement rien dans le domaine de l'intervention
si ce n'est pas le patron du RAID qui donne sa stratégie c'est qui?
il propose son mode opératoire, met en place son dispositif en vue de l'intervention et attend le feu vert de qui tu sais...

J'ai dit "ceux qui ont donné l'assaut", le patron je ne l'inclus pas dedans

Exact. Le patron de la force armée est le seul à décider de la méthode à employer. Il n'attend que le feu vert.

@buckshot je n'ai pas l'habitude de me satisfaire comme tu dis, mais je respecte ton point de vue.
Mais malheureusement l'issue était inévitable, et ça il faut se l'ancrer profondément. Ces types là ne négocient pas. Ils veulent mourir et emporter le plus de monde avec eux. Ce sont des bourreaux.

comment tu veux que ca finisse bien alors que les mecs a l'interieur sont suicidaire?

la prise d'otage entre un braqueurs de banque coincé a l'interieur et un fanatique muzz qui veut mourir en emportant le max de gens c'est pas du tout le meme principe.

je n'aime pas le RAID, a mon sens ils ne sont pas au niveau du GIGN par exemple, cependant, la, les circonstances font que c'etait perdu d'avance...

L'intervention du RAID face à Merah avait d'ailleurs été critiquée par le patron du GIGN si je me souviens bien.

buckshot a écrit:J'ai dit "ceux qui ont donné l'assaut", le patron je ne l'inclus pas dedans

désolé mais ceux qui ont donné l'assaut savaient exactement ce qu'ils avaient à faire. avant toute mission il y a un briefing afin que chaque groupe (cellule) connaisse sa mission et donc sa position dans le dispositif. il en va de la réussite de l'intervention.

coyotedu10 a écrit:Une intervention telle que celle menée par les FO au Bataclan, nécessite une préparation. On ne passe pas "à l'attaque" avec sa bite et son couteau.
........
2h30 c'est long oui, mais c'était pas papy retranché chez lui avec son 12 avec son chien en otage.

Je me doute qu'il faille un minimum de préparation maintenant ils s'entrainent tous le temps et c'est pour sa qu'ils sont considérés comme les meilleurs du monde Donc leur temps de déploiement et d'intervention doit ou devrait être TRÈS rapide.

Je ne pense pas que ce délais dépende des hommes qui donne l’assaut mais effectivement de la chaine de commandement et éventuellement ici un conflit BRI / RAID !!!!

Ce que je voulait savoir c'est s'il y avait une explication ou une obligation lié au règle d'engagement ou d'utilisation des armes. Je trouverais assez choquant que l'on essaie de discuter avec ces gens ou de les prévenir ( sommation ) ou d'attendre qu'il soit de face pour éviter un tir dans le dos ( sacrosainte légitimes défense )

Que l'on mette 2h30 pour sortir Papy avec son chien je suis d'accord mais la un peu beaucoup moins maintenant assis dans mon salon je me rend peut être pas compte de quelque chose qui me dépasse malgres tous je m'interroge !!!!

Merci
Max

Effectuer les sommations face à un individu armé est une obligation légale. Il faut clairement se faire identifier. C'est l'instruction que reçoivent les FO.
MAIS les règles strictes de la légitime défense s'imposent lorsque les vies d'une ou plusieurs personnes sont menacées, c'est alors qu'ont peut s'affranchir des sommations.
Ça c'est pour la théorie.
La pratique c'est autre chose, surtout dans un tel cas.
Qui savait combien de terroristes étaient là ? y en avait-il de cachés dans la foule, susceptible eux aussi de se faire sauter ? y avait il des complices au dehors ? Le bâtiment était_il piégé ?
Une intervention ce n'est pas SIMPLE ! de plus chaque intervention est unique.
Je peux comprendre que l'on se pose des questions sur le fait que l'assaut ait été donné au bout de 2H30, mais je répète et cela n'engage que moi : la situation était extrêmement délicate çà gérer.

Pour ceux que ca interesse, l'approche Suisse:

Code:

http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/La-police-genevoise-se-prepare-aux-attaques-de-forcenes/story/28255790

doctrine Amok Suisse, inspiree de l'experience americaine: intervention des premiers policiers sur place, tir sans sommation, ignorer les blesses, une priorite: eliminer le ou les tangos. Consequence logique: tous les policiers sont formes a intervenir.

doom a écrit:Pour ceux que ca interesse, l'approche Suisse:

Code:

http://www.tdg.ch/geneve/actu-genevoise/La-police-genevoise-se-prepare-aux-attaques-de-forcenes/story/28255790

doctrine Amok Suisse, inspiree de l'experience americaine: intervention des premiers policiers sur place, tir sans sommation, ignorer les blesses, une priorite: eliminer le ou les tangos. Consequence logique: tous les policiers sont formes a intervenir.

dommage le lien ne s'ouvre pas

j'ai fait une url courte, j'espere que ca passe:
http://tinyurl.com/nuakkf3
Sinon il y a ca aussi:
http://www.letemps.ch/suisse/2014/07/13/gendarmes-francais-apprennent-suisse-neutraliser-tueurs-fous

merci pour les liens

Bonjour

Merci Doom pour les liens très instructifs !!!!

Quand je vois des temoignages divers sur le Bataclan, comme celui-ci:
http://www.mirror.co.uk/news/world-news/british-survivor-eagles-death-metal-6839245

ISIS gunmen used knives to torture their mortally wounded victims by slitting their stomachs as they lay on the floor, it has been claimed.
An eyewitness who hid in a cellar for three hours as the armed murderers rampaged through the packed Bataclan Theatre in Paris said she knew people were being tortured because she could hear their screams.
Mariesha Payne, from Perthshire, told the Daily Mail: "We knew people were being tortured in the theatre because we heard people screaming, but they were not being shot and these were singular screams.

j'ai malheureusement l'impression que les FO francaises n'ont pas applique la doctrine actuelle US ou Suisse: on rentre tout de suite et on abat tout tango a vu.

vous ne saurais jamais rien meme les familles des victimes ne sauront rien a part les temoignages de ces pauvres gens
mon frere ayant ete victimes et temoin d une fusillade de gens du voyage a passe 2 ans en examens avec une garde a vue muscle pour violence volontaire avec une arme alors qu il n etait pas armè
le juge est payè pour demonter demi seconde par demi seconde la defence de mon frere et meme d en rajouter comme
mais qui vous a dit que le principal temoins est incarce pour braquage a carcassone
bon c est vrai mais cela n a rien avoir avec l affaire
( quitte meme a avoir perdu des elements puis a oui on les a retrouve)
( bon c est vrai qu il s etait mit a dos les gendarmes en se debatant et plus je crois mais c est normal il n avait rien fait )
c est un expert en balistique qui a prouve qu il n y etait pour rien puis le medecin legiste a reconnu son erreur et s est range du cote de l expert
reconstitution confrontation et j en passe pour finir de reconnaitre que mon frere etait complétement innocent
et la fin les gendarmes m ont dit qu il avait un bon avocat et qu il avait de la chance que normalement il aurais du trinquer et qu il fallait qu il se fasse soigner tellement il etait nerveux
je leur ai dit la nervosite n etait pas un delit et juste si le fait d etre condanè alors qu il soit innocent ne leur pose pas un probleme d etique je n ai pas eu de reponse et meme pas un mot d excuse
la legitime defence c est pas pour les francais