Texte soumis à des gamins de 8 ans

L'autre jour, notre enfant de 8 ans rentre de l'école (CE2) avec ce texte à lire.
Je ne dis rien, je préfère lire vos réactions en attendant de me fendre d'un courrier si je n'ai pas une vision déformée...



J'aurais bien posté ça dans un autre sujet d'un membre dont la fille rencontrait des soucis avec l'encadrement "pédagogique", mais je ne parviens pas à remettre la main dessus.
Ca date de cette rentrée scolaire-ci.

Salut,
le vigile a jeté son arme et s'est fait abattre....
Et, tout le monde est d'accord quand le malheureux braqueur parle...

Non, c'est pas ça qui m'interpelle.
Attendons d'autres points de vue.

C'est ça qu'on leur apprend aux gamins de 8 ans???

Outre la syntaxe déplorable, le manque total d'intérêt du texte, l'histoire sans queue ni tête, et la morale de la fable qui consiste à montrer que pour se dégager d'un mauvais pas il suffit de menacer la vie d'autrui...

Il y a des paires de claques monumentales qui se perdent.

Le post n'est pas à la bonne place. Effectivement, le fond du propos est assez clair (ce n'est pas vraiment un braqueur ), mais je doute que les enfants parviennent à le comprendre (encore que). Belle mentalité quoiqu'il en soit, certains vont avoir des surprises si ça leur arrive pour de vrai

Déjà le message de menace je charcute le canard, pour des gosses de 8 ans...

Pour moi la morale, c'est qu'il faut bien se mettre à plat ventre devant les bandits pour vivre agréablement comme un gentil bobo

J'aurais préféré enlever le personnage du vigile et le remplacer par Philippe, même s'il y avait risque collatéral pour le canard

La Patrie est en danger...

Putain mais en plus d'être totalement con c'est super mal écrit !

Ouiap il est vraiment méchant, il menace d'abattre un canard "comme un chien", c'est pas correct çà !!!

juste hallucinant ... on est loin des "martine" ... finalement, je préférais le club des cinq et la bibliothèque verte ...

Donc pour que sa finisse bien et qu'armand s'en sorte indemne, il faut:
-que les gens plongent au sol.
-que l'agent de sécurité jette son arme.
-que le voyou s'enfuie (avec les billets ou pas ?)
-que la police arrive quand le voyou est au loin.

tout est bien qui fini bien, ouf! il ni a pas eut de blessé.

Je comprends que lorsque l'on est menacé sois même ou l'un de nos proches, il faut renoncer a toute possibilité de riposte pour bien s'en sortir ( faudrait pas mettre les autres en danger quand même...)
Et laisser la police faire SON travail.
Et les armes, c'est mal.

Classique a l'école...

effectivement la teneur du texte est à pleurer....
je me demande si tout ce qu'il a écrit est dans la même lignée....

https://fr.wikipedia.org/wiki/Olivier_Mau

Salut, bon c'est vrai qu'avec notre vision du monde on peut penser que le texte est violent et idiot, néanmoins moi je trouve qu'il ne manque pas d’intérêt "technique".

1- La compréhension, qui sont les protagonistes etc...
2- Le texte, qui est narrateur ? quel sont les temps utilisés etc...
3- Transposer le texte dans un autre temps..
4- Ponctuation, transformation de phrase négatives en positives, phrases interrogatives..
5- Retrouver les verbes les sujets...
6- Compléments circonstanciels...
7- Nature des mots dans les groupes nominaux
8- Le vocabulaire
9- Le gamin devrai à son tour écrire un petit texte détaillant comment il protégerai un animal...

Trois ou quatre jours de boulot au moins en français avec des gamins si jeunes.

Il 'ya peut être des textes plus appropriés mais bon celui-la est donné par l’éducation nationale pour des CE2, ça vaut pas le coup de se battre contre eux...

samigravano a écrit:Salut, bon c'est vrai qu'avec notre vision du monde on peut penser que le texte est violent et idiot, néanmoins moi je trouve qu'il ne manque pas d’intérêt "technique".

1- La compréhension, qui sont les protagonistes etc...
2- Le texte, qui est narrateur ? quel sont les temps utilisés etc...
3- Transposer le texte dans un autre temps..
4- Ponctuation, transformation de phrase négatives en positives, phrases interrogatives..
5- Retrouver les verbes les sujets...
6- Compléments circonstanciels...
7- Nature des mots dans les groupes nominaux
8- Le vocabulaire
9- Le gamin devrai à son tour écrire un petit texte détaillant comment il protégerai un animal...

Trois ou quatre jours de boulot au moins en français avec des gamins si jeunes.

Il 'ya peut être des textes plus appropriés mais bon celui-la est donné par l’éducation nationale pour des CE2, ça vaut pas le coup de se battre contre eux...

Voila la fiche pour les enseignants concernant ce texte:
http://ecole.donazaharre.free.fr/Document/Pedagogie/Grammaire/CE2/CE2-20-T2.5.pdf

samigravano a écrit:Salut, bon c'est vrai qu'avec notre vision du monde on peut penser que le texte est violent et idiot, néanmoins moi je trouve qu'il ne manque pas d’intérêt "technique".

1- La compréhension, qui sont les protagonistes etc...
2- Le texte, qui est narrateur ? quel sont les temps utilisés etc...
3- Transposer le texte dans un autre temps..
4- Ponctuation, transformation de phrase négatives en positives, phrases interrogatives..
5- Retrouver les verbes les sujets...
6- Compléments circonstanciels...
7- Nature des mots dans les groupes nominaux
8- Le vocabulaire
9- Le gamin devrai à son tour écrire un petit texte détaillant comment il protégerai un animal...

Trois ou quatre jours de boulot au moins en français avec des gamins si jeunes.

Il 'ya peut être des textes plus appropriés mais bon celui-la est donné par l’éducation nationale pour des CE2, ça vaut pas le coup de se battre contre eux...

Et à force de circonvolutions plus ou moins complexes pour tenter d'expliquer que "la merde c'est pas vraiment de la merde" tu finis par faire deux fautes grossières dans ta démonstration magistrale.

Je regrette qu'on soit pas plus près, mais là vraiment beaucoup plus pour t'expliquer mon point de vue...

Billyjoe a écrit:

samigravano a écrit:Salut, bon c'est vrai qu'avec notre vision du monde on peut penser que le texte est violent et idiot, néanmoins moi je trouve qu'il ne manque pas d’intérêt "technique".

1- La compréhension, qui sont les protagonistes etc...
2- Le texte, qui est narrateur ? quel sont les temps utilisés etc...
3- Transposer le texte dans un autre temps..
4- Ponctuation, transformation de phrase négatives en positives, phrases interrogatives..
5- Retrouver les verbes les sujets...
6- Compléments circonstanciels...
7- Nature des mots dans les groupes nominaux
8- Le vocabulaire
9- Le gamin devrai à son tour écrire un petit texte détaillant comment il protégerai un animal...

Trois ou quatre jours de boulot au moins en français avec des gamins si jeunes.

Il 'ya peut être des textes plus appropriés mais bon celui-la est donné par l’éducation nationale pour des CE2, ça vaut pas le coup de se battre contre eux...

Voila la fiche pour les enseignants concernant ce texte:
http://ecole.donazaharre.free.fr/Document/Pedagogie/Grammaire/CE2/CE2-20-T2.5.pdf

Oui c'est ça, je me suis servi d'un autre document mais l'esprit technique est la dedans aussi.

samigravano a écrit:

Oui c'est ça, je me suis servi d'un autre document mais l'esprit technique est la dedans aussi.

L'esprit technique...

Quand tu t'assieds tu le sens aussi "l'esprit technique"?

De mon point de vue, on aurait pu faire le même travail technique sans utiliser ce genre de texte que je triuve inadapté à un gosse.
Prise d'otage, vocabulaire, arme sur le tête, etc...non mais franchement.
Je pensais que la maîtresse était responsable de ce choix de texte, je vois que c'est "l'éducation" Nationale qui est à la source de ceci. Ce qui n'en est pas moins inquiétant...bien au contraire. Ce n'est pas le fait d'une personne, mais d'un Système.
Passez bien derrière les devoirs de vos enfants et "corrigez" cela.

SCOOT a écrit:De mon point de vue, on aurait pu faire le même travail technique sans utiliser ce genre de texte que je triuve inadapté à un gosse.
Prise d'otage, vocabulaire, arme sur le tête, etc...non mais franchement.
Je pensais que la maîtresse était responsable de ce choix de texte, je vois que c'est "l'éducation" Nationale qui est à la source de ceci. Ce qui n'en est pas moins inquiétant...bien au contraire. Ce n'est pas le fait d'une personne, mais d'un Système.
Passez bien derrière les devoirs de vos enfants et "corrigez" cela.

c'est clair, et tu sais, c'est pas les devoirs que j'aurais envie de "corriger".....

SCOOT a écrit:De mon point de vue, on aurait pu faire le même travail technique sans utiliser ce genre de texte que je triuve inadapté à un gosse.
Prise d'otage, vocabulaire, arme sur le tête, etc...non mais franchement.

J'ai beau trouvé le texte nul, tu conviendras qu'un gosse de 8 ans a vu bien pire devant la télé...Que ce soit aux actualités ou dans des séries ou films policiers.
Ce qui me déplaît ce n'est pas le fond (c'est pas plus violent qu'un loup qui bouffe le petit chaperon rouge), c'est la forme...Quelle misère dans le style et quelle pauvreté dans le langage...

ça n'engage que moi mais je reconnais une certaine façon de faire passer une dose de désinformation par les enfants. C'est à dire que l'on utilise des termes dur voir choquant pour inculquer une façon de réagir dont l'objectif est de dissuader toute forme de violence . Donc du coup plus d’héroïsme (c'est dangereux pour l'entourage) et plus de réponse à la violence par la violence.
Bin pédagogiquement sa se tiens mais malheureusement on reconnait trop la signature de notre connasse de Belkacem ministre de l'éducation nationale. Sa s'appelle la politique de l'autruche. Et malheureusement on retrouve aussi le cliché des pauvre condés qui arrivent (heureusement) quand la fête est fini. Faudrait pas qu'il soit obligés de sortir leur armes. Ils sont juste bon a coller des PV à 20€ par ce que t'as pas fait les 4 secondes d'arrêt au stop. (si si véridique c'est arrivé à ma mère mercredi) désolé c'est hors sujet mais sa fait du bien de le dire...

Donc en résumé moi vigile je lui en colle une entre les 2 yeux au nom de la loi antiterrorisme. NA... Le canard est sauvé ainsi que tout le monde...Et je rafle la légion d'honneur en plus.

ou la tole

Billyjoe a écrit:

SCOOT a écrit:De mon point de vue, on aurait pu faire le même travail technique sans utiliser ce genre de texte que je triuve inadapté à un gosse.
Prise d'otage, vocabulaire, arme sur le tête, etc...non mais franchement.

J'ai beau trouvé le texte nul, tu conviendras qu'un gosse de 8 ans a vu bien pire devant la télé...Que ce soit aux actualités ou dans des séries ou films policiers.
Ce qui me déplaît ce n'est pas le fond (c'est pas plus violent qu'un loup qui bouffe le petit chaperon rouge), c'est la forme...Quelle misère dans le style et quelle pauvreté dans le langage...

La TV n'a pas sa place chez nous et si l'enfant de 8 ans a pu voir bien pire sur le téloche, il faudrait peut-être que les parents se posent des questions quant au contrôle de ce que leur môme regarde...il y a un âge pour tout et à 8 ans, t'as pas l'droit à la violence sur la tv ou dans le jeux.
Prend ton vélo ou ta trottinette et va jouer. Et s'il est trop tard pour être dehors, tu bouffes, tu fais tes devoirs, tu lis un livre, tu te douches et tu vas te coucher.
Le reportage sur le test de Milgram reproduit de nos jours nous démontre tous les bienfaits du système de formatage qui passe par la téloche et l'éducation et "l'évolution" que ça a apporté.
Ca n'a pas sa place chez moi ça.
Mais en effet, je constate autour de moi que les mômes dés le plus jeune âge sont sur leurs consoles en train de jouer à des jeux qui n'ont rien à voir avec Pacman ou Space Invaders (les vieux comprendront), quant aux dessins animés façon Dragon Ball Z ou je ne sais quoi dans l'genre...no comment.
Je vais manger chez des amis. Cette maladie de laisser la télé allumée tout le temps. Il faut parler par dessus le son de la chaîne musicale pour s'entendre. Génial.
Sans parler de cette distraction alors qu'on vient les voir eux et pas le dernier clip avec le rappeur et les poufs qui se trémoussent autour.
Le gamin de 7 ans, collé devant "ça" pendant qu'on prend l'apéro.
Ma fille va s'asseoir à côté et commence à regarder les codes comportementaux qu'on lui transmet par ces clips hautement instructifs...j'ai interpellé la mère du gamin en lui demandant s'il n'y avait pas autre chose à leur mettre en attendant qu'on passe à table plutôt que des gonzesses dans des attitudes équivoques pour des enfants de cet âge???
Hop : Gulli (oh putin...bon allez, laisse tomber).
L'autre jour, la petite se ramène en nous demandant si on peut télécharger un jeu sur le portable de maman pour qu'elle puisse y jouer (va donc voir dehors si y a du soleil plutôt...).
Elle nous décrit le jeu vu sur un portable d'un autre gamin (7 ans, portable??? Tout est normal) : il s'agit en fait d'un jeu de car-jacking. Tu arrêtes les voitures, tu menaces les gens, ils descendent et tu te sauves avec la bagnole et le sac à main ou quoi d'autre.
C'est quoi ce délire? Et le gamin qui joue à ça tout le week-end alors que nous avons une réunion entre amis...tu me diras, ils nous a pas cassé les pieds, il est resté la tronche dans ce c*n de téléphone pendant 2 jours. Au lieu de jouer avec les autres enfants (eux aussi obnubilés par ces trucs). La notre est restée à jouer toute seule du coup. Si c'est pour qu'elle attrape leurs habitudes, c'est pas plus mal...
Ce week-end là, il y avait un autre môme de 10 ans et un dernier de 13 ans. Les deux sont restés scotchés à leur Ipad et portable à jouer. J'ai pris une photo : chacun assis dans son coin le nez dans l'écran. C'est un gag?

Tu parles un peu de la génération qui se fabrique là. Là-dessus tu rajoutes Milgram version 2000's et ce genre de texte objet du topic...

En tout cas, quand j'ai lu ce texte, je n'ai pas eu besoin d'intellectualiser quoique ce soit ou de réfléchir 107 ans. Le ressenti était là. Spontanément. Naturellement. Y'a un truc qui cloche.
A quand on texte qui raconte une décapitation chez Dash City?

SCOOT a écrit:

Tu parles un peu de la génération qui se fabrique là. Là-dessus tu rajoutes Milgram version 2000's et ce genre de texte objet du topic...

Naaan mais on est d'accord Scoot sur le côté désocialisant de la TV, du tél portable, de l'ordi...
Je m'intéresse juste aux textes et à la violence qu'ils peuvent contenir.
Les contes classiques sont plutôt anxiogènes: Barbe Bleue c'est un tueur en série qui accroche les cadavres de ses ex dans une pièce, le Petit Poucet ce sont des gamins abandonnés en pleine forêt par leurs parents + un ogre qui mange des enfants, le petite chaperon rouge c'est un loup qui bouffe une vieille et une fillette etc. Sans parler d'une "morale" qu'un enfant peut mal interpréter comme dans Le loup et l'agneau avec son "La raison du plus fort est toujours la meilleure".
Bref... cette violence n'est pas considérée par les psys comme négative...au contraire.
A côté de nos contes traditionnels, le voleur qui prend en otage un canard, c'est soft à mon avis

Amagné a écrit:juste hallucinant ... on est loin des "martine" ... finalement, je préférais le club des cinq et la bibliothèque verte ...

Idem, la ca devient n'importe quoi niveau violence stupide. Et ce n'est meme pas un texte puissant, c'est une écriture de niveau CPF.

J' en déduis que la vie d' un canard vaut plus que celle d' un chien ! Et par la même occasion celle du " mouton " aussi !

Pourtant nous mangeons canards et moutons, pas les chiens !

Note : je me suis remis quelques instants à 8 ans d' âge mental pour comprendre ce texte déplorable !

Billyjoe a écrit:

SCOOT a écrit:De mon point de vue, on aurait pu faire le même travail technique sans utiliser ce genre de texte que je triuve inadapté à un gosse.
Prise d'otage, vocabulaire, arme sur le tête, etc...non mais franchement.

J'ai beau trouvé le texte nul, tu conviendras qu'un gosse de 8 ans a vu bien pire devant la télé....

Justement, le problème est bien là, c'est qu'à force de mettre de la merde dans la tête de tout le monde on fini par dire que si un truc est un peu moins merdique que finalement c'est pas trop mal.

C'est grâce à ce relativisme qui veut qu'un mec qui a une jambe cassée soit considéré comme un mieux portant par rapport à un autre qui a les deux dans le plâtre qu'on arrive à tout accepter, ou tout trouver acceptable.

D'ailleurs tu n'as qu'à constater le résultat de l'inéducation anationale: les mecs qui ont bac+5 sont incapables d'écrire deux lignes de texte sans massacrer de façon systématique les plus élémentaires règles de grammaire, et on ne parlera pas de la syntaxe parce qu'on atteint de sommets.

On disait avant que l’orthographe était la science des ânes, ben maintenant on n'a plus que des buses...