Vers une INTERDICTION PROCHAINE de la CHASSE

Les médias travaillent d'arrache pied pour préparer l'opinion publique à une prochaine interdiction de la chasse.
Les arguments avancés proviennent d'un ensemble hétéroclite d'écologistes, naturalistes, intellectuels ...
Pour eux, il faut interdire la chasse sans délai. Les chasseurs seraient des êtres de mauvaise foi qui refusent le sens de l'histoire.
En gros, la chasse est " inutile "
Les chasseurs ont des " fusils qui font peur aux gens "

 
L'opinion publique va t-elle suivre ?

non mais là c'est konbini alors si on commence a croire à leur conneries ...

Je vais m'éviter une montée de tension et me passer de ce visionnage.
Au fait, plus de chasseurs plus de groupe de pression de x millions de gars?

Quand une famille de bobos percutera une orde de sangliers en pleine pampa y demanderons des dérogations !!!

Kombini, sérieux ? C'est une blague ce site. Un repaire de travelo dont tout le monde se fout.

J'aurai tendance a dire, si c'est dit sur kombini, ça décrédibilise toute leur cause

Perso, en tant que chasseur, j'en viens presque à espérer l'interdiction de la chasse en France.
Ça me casse les c******s leurs règlementation à la noix, je me dis qu'au-moins si ce genre de loi passe j'économiserai la validation, l'adhésion à la société de chasse, etc. ... et au lieu de chasser une saison je ne chasserai qu'une ou deux semaines par an, à l'étranger, mon pognon arrêtera de profiter aux tiers-mondeux et ça sera 2 semaines de vacances et de plaisir.

Et les hordes de cochons dans les jardinets des bobos ça sera drôle

Oui c'est clair mais les anti-chasse ont la réponse à tout ils te diront qu'il y a qu'à faire des battues adminsitratives (je dis ça parce que je l'ai déjà entendu).
Alors d'un côté y aura toujours des kapos pour y participer, peut-être même en payant, mais honnêtement quand il faudra qu'ils payent les dégâts aux agriculteurs et qu'ils fassent une croix sur les recettes du monde de la chasse ça leur fera les pieds.
Mais quand on regarde les choses absurdes qui se passent aujourd'hui sans que personne n'y voit aucun souci et qui, il y a ne serait-ce que 30ans, auraient déclenché un bordel monstre ou des moqueries sans fin, on se dit que la fin de la chasse en France est une option envisageable.

meme la segolene conne comme un manche avait dit , faut foutre la paix au chasseurs!

Et Dieu sait qu'elle est conne...

PFFF il n'y a aucun risque que la chasse soit interdite.

pourtant ce serait amusant que tout les chasseurs prennes une année "sabatique"
et qu'il n'y ait pas de battue"administratives" non plus .
Ce serais surement vite fait un beau b....l !.......
car chasse ou battues administratives ?...... c'est toujours quant-méme la mort du gibier

Montjoie2 a écrit:Perso, en tant que chasseur, j'en viens presque à espérer l'interdiction de la chasse en France.
Ça me casse les c******s leurs règlementation à la noix, je me dis qu'au-moins si ce genre de loi passe j'économiserai la validation, l'adhésion à la société de chasse, etc. ... et au lieu de chasser une saison je ne chasserai qu'une ou deux semaines par an, à l'étranger, mon pognon arrêtera de profiter aux tiers-mondeux et ça sera 2 semaines de vacances et de plaisir.

normal que ces cons brassent de l'air en période électorale
mais si tout les chasseurs pensent comme Montjoie ça va faire drôle dans le budget de certains .déjà la majorité des agriculteurs qui touchent de l'argent pour les dégâts de gibier c'est très loin d'être négligeable pour eux ,plus tout les accidents dus au gibier ,encore les assurances de chasse qui en payent une partie et qui c'est qui va financer la police de la chasse
moi je veux bien raccrocher ,j'ai payé un permis national pour ne chasser qu'une seule fois cette saison .c'est de l'argent que je consacrerai a autre chose . sans parler de tout les emplois que génère la chasse en France ect….. alors qu'ils l'interdisent la chasse ,
le père Jospin doit se souvenir amèrement de ce que ça lui a couté de flirter avec la mère Voynet il y' a quelques années alors qu'ils continuent comme ça ,ils n'ont encore rien compris a l'histoire

Sabrauclair a écrit:Et Dieu sait qu'elle est conne...

pas mieux

Je vois que dans mon département (Gard) la chasse est obligatoire sinon les sangliers vont faire encore plus de dégâts. Ces 6 derniers mois j'ai failli me prendre 3 fois des sangliers en voiture à des endroits différents : 1h, 9h00 et 19h00 donc c'est un fléau en permanence, un collègue de boulot en a même vu sur le Parking des Costières (stade de foot en périphérie de la ville) à Nîmes. Par contre je me rappelle aussi y à 15-20 ans les chasseurs les nourrissaient ce qui explique peut-être cette explosion démographique.

Vu la source je vais m'éviter de perdre du temps.
Cette merde n'est même pas un media

flo66 a écrit:Vu la source je vais m'éviter de perdre du temps.
Cette merde n'est même pas un media

c'est seulement un merdia

ils ont bien raison de vouloir interdire la chasse
on ne peut plus se promener en forêt car cela devient trop dangereux. et c'est bien trop cruel pour les animaux

Il faut se méfier de la première réaction (bien naturelle !) du genre "ça n'est pas possible, jamais on ne pourrait faire passer un truc pareil !".

On peut appeler ça manipulation des foules, ou fabrique du consentement. Il y a des techniques bien rôdées pour amener l'opinion là ou on veut, et ça fonctionne très bien (renseignez-vous sur la vie et l'œuvre d'Edward Bernays, qui fut un pionnier du genre et un véritable génie).

Cas d'école pour démontrer en moins de trois minutes comment on pourrait s'y prendre pour faire accepter une chose qui nous paraît a priori particulièrement inacceptable : le cannibalisme : https://youtu.be/R1CzNwL2V1M

non mais là on parle de konbini ! un peu comme l'obs ou les inrocks des trucs de citadins en manque de reconnaissance qui essaye de créer un mini buzz

Bardamu a écrit:Il faut se méfier de la première réaction (bien naturelle !) du genre "ça n'est pas possible, jamais on ne pourrait faire passer un truc pareil !".

On peut appeler ça manipulation des foules, ou fabrique du consentement. Il y a des techniques bien rôdées pour amener l'opinion là ou on veut, et ça fonctionne très bien (renseignez-vous sur la vie et l'œuvre d'Edward Bernays, qui fut un pionnier du genre et un véritable génie).

Les Français ont un petit défaut : quand ils sentent qu'il y a un truc qui cloche , c'est trop tard

C'est comme quand on leur dit qu'on est en train de faire venir sciamment des millions d'immigrés : " Non, c'est pas possible, des conneries, du complotisme, jamais nos dirigeants feraient un truc pareil "

Des années plus tard : ben voilà, c'est dans ta gueule ahurie

je pense que ce n'est que du foutage de gueule, mais derrière....la chasse est interdite, donc on vas retirer les armes aux chasseurs..voila un moyen de désarmer le peuple.

En même temps il faut reconnaitre que la communication (marketing) est à la base de tout depuis des années et prend un place prépondérante au fur et à mesure qu'augmente le nombre de cerveaux formatés (déjà De Gaulle - que je suis très loin d'apprécier - avait compris l'importance de l'image) et pourtant ceux qui sont censés représenter les valeurs traditionnelles (chasse, famille, ...) sont complètement passés à côté de la comm.

Aujourd'hui quelle est la communication de la fédé de chasse auprès du grand public, même la droite parle avec le vocabulaire gauchiste/écolo/progressiste.

Quand le gars entend à longueur de journée tout les journaleux (TF1, FR2, Metro, BFMTV, CNews, ...) rabacher les mêmes choses tels des perroquets de la Pravda aux bout d'un moment il ne va pas chercher plus loin jusqu'au jour où il s'apperçoit qu'il s'est fait enfler mais c'est trop tard et il n'y a plus assez de monde pour lutter avec lui. Au-moins les progressistes ont cette cohérence et ont su mettre en place de véritables réseaux pour diffuser leurs idées - un peu comme l'islam que certains appellent radical place ses pions.

@robin13: je pense pas que ça concerne les armes, je vois ça comme un projet de société bien plus large

Oui un projet de société dont une des composantes serait l'absence d'armes à feu pour les citoyens. L'interdiction de la chasse c'est un moyen mais pas le but.

Nos élites ont une manie, c'est de manipuler des groupuscules et utiliser les idéologies qui arrangent leurs projets.  ( parfois de façon détournée )

Du coup les gauchistes et autres pseudo écolo anti-chasse vont être mis en avant par les médias, voire aidés financièrement pour leur campagne électorale.

Leurs idées, leurs personnes, le sort des animaux on s'en cogne, c'est le résultat qui importe : supprimer les gens armés.
Les anti-chasse ne sont que les idiots utiles du système

Aucun risque, les chasseurs représentent des millions d'électeurs.

surtout que le président s’entend plutôt bien avec eux !

Ne pensez jamais « aucun risque »...

Ca serait une connerie monumentale.

1) Laisser proliférer le sanglier serait une catastrophe sanitaire et économique. La nature ayant horreur du vide et des excès, la peste porcine va se répandre et toucher massivement les élevages de porcs, le virus étant très contagieux, il suffit qu'un moineau marche dans une crotte pour infecter tout un élevage.

2) Le sanglier peut trouver sa bouffe dans nos ordures, sans une bonne régulation, il va continuer à investir les banlieues des villes, et se retrouver sur les routes à occasionner toujours plus d'accidents.

3) Sans les validations de permis et les actions, qui va financer les dégâts dans les cultures ?

Les restrictions imposées par certaines fédérations sont déjà exagérées, pas de laie de plus de 50kg et autres conneries du genre, les amendes font que les chasseurs n'osent plus tirer si ils n'ont pas bien vu le "pinceau", ou estiment qu'il pourrait y avoir quelques kilos de trop. Résultat, trop de sangliers, dégâts dans les cultures.

Que l'interdiction de la chasse ait des effets négatifs terrible, ça ne fait guère de doute. Mais comme l'explique très justement Ultimaratio95, c'est un moyen, pas un but. Le but, c'est de désarmer la population. Et aujourd'hui, les chasseurs représentent le gros des citoyens armés. En plus, ils sont perçus (peu importe que ce soit à tort ou à raison) comme une population attachée à des valeurs et une culture traditionnelle. C'est-à-dire en opposition frontale avec la société mondialisée, sans frontière ni identité, qu'on nous impose petit-à-petit depuis des décennies.

Il ne faut pas dire "ça n'est pas possible, ça n'arrivera jamais". Il y a trop de précédents où on fait accepter l'inacceptable par une population.