Vers une INTERDICTION PROCHAINE de la CHASSE

Que l'interdiction de la chasse ait des effets négatifs terrible, ça ne fait guère de doute. Mais comme l'explique très justement Ultimaratio95, c'est un moyen, pas un but. Le but, c'est de désarmer la population. Et aujourd'hui, les chasseurs représentent le gros des citoyens armés. En plus, ils sont perçus (peu importe que ce soit à tort ou à raison) comme une population attachée à des valeurs et une culture traditionnelle. C'est-à-dire en opposition frontale avec la société mondialisée, sans frontière ni identité, qu'on nous impose petit-à-petit depuis des décennies.

Il ne faut pas dire "ça n'est pas possible, ça n'arrivera jamais". Il y a trop de précédents où on fait accepter l'inacceptable par une population.

+1

Sourire pour la source de l' info........

Mais comme le devenir de la majorité silencieuse est toujours dicté par les désirs de minorités hargneuses........ Pourquoi pas ?

on y viendra c 'est inéluctable …

L'assemblé nationale et le sénat ont des groupes d'amis de ceci cela, des lobbies qui influences les lois.

Dans les 2 chambres les plus gros sont ceux des chasseurs.

Dernierement le président du sénat, expliquais le bienque représentent les chasses privés de l'état. Tant que Larcher seras président su sénat, et tant qu'il y auras des sénateurs la chasse n'est pas en danger.

Les gens qui vivent a la campagne savent ce dont la bete noire est capable, les cochons ne sont pas pret de voir la chasse les oubliées

et si les sangliers envahissaient les mosquées .....p...n mort de rire ....

Plus d' 1 million de chasseurs aujourd'hui.

Quel parti prendrait le risque de ne plus se faire élire en perdant 1 million d’électeurs? Aucun. Sachant que les chasseurs sont bien plus unis que beaucoup d'autres corporations.

Si ça vient de Konbini.... C'est forcément vrai...

Qu'on soit d'accord sur le fait que Konbini est une merde qui ne représente que peu de gens c'est un chose, néanmoins la team progres a été sous-estimée depuis des années et à chaque fois elle a réussi à placer ses pions et faire entrer dans l'imaginaire collectif que son point de vue est la normalité, les autres étant -phobes, déséquilibrés ou ce que vous voulez.
Qui aurait imaginé il y a quelques années que les homos se marient et puissent adopter, que les clandos aient plus si ce n'est de droits au-moins de considération et d'aides que les blancos, ... et encore je ne parle pas des armes; donc oui la chasse ne sera pas interdite demain mais c'est une erreur que de penser qu'elle ne pourrait pas l'être sous peu et que c'est un délire bobo-socialiste

Dans un autre côté il est difficile pour une personne de s'exprimer sur un opinion autre que celui de la bien-pensance actuelle car c'est constamment une censure, un procès voir les deux.
Nombreuses sont les personnes à vouloir traiter d'un sujet d'actualité ou non et se retrouvent censurées, et quand je parle de censures c'est suppression de vidéos, de posts et fermeture de compte.

Donc forcément jouer à un jeu ou nous n'avons pas tous les mêmes règles et cartes, ou lorsqu'un intervenant opposé est présenté, nous avons très souvent à faire à une personne à l'ouest et pas vraiment représentative de ce que l'opposition attend.
Au final, ça devient (très) difficile.

Pas d'accord avec toi, c'est de l'auto-censure. Dans le camp d'en face ça leur pose pas problème donc à chacun de choisir s'il doit s'auto-censurer ou non; perso je ne le fais pas, je reste poli (ou non selon les circonstances) mais j'ai mes idées je les exprime; celui à qui ça plait tant mieux les autres tant pis et si ça doit me coûter mon poste ou une plainte c'est pas grave (même si honnêtement je préfère éviter).

C'est justement la technique de ce gens: te faire peur parce que tu n'as pas envie d'être livré à la vindicte (travail, amis, tribunal, ...) donc tu ne dis rien et la seule voix qui porte et la leur.

Se prendre strike sur strike sur yt, je peux t'assurer que ce n'est pas de l'auto-censure.
Quand je constate que des vidéos de copains se font démonétiser au mieux mais sinon sautent les unes après les autres, ce n'est encore une fois pas de l'auto-censure...

ah oui sur YT ou autres je veux bien te croire. Après si c'est pour du pro t'as pas le choix que de passer par ces prestas sinon autant faire marcher la concurrence, celle qui te censure pas, par exemple je ne suis pas sur Twitter mais sur Gab.

En même temps ces plateformes ne sont pas de espaces de liberté mais des services de diffusion de contenu soumis à leurs propres règles et en l'espèce des règles de gauchistes (FB est clairement pro-democrates, Google et tout ce qui gravite autour aussi, ...) qui parlent même d'agir pour modifier le cours des élections il ne s'en cachent pas.
Sur ces réseaux si tu as besoin d'avoir de la visibilité sans te coucher c'est compliqué.

En toput cas cela prouve qu'ici sur C2 on est bien, il y a pas de censure exagéré, Il doit bien y avoir des gauchistes, comme de partout, mais on les entend pas trop.

C'est important de le dire aussi, quand la censure est bien, franchement des fois quand je me relis, moi le premier, il m'arrive de déraper et raconter de la merde.

Mais ici au moins chacun peut s'exprimer, c'est bien aussi de pas etre d'accord, et de pouvoir en parler.

@MR Brun

exellent

Tiens...voilà les groupes de pression qui s'amènent. Aller contre eux serait sans doute se faire mal voir, de peur de perdre des voix je vois bien les politiques aller dans le sens de "la morale".
Smells like shit is coming.
https://www.change.org/p/municipales-de-2020-votons-pour-des-candidats-oppos%C3%A9s-%C3%A0-la-chasse?cs_tk=Ak6MOzoBtpThEN_rS14AAXicyyvNyQEABF8BvAmoWU173GqzRODCxW8qB7c%3D&utm_campaign=937b97f82b8944358e363f566ca31a12&utm_content=initial_v0_0_1&utm_medium=email&utm_source=aa_editorial&utm_term=cs

SCOOT a écrit:Tiens...voilà les groupes de pression qui s'amènent. Aller contre eux serait sans doute se faire mal voir, de peur de perdre des voix je vois bien les politiques aller dans le sens de "la morale".
Smells like shit is coming.
https://www.change.org/p/municipales-de-2020-votons-pour-des-candidats-oppos%C3%A9s-%C3%A0-la-chasse?cs_tk=Ak6MOzoBtpThEN_rS14AAXicyyvNyQEABF8BvAmoWU173GqzRODCxW8qB7c%3D&utm_campaign=937b97f82b8944358e363f566ca31a12&utm_content=initial_v0_0_1&utm_medium=email&utm_source=aa_editorial&utm_term=cs

Il habite à La Baule; il ferait mieux de se préoccuper de la montée des eaux ...

Si un jour la chasse au gibier devient interdite, les panneaux d'interdiction vont fleurir dans les campagnes.
Interdiction de se promener, de faire du vtt, de cueillir etc etc

Il faudrait que les bobos se renseignent sur le % de terres appartenant aux chasseurs  
Ex l'an dernier, gros différent entre équipes de chasses à l'assemblée de l'ACCA (c'était un sacré spectacle^^), et 3 gars ont été pris à partie par la majorité (des gars qui bossent ensemble).
Des 3 gars, un s'est levé il a gueulé que si on lui cassait encore une fois les burnes, eux 3, un quatrième et moi mettrions nos terres dans une société de chasse privée et que tous les autres iraient chasser dans leur jardinet de 400m².
Et comme à 5 nous avons 95% des terres chassables de la commune, tout s'est arrêté net et a repris comme avant

Cette année sur une autre commune, une grande vallée était interdite de chasse depuis longtemps avec des panneaux partout. J'ai discuté avec un des proprios, amoureux des animaux, qui à la fin de la discution m'a proposé de venir de temps en temps avec mon équipe de battue car la quantité de sangliers commençait à les inquiéter, et que même si on tirait autre chose ce n'était pas grave (chamois, chevreuil, renard, ...)

N'étant pas anti-chasse, mais pas chasseur non plus, quels arguments opposeriez vous à ceux dans le lien que je cite plus haut (et visez un peu les commentaires des lecteurs hein...)?
Perso j'y connais rien.

PS : j'espère que ce mec qui se présente aux municipales est 100% vegan sinon il n'est pas en accord avec ce qu'il dit.

Cet écologiste, qui mange des animaux élevés en batterie et abattus à la chaine dans un mépris total veut interdire la chasse d'animaux vivant libres dans leur habitat naturel et qui ont la possibilité de se sauver (un gibier sauvage ça se tue pas comme ça).

Pour promouvoir la biodiversité, il doit certainement être pro loup, mais sans regarder ce qu'ils causent aux autres espèces et aux troupeaux car là c'est vraiment de la barbarie.

Après il y a quelque chose de vrai dans ce qu'il dit, c'est des usages de la langue Française qu'ont certains chasseurs pour essayé d'être mieux vus. Par exemple utiliser le mot "prélever" au lieu de dire "tuer", je trouve ça totalement ridicule.
Le reste c'est du classique, un bobo efféminé, anti chasse , pro loup, mariage pour tous et vivre ensemble. D'une manière générale, ces gens là ont le kit complet

J'ai failli verser ma petite larme en lisant les commentaires de tous ces braves signataires...
Sérieusement ça fait peur, qu'ils soient contre c'est leur droit, mais débiter autant de conneries avec une telle conviction...

"Je signe car c'est cruel de sacrifier des petites bêtes, c'est cruel de séparer des parents animaux de leur progéniture, parce que les cartouches de fusil polluent les forêts parce que le maniement des armes est dangereux et qu'il y a très souvent des accidents (hommes ou chiens tués par erreur),"

je suis contre la chasse en milieu sauvage style parc nationaux sauf nécessité écologique

Je suis contre la chasse en milieu public sauf nécessité!

je suis pour la chasse sur terrain privé, pour l'élevage pour chasser en milieu privé!

Donc je suis contre ces attitudes extrémistes qui ne considère la chasse qu'à travers une perverse vision réductrice!
Un avis comme un autre....

ils n'arriveront jamais a interdire la chasse en France ,électoralement c'est un gros risque et aucuns politicards fera cette proposition,ce qu'ils peuvent faire c'est comme ils font avec nous tireurs sportifs c'est emmerder les chasseurs de temps en temps en pondant quelques lois ou décrets contrariants,désagréables mais ca n'ira pas plus loin.

Ne jamais dire jamais.
Il y a nombre d'exemples : mariage homo, GPA et cie...qui aurait cru ça y'a 30 ans?

Je serai curieux de voir si tous ces braves courageux tiendront le même discours quand il faudra mettre la main à la poche face à l'impact économique et sociale que représenterait la fin de la chasse (indemnisation des dégâts agricoles, financement des battues administratives, compensation des pertes d'emplois, etc...).
Il est clair qu'aujourd'hui, fort heureusement d'ailleurs, cela représente encore un certain poids électoral, mais comme dit SCOOT, ne jamais dire jamais... surtout en ce moment!

Il est clair que si la chasse était interdite, les impôts augmenteraient puisque ce ce ne serait plus les seul chasseurs qui paieraient les dégâts d'une part et que ceux-ci augmenteraient de manière très importante, d'autre part.

Il y aurait également l'augmentation du nombre d'accidents de la route dû aux traversées de route par le gros gibier, de plus en plus fréquentes.

Mais les gens sont tellement endoctrinés qu'ils sont capables de ne tenir compte ni de l'un ni de l'autre, pour ne pas ternir leurs convictions.

Une phrase de César qui représente bien la réalité: homines id quod volunt credunt (les hommes croient ce qu'ils désirent).

Je ne pense pas que ces gens "raisonnent" en prenant en compte l'aspect économique. Vu le profil type, le pognon serait même un mal de plus (Anti-K inside...).
Il faut lutter sur d'autres critères.

MAB7.65 a écrit:Je serai curieux de voir si tous ces braves courageux tiendront le même discours quand il faudra mettre la main à la poche face à l'impact économique et sociale que représenterait la fin de la chasse (indemnisation des dégâts agricoles, financement des battues administratives, compensation des pertes d'emplois, etc...).
Il est clair qu'aujourd'hui, fort heureusement d'ailleurs, cela représente encore un certain poids électoral, mais comme dit SCOOT, ne jamais dire jamais... surtout en ce moment!

Tu as tout à fait raison :
Les gens ignorent que 50 % des dégâts des cultures sont remboursés par les assos de chasse.

Dans les autres pays ça se passe as comme ça

philo beddoe a écrit:ils n'arriveront jamais a interdire la chasse en France ,électoralement c'est un gros risque et aucuns politicards fera cette proposition,ce qu'ils peuvent faire c'est comme ils font avec nous tireurs sportifs c'est emmerder les chasseurs de temps en temps en pondant quelques lois ou décrets contrariants,désagréables mais ca n'ira pas plus loin.

alors là .....
Ne surtout pas croire ceci , rien n'est impossible