Re: la veritable raison justifiant un controle des armes

par AMNET Sam 27 Avr 2013 - 22:26

je pense qu'on en peut pas défendre le droit aux armes sur critère loisir/tir

je pense que défendre le droit aux armes comme défense du peuple contre al tyrannie c'est se tirer une balle ds le pied

je pense par contre que défendre le droit aux armes basé sur le port et la défense est légitime et obligatoire

par Buck Sam 27 Avr 2013 - 22:48

Amnet >>> une des composantes néfastes de cette mondialisation est l'immigration de peuplement ici
d'ou les restrictions sur les armes : plus un pays a des immigrés (en europe ) plus il devient anti armes : la population n'est plus potentiellement loyale

Perte d'homogénéité dans la population = Communautarisme et troubles garantis à échéance.

La multiplication des communautés et les tensions qui en découlent poussent aussi les autorités à limiter la liberté des armes .

Nous sommes les victimes d'une situation politique créée par nos hommes politiques , et non seulement nous subissons cette situation au niveau de l'insécurité et au niveau économique ( entre autres ) mais en plus il nous faut payer la facture des conséquences y compris sur nos libertés individuelles et sur nos loisirs .

Merci merci merci merci comme dirait Salvatore ... Crying or Very sad

par Buck Sam 27 Avr 2013 - 23:09

AMNET a écrit:je pense qu'on en peut pas défendre le droit aux armes sur critère loisir/tir

je pense que défendre le droit aux armes comme défense du peuple contre al tyrannie c'est se tirer une balle ds le pied

je pense par contre que défendre le droit aux armes basé sur le port et la défense est légitime et obligatoire

Si tu reconnais que finalement le peuple Français se moque de son droit d'accès aux armes comme de sa première chemise ( aucune réaction suite à la spoliation de 93/95 ) tu comprendras que je suis sceptique sur les chances de réussite de ton combat pour le port d'arme.

Pour la défense du peuple contre la tyrannie je suis d'accord avec toi il faut se garder de jouer cette mauvaise carte.

Pour le droit aux armes de sport et de loisir , vu d'une part les divisions entre chasseurs et tireurs et d'autre part le faible effectif des tireurs sportifs , je pense qu'effectivement nous avons très peu de chance de pouvoir sortir notre épingle du jeu.

Résultat des courses : Pan sur le bec !

par Paul HISSE Dim 28 Avr 2013 - 7:45

Buck a écrit:
Pour le droit aux armes de sport et de loisir , vu d'une part les divisions entre chasseurs et tireurs et d'autre part le faible effectif des tireurs sportifs , je pense qu'effectivement nous avons très peu de chance de pouvoir sortir notre épingle du jeu.

Résultat des courses : Pan sur le bec !

Faudrait (surtout) veiller à pouvoir conserver nos acquis au lieu d'essayer d'en vouloir plus, ce serait déjà bien...

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 9:36

Oui, consolider nos " droits " acquits et améliorer les procédures.

Acquit est un bien grand mot .... disons : nos droits actuels.
Mais il faut améliorer les procédures , càd obtenir nos autorisations beaucoup plus rapidement ( en Suisse c'est une semaine et parfois moins ...) en augmenter la durée de validité pour aller jusqu'à l'autorisation viagère pour les tireurs ayant fait preuve de leur sérieux au fil des années, et supprimer les quotas.

Il faudrait en fait considérer la situation actuelle de la procédure de délivrance des autorisations comme une période de probation pour le nouveau tireur , dans un deuxième temps ( après 5 années de licence par exemple ) " l'administré " Evil or Very Mad

tireur serait libéré de la contrainte du carnet de tir et ses autorisations deviendraient automatiquement valides pour 10 ans puis 20 ans et enfin viagères sauf problème.

Il est probable que dans les années qui viennent les 4 classes d'armes actuelles se réduisent à seulement 2 !!! C'est la prochaine étape ... le garrot se resserre petit ... à petit ... La classe C (1) étant appelée à disparaître , les armes actuellement soumises à simple déclaration et détenues dans cette classe passeraient toutes en classe B ( régime de l'autorisation ) dans ce cas il faudra que les autorisations délivrées soient viagères. L'administration doit faire le maximum pour simplifier la vie de "l'administré" Evil or Very Mad

elle n'est pas là pour la lui compliquer .... c'est pourtant le cas la plupart du temps. Evil or Very Mad

(1) Et même la classe D ...

par Invité Dim 28 Avr 2013 - 10:26

AMNET a écrit:Je ne suis pas d'accord mack

-on fait pas de "revolution" avec des fusils mais avec des services secrets, des images , des financements et des armes lourdes
-l'europe fabrique et vend des armes à tour de bras... ailleurs ..avant ça faisait tourner le bisness ici donc vente libre à la population

oui et non, oui c'est ce qui se passe en ce moment, non ce n'est pas nécéssaire historiquement, de plus on parle de la peur des franc macs, pas de la réalité.

1 une des composantes néfastes de cette mondialisation est l'immigration de peuplement ici
d'ou les restrictions sur les armes : plus un pays a des immigrés (en europe ) plus il devient anti armes : la population n'est plus potentiellement loyale

c'est en théorie tout à fait vrai, mais hors sujet. Les franc macs, les politiciens n'ont pas cette vision des choses. Pour eux jamais l'immigration ne sera synonyme de problème, ils n'ont pas cette réflexion.
De plus les USA est un pays d'immigration massive mais ultra libéral, de même pour le brésil

2 en second l'hyper civilisation et la désindustrialisation (moins de poils, + de medecins ,plus d'aseptisation , tout internet , tout net economie) (encore une fois ça bloque sur l'immigration) le moindre coup de feux résonne a l'autre bout de l'europe aseptisée

tout à fait vrai

3 en 3 eme l'hyper etatisme (tentative de controle total de la violence legale) (encore une fois ça bloque sur l'immigration et l'implantation d'autre cultures et zones de droit)

bref plus un pays s'ouvre sur le monde plus il supprime et ses frontières et plus il essaie d’empêcher le citoyen d’être sa propre frontière
---------

bref pour moi ce sont les principes de parapluie , de dangerosité , de précaution qui causent tout ça

je pense qu'on en peut pas défendre le droit aux armes sur critère loisir/tir

je pense que défendre le droit aux armes comme défense du peuple contre al tyrannie c'est se tirer une balle ds le pied

je pense par contre que défendre le droit aux armes basé sur le port et la défense est légitime et obligatoire

J'en parlais avec un ami il y a quelques jours et je pense comme toi, si une arme est considérée comme un objet de mort, il faut donc justifer la détention par la protection.
Le soucis est que notre monde de bisounours ne pense plus à la légitime défense, et refuse ce droit, quand je parle du tir aux collègues gauchos ils ont peurs, ou sortent ensuite la phrase débile "si j'ai un problème j'irais te voir"

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 10:35

Mack >>>il faut donc justifer la détention par la protection.

Nos hommes politiques répondent à cette demande en indiquant que c'est l'état qui fournit la protection bla bla bla , la protection est collective bla bla bla seul l'état est détenteur de la force publique , bla bla balade la .

Mais ne rêvez pas , vous n'obtiendrez jamais du régime actuel un droit de port d'arme ! Par contre si la situation se détériore le port d'arme deviendra naturel et point sera besoin d'avoir une autorisation puisque l'état sera en vacances !

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 10:37

mack a écrit:
AMNET a écrit:Je ne suis pas d'accord mack

-on fait pas de "revolution" avec des fusils mais avec des services secrets, des images , des financements et des armes lourdes
-l'europe fabrique et vend des armes à tour de bras... ailleurs ..avant ça faisait tourner le bisness ici donc vente libre à la population

oui et non, oui c'est ce qui se passe en ce moment, non ce n'est pas nécéssaire historiquement, de plus on parle de la peur des franc macs, pas de la réalité.

1 une des composantes néfastes de cette mondialisation est l'immigration de peuplement ici
d'ou les restrictions sur les armes : plus un pays a des immigrés (en europe ) plus il devient anti armes : la population n'est plus potentiellement loyale

c'est en théorie tout à fait vrai, mais hors sujet. Les franc macs, les politiciens n'ont pas cette vision des choses. Pour eux jamais l'immigration ne sera synonyme de problème, ils n'ont pas cette réflexion.
De plus les USA est un pays d'immigration massive mais ultra libéral, de même pour le brésil

2 en second l'hyper civilisation et la désindustrialisation (moins de poils, + de medecins ,plus d'aseptisation , tout internet , tout net economie) (encore une fois ça bloque sur l'immigration) le moindre coup de feux résonne a l'autre bout de l'europe aseptisée

tout à fait vrai

3 en 3 eme l'hyper etatisme (tentative de controle total de la violence legale) (encore une fois ça bloque sur l'immigration et l'implantation d'autre cultures et zones de droit)

bref plus un pays s'ouvre sur le monde plus il supprime et ses frontières et plus il essaie d’empêcher le citoyen d’être sa propre frontière
---------

bref pour moi ce sont les principes de parapluie , de dangerosité , de précaution qui causent tout ça

je pense qu'on en peut pas défendre le droit aux armes sur critère loisir/tir

je pense que défendre le droit aux armes comme défense du peuple contre al tyrannie c'est se tirer une balle ds le pied

je pense par contre que défendre le droit aux armes basé sur le port et la défense est légitime et obligatoire

J'en parlais avec un ami il y a quelques jours et je pense comme toi, si une arme est considérée comme un objet de mort, il faut donc justifer la détention par la protection.
Le soucis est que notre monde de bisounours ne pense plus à la légitime défense, et refuse ce droit, quand je parle du tir aux collègues gauchos ils ont peurs, ou sortent ensuite la phrase débile "si j'ai un problème j'irais te voir"

---------
"hors sujet"? ...tu crois que c'est les politiciens qui font les lois? non c'est l'administration bureaucratique etatique :le politicien est la pour serrer des mains et signer en bas à droite (la recente loi anti arme récente en est une preuve)
"en theorie"? je te parle de l'europe(et de la citoyenneté européenne ) ..pourquoi chercher des exemples incomplets ailleurs ou des causes occultes fran macs ou autres. c'est du flan.
L'etat met en place des lois anti armes et de la video surveillance parce que la population immigrée devient trop importante et que les "elites" politiques ont peur de ça.
aux usa les lois anti armes ont commencé avec le mouvement d'emancipations des droits civiques des minorités ds les années 60.....il a fallu 20 ans pour que la reaction blanche conservatrice ce fasse (revolte de cincinatti) et QUE LES PREMIERS PORTS D'armeS CCW soient attribués .

ici c'est pareil.parler de revolution et de" peuple en arme"est un non sens.

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 10:40

c'est bien la video surveillance en temsp réel qui est censé pallier a l'absence de port d'ame ... le policier drone ou la video dome (precise à 800m) est censé permettre l'intervention -presque- en temps réel comme ds le metro

ce "presque" coutera chaque année des CENTAINES DE VIES
ce "presque" n'empechera le racisme anti citoyen historique
ce "presque" n'empechera jamais les terroristes et gangster experimentés
ce "presque" n'emepchera jamais les incivilités et vols de nuit

etc

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 10:42

Re: la veritable raison justifiant un controle des armes

Paul HISSE a écrit Aujourd'hui à 7:45

.

Buck a écrit:
Pour le droit aux armes de sport et de loisir , vu d'une part les divisions entre chasseurs et tireurs et d'autre part le faible effectif des tireurs sportifs , je pense qu'effectivement nous avons très peu de chance de pouvoir sortir notre épingle du jeu.

Résultat des courses : Pan sur le bec !

Faudrait (surtout) veiller à pouvoir conserver nos acquis au lieu d'essayer d'en vouloir plus, ce serait déjà bien...

---
je suis personnellement pour des limitations drastiques pour les "tireurs sportifs " ( 22, air comprimé, 32 revolver = armes courtes) (verrou calibres limités pour armes longues)

Le prochain post non cité ou mal cité je le vire Buck

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 10:47

Amnet >>>.tu crois que c'est les politiciens qui font les lois? non c'est l'administration bureaucratique etatique :le politicien est la pour serrer des mains et signer en bas à droite (la recente loi anti arme récente en est une preuve)

C'est tout à fait exact , nos politiciens ne sont que des marionnettes dans les mains de l'administration , c'est cette dernière qui gouverne le pays et c'est d'ailleurs un véritable scandale mais c'est HS ...

Amnet >>> L'etat met en place des lois anti armes et de la video surveillance parce que la population immigrée devient trop importante et que les "elites" politiques ont peur de ça.

Exact ! Ils ont peur et n'ont aucune solution pour régler ce problème qui est gravissime au point qu'il est devenu tabou ! (HS )

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 10:59

allemagne 1919 :prohibition totale des armes pour les" civils" suite à la situation revolutionnaire, (corps francs , communistes etc)

In 1919, the German government passed the Regulations on Weapons Ownership, which declared that "all firearms, as well as all kinds of firearms ammunition, are to be surrendered immediately."[2] Under the regulations, anyone found in possession of a firearm or ammunition was subject to five years' imprisonment and a fine of 100,000 marks.

On August 7, 1920, Rising fears whether or not Germany could have rebellions prompted the government to enact a second gun-regulation law called the Law on the Disarmament of the People. It put into effect the provisions of the Versailles Treaty in regard to the limit on military-type weapons.

allemagne 1928/29 : loi sur les armes de weimar : instauration des permis pour les armes à feu et creation d'un enregistrement
"This law relaxed gun restrictions and put into effect a strict firearm licensing scheme. Under this scheme, Germans could possess firearms, but they were required to have separate permits to do the following: own or sell firearms, carry firearms (including handguns), manufacture firearms, and professionally deal in firearms and ammunition. This law explicitly revoked the 1919 Regulations on Weapons Ownership, which had banned all firearms possession."

allemagne 38/39 :loi nazie : facilitation des armes à verrou et de chasse , permis pour l'achat et port d'arme de poing

The gun control provisions under the 1938 German Weapons Act, which superseded the 1928 law. As under the 1928 law, ONLY citizens were required to have a permit to carry a firearm and a separate permit to acquire a firearm. Furthermore, the law restricted ownership of firearms to "...persons whose trustworthiness is not in question and who can show a need for a (gun) permit." Under the new law,
Gun restriction laws applied to all guns and ammunition. The 1938 revisions introduced restrictions specifically reiterating the prohibition for Jews to hold firearms, but made it easier for one party nazi regime to gain acquisition and transfer of rifles and shotguns, as was the possession of ammunition."[4]
The legal age at which guns could be purchased was lowered from 20 to 18.[5]
Permits were valid for three years, rather than one year.[5]
The groups of people who were exempt from the acquisition permit requirement expanded. Holders of annual hunting permits, government workers, and NSDAP members were no longer subject to gun ownership restrictions. Prior to the 1938 law, only officials of the central government, the states, and employees of the German Reichsbahn Railways were exempted.[4]
Jews were forbidden from the manufacturing or dealing of firearms and ammunition.[4]

---
on parle bien là de port d 'arme de poing donc de l'arme ds sa fontion réelle ( la defense)
et on voit que l'interdiction des armes est appliqué là par l'etat a sa minorité (juive ) ethnique (perçue comme dangereuse)
et on voit que la loi nazie de l'epoque est moins severe que la notre aujourd'hui (ou equivalente ds son changement la notion de "need" /utilité)
on voit une evolution de la loi entre 19 ET 39

cette notion de "need " et de port + principe de "dangerosité "est la base de tout

http://en.wikipedia.org/wiki/Gun_politics_in_Germany

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 11:17

buck , c'est pas moi qui cite mal mais le site.

Pourtant de mon côté le site cite parfaitement ! Buck Shocked

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 11:22

Je ne vai spas re citer mack en entier ...mais
-2005 quand les prefs commencent a faire des listes de possesseurs pendants les emeutes

-2005 le petit vieux qui excédé de se faire insulter par de la racaille depuis des mois va chercher son 38
sarkozy gueant direct : suppression des autorisations de défense

par Invité Dim 28 Avr 2013 - 11:28

Dans le fond Mack, je suis d'accord avec toi mais le problème c'est que je ne vois pas comment les dirigeants peuvent avoir peur???

As tu vu ma génération et celles qui suivent???

Nous allons devenir des êtres hybrides coincés entre l'homme qui se cherche et qui tend vers la femme et qui se préoccupe plus de savoir si la couleur de son t shirt est assortie à celle de son string, donc pour moi c'est foutu si il n'y a pas de retournement de situation d'ici 15 à 20 ans et encore.....

Je crois que le processus enclenché est irréversible et que nous allons vers une société type pays de l'Est post communiste avec la vraie misère.

Si les plus de 45 an (ceux qui ont encore un minimum de c.....) ne s'y mettent pas avant peu de temps, il n'y aura plus ni de révolution ni quoi que ce soit......

Pour la législation sur les armes, j'imagine que la population civile ne représente plus une menace, tant que l'armée ou une fraction de l'armée ne rejoint pas les révolutionnaire, je doute qu'il puisse y avoir une révolution vu les armes possédées par les gouvernements.

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 11:34

le "lobby des armes" en france joue contre sa société civile ("nous")
alors que par exemple le "lobby gay" joue en partenariat avec sa société civile pour mettre en place une loi qui lui sert (grace à des riches activistes et des faits divers)

alors que les faits divers militant pour le port sont legions ... ET QUE PLUS ON LES SORT ..plus on nous repond babebi bo bou camera bou bou biometrie blabla

par ndes43 Dim 28 Avr 2013 - 11:35

HS on
Je suis contre le port d'armes. Combien d'entre-nous sont-ils capables de garder la tête froide en cas de situation d'urgence vitale ? Une infime minorité, et c'est un constat vécu à plusieurs reprises. Quand j'étais président d'ACCA, je prenais grand soin à placer les "émotifs" à des postes où j'étais sur qu'ils soient inoffensifs, car avec eux, le seul endroit sur est derrière le gibier.
C'est aussi un atout des braqueurs "professionnels", qui savent très bien que face à une situation inhabituelle et périlleuse, le temps de réaction de la majorité varie de 30 s à plusieurs minutes. En résumé, pour moi, le port d'arme ne pourrait être accordé qu'à des gens ayant fait preuve de leur capacité à garder leur sang froid en toute occasion.
Ce n'est pas tout de savoir tirer vite et bien, il faut aussi, dans le même temps, être capable d'anticiper la trajectoire de la balle. C'est une des raisons pour lesquelles les FO utilisent des munitions à "tête creuse" (pas de parallèle déplacé SVP), pourtant interdites par la convention de la Haye (en cas de conflit), mais limitant le risque de sortie du projectile. Ceci dit et en apparté, je suis convaincu que le 357 serait plus adapté que le 9 para (mais c'est un autre débat).
HS off

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 11:44

ndes43 a écrit:HS on
Je suis contre le port d'armes. Combien d'entre-nous sont-ils capables de garder la tête froide en cas de situation d'urgence vitale ? Une infime minorité, et c'est un constat vécu à plusieurs reprises. Quand j'étais président d'ACCA, je prenais grand soin à placer les "émotifs" à des postes où j'étais sur qu'ils soient inoffensifs, car avec eux, le seul endroit sur est derrière le gibier.
C'est aussi un atout des braqueurs "professionnels", qui savent très bien que face à une situation inhabituelle et périlleuse, le temps de réaction de la majorité varie de 30 s à plusieurs minutes. En résumé, pour moi, le port d'arme ne pourrait être accordé qu'à des gens ayant fait preuve de leur capacité à garder leur sang froid en toute occasion.
Ce n'est pas tout de savoir tirer vite et bien, il faut aussi, dans le même temps, être capable d'anticiper la trajectoire de la balle. C'est une des raisons pour lesquelles les FO utilisent des munitions à "tête creuse" (pas de parallèle déplacé SVP), pourtant interdites par la convention de la Haye (en cas de conflit), mais limitant le risque de sortie du projectile. Ceci dit et en apparté, je suis convaincu que le 357 serait plus adapté que le 9 para (mais c'est un autre débat).
HS off

tu as raison : carrément hs et anti armes
le post typique fourre tout qui melange tout
-l'experience avec des chasseurs (en allemagne port d'arme de poing sans permis pour eux)
-les braqueurs "pro" (mdr) (ya que des braqueurs a sang froid??)
-les fo (re mdr) ( lire la presse )
-les considerations techniques du gars qui y connait rien (le 357 "ideal" en situtation de defense )
-le coup du temps de reaction ..;tu diras ça à http://www.lepoint.fr/societe/meurtre-d-anne-lorraine-schmitt-j-ai-vu-la-mort-en-face-dit-une-autre-victime-14-12-2010-1275006_23.php OU à Dimanche 7 avril, un individu armé et masqué pénètre dans une boulangerie de la Koninginnestraat à Menin.
Sans raison apparente, le braqueur tire plusieurs coups de feu, blessant gravement le propriétaire de l'établissement au bras. L'homme réussira néanmoins à prendre la fuite en voiture, provoquant un premier accident à deux pas de la frontière franco-belge. Le malfaiteur tentera alors de carjacker un autre véhicule, sans succès. Un deuxième essai sera plus fructueux. Dès le début de l'enquête ouverte par la police belge, il est établi que l'agresseur est un ressortissant français. // Un important dispositif policier a donc été mis en place, le suspect étant considéré comme armé avec « un vrai potentiel de dangerosité ».

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 12:01

Ndes 43 >>> je suis convaincu que le 357 serait plus adapté que le 9 para

Et même plus encore le .45 auto ! à mon avis.

Je suis favorable au port d'arme en tant que libertarien mais je ne me pose pas trop de questions étant persuadé qu'en France nous n'obtiendrons jamais ce droit ...

Pour cette raison je suis d'avis qu'il serait préférable de travailler sur la révision du droit à la légitime défense du domicile privé.

Sinon regardons aux US ... A ma connaissance les CCW 's ne sont pas délivrés suite à examen ou autres tests ... le citoyen est un citoyen , il a ce droit ./

Connaissant le système administratif Français je peux dire à l'avance que si la délivrance d'un port d'arme ( en l'imaginant possible ) est soumise à des tests divers et à un examen de compétence ... on n'est pas sortis de l'auberge ...

Je suis plus favorable au système Américain du droit direct , en incitant par contre les candidats au port à participer ensuite à des stages gratuits financés par l'état , stages se terminant par l'obtention d'un beau diplôme
( les bipèdes Français adorent être diplômés :king: ) mais pas d'obligations à la Française .... Evil or Very Mad

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 12:14

Amnet >>> -les braqueurs "pro" (mdr) (ya que des braqueurs a sang froid??)

Oui mais les braqueurs sont " hors la loi " Wink

Quant aux chasseurs Allemands , oui ils bénéficient d'une législation leur permettant d'acquérir et de détenir 2 armes de poing , mais c'est uniquement pour la pratique de la chasse , il ne sont pas autorisés à porter cette arme en dehors de leur activité de chasse et ces armes ne sont pas destinées à la défense personnelle du détenteur.

par korrigan73 Dim 28 Avr 2013 - 12:19

AMNET a écrit:
ndes43 a écrit:HS on
Je suis contre le port d'armes. Combien d'entre-nous sont-ils capables de garder la tête froide en cas de situation d'urgence vitale ? Une infime minorité, et c'est un constat vécu à plusieurs reprises. Quand j'étais président d'ACCA, je prenais grand soin à placer les "émotifs" à des postes où j'étais sur qu'ils soient inoffensifs, car avec eux, le seul endroit sur est derrière le gibier.
C'est aussi un atout des braqueurs "professionnels", qui savent très bien que face à une situation inhabituelle et périlleuse, le temps de réaction de la majorité varie de 30 s à plusieurs minutes. En résumé, pour moi, le port d'arme ne pourrait être accordé qu'à des gens ayant fait preuve de leur capacité à garder leur sang froid en toute occasion.
Ce n'est pas tout de savoir tirer vite et bien, il faut aussi, dans le même temps, être capable d'anticiper la trajectoire de la balle. C'est une des raisons pour lesquelles les FO utilisent des munitions à "tête creuse" (pas de parallèle déplacé SVP), pourtant interdites par la convention de la Haye (en cas de conflit), mais limitant le risque de sortie du projectile. Ceci dit et en apparté, je suis convaincu que le 357 serait plus adapté que le 9 para (mais c'est un autre débat).
HS off

tu as raison : carrément hs et anti armes
le post typique fourre tout qui melange tout
-l'experience avec des chasseurs (en allemagne port d'arme de poing sans permis pour eux)
-les braqueurs "pro" (mdr) (ya que des braqueurs a sang froid??)
-les fo (re mdr) ( lire la presse )
-les considerations techniques du gars qui y connait rien (le 357 "ideal" en situtation de defense )
-le coup du temps de reaction ..;tu diras ça à http://www.lepoint.fr/societe/meurtre-d-anne-lorraine-schmitt-j-ai-vu-la-mort-en-face-dit-une-autre-victime-14-12-2010-1275006_23.php OU à Dimanche 7 avril, un individu armé et masqué pénètre dans une boulangerie de la Koninginnestraat à Menin.
Sans raison apparente, le braqueur tire plusieurs coups de feu, blessant gravement le propriétaire de l'établissement au bras. L'homme réussira néanmoins à prendre la fuite en voiture, provoquant un premier accident à deux pas de la frontière franco-belge. Le malfaiteur tentera alors de carjacker un autre véhicule, sans succès. Un deuxième essai sera plus fructueux. Dès le début de l'enquête ouverte par la police belge, il est établi que l'agresseur est un ressortissant français. // Un important dispositif policier a donc été mis en place, le suspect étant considéré comme armé avec « un vrai potentiel de dangerosité ».

l'article est interessant.
tu as un homme qui viole une femme sous la menace d'une arme, lui filant au passage un coup de couteau.
il prend 3 ans ferme plus 2 de sursis. s'il se tient bien il sort apres 18 mois de taule. comme il aura fait de la preventive avant son procés, il sera probablement dehors 6 mois apres le procés...
ahurissant...
je ne crois pas en le besoin d'etre un surhomme pour porter une arme. les stats ricaines sur le CCW par rapport aux flics le prouvent. il y a quasi aucune bavure de la part des CCW... la realité c'est que des gens bien, d'honnete gens triés sur le volet, refusent la violence et ne s'autorisent a tirer qu'en derniere extremité... et c'est ce qu'il faut...

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 12:25

Ndes voulait certainement parler des balles perdues et des risques " collatéraux " .... qui effectivement existent , mais bon , la vie c'est dangereux ! Et puis comme tu dis Korrigan les stats ricaines sur le CCW apportent la preuve que les bavures restent exceptionnelles. Je dirais que même si fatalement il y en a , le bilan reste positif si l'on tient compte des nombreuses vies épargnées grâce aux CCW ....

Plus d'armes = moins de crimes Wink

par Darius Dim 28 Avr 2013 - 12:25

Port d'arme en Suisse: examen théorique et pratique. Faut démontrer la clause du besoin. Avant 1998 le port d'arme était libre dans quasi tous les cantons. En Suisse aussi on porte atteinte a nos droits fondamentaux.

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 12:33

Darius >>>Avant 1998 le port d'arme était libre dans quasi tous les cantons

( en Suisse )

Et je suis sûr que pour autant on ne relevait pas des dizaines de morts le matin dans les rues ... bien au contraire le port d'arme par les honnêtes gens est dissuasif pour les malfrats.

Aujourd'hui vous êtes soumis à un examen ... C'est dans l'ordre des choses ... c'est pour le principe , l'administration aura notre peau à tous !

par Invité Dim 28 Avr 2013 - 13:00

Amnet, tu te focalise sur la menace immigrée, ce qui n'est pas faux, mais je t'assure que l'administration se moque de ce problème, du moins au niveau des armes.

Oui la DGA est la cause de tous nos maux et pas tellement le gouvernement, ou le DGA se méfie comme la peste du citoyen.

Mais la DGA ferait bien de se mefier de ses troupe, la 5ème colonne, c'est pas loin.

L'Etat par le biais de toutes ses institutions ne veut pas d'un peuple armé, car elle a peur du peuple, immigré ou fds.

par ndes43 Dim 28 Avr 2013 - 13:04

Re-HS on.
D'accord aussi pour le 45, reprendre les posts de Deed concernant les articles de légistes américains et l'efficacité des différents calibres. C'est grâce à lui que je me suis plongé dans ces rapports, particulièrement instructifs.
Re-HS off.

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 13:05

To Mack

Le syndrome du fauteuil !!!

par ndes43 Dim 28 Avr 2013 - 13:09

Et j'aurais du préciser que les expériences vécues l'étaient en dehors du contexte de la chasse.

par Buck Dim 28 Avr 2013 - 14:53

HS on : La balle de 9mm surtout FMJ est dangereuse en zone urbaine car elle est super perforante et capable de traverser un corps pour aller en blesser un autre derrière ... la balle de .45 vu son calibre et sa masse ne pose pas ce genre de problème. HS off

par AMNET Dim 28 Avr 2013 - 14:57

mack a écrit:Amnet, tu te focalise sur la menace immigrée, ce qui n'est pas faux, mais je t'assure que l'administration se moque de ce problème, du moins au niveau des armes.

Oui la DGA est la cause de tous nos maux et pas tellement le gouvernement, ou le DGA se méfie comme la peste du citoyen.

Mais la DGA ferait bien de se mefier de ses troupe, la 5ème colonne, c'est pas loin.

L'Etat par le biais de toutes ses institutions ne veut pas d'un peuple armé, car elle a peur du peuple, immigré ou fds.

Je ne fais pas de politique et ne me focalise pas sur la "menace immigrée" ..ça c'est l'etat qui le fait

par 10eme Dim 28 Avr 2013 - 15:01

A ma connaissance les CCW 's ne sont pas délivrés suite à examen ou autres tests

en fait dans pas mal d'etat il faut suivre un cour sur la manipulation d'armes, certains demande un test de tir

dans tout les cas sa sert surtout a verifier que la porteur ne reussi pas a sans mettre une tout seul et qu'il connait un minimum la loi en matiere de port d'armes, quand au test de tir c'est plus une blague qu'autre chose

par Contenu sponsorisé