aux armes citoyens - plaidoyer pour l'autodéfense

KOLEKTOR a écrit:
mais il faut aussi rester vigilant par rapport à la vision des armes au sein même de la famille des tireurs, car l'intolérance s y niche aussi.
et c est le même processus, la même volonté liberticide et arbitraire quand un tireur "sportif" juge que l on ne puisse légitimement aussi posséder et porter des armes pour sa défense, lui même catalogué "cowboy" par celui qui voudrait interdire les "gros" calibres au delà du 38, qui serait privé de ce qu il aime si un autre qui juge que seul le 22lr devrait être autorisé dans le seul, strict et unique cadre sportif, et rejette toute notion de loisir, tout comme un autre, qui juge, lui, que tout est trop dangereux à part l air comprimé à 10 mètres.

C'est criant de vérité pour moi.
Je le vis quasi au quotidien dans mon club qui est très "compétiteur" et qui possèdes des "anciens" au 25m qui voient d'un très mauvais oeil les calibres > au 38sp (d'ailleurs la FMJ est interdite). Tous les calibres > au .45 ACP sont interdits. 50m en 22Lr uniquement.

Et pas la peine de me dire "change de club", j'ai déjà cherché et je suis contraint pour trouver mieux de passer la frontière où je ne peux pas faire tamponner mon carnet, donc j'en suis réduits à payer minimum 2 clubs (bientôt un 3ème pour la "longue" distance...)

et a la fin, on arrive à la carabine laser, qui suffira bien pour faire du tir de précision n'est ce pas ?

Je reste convaincu qu il faut limiter l usage légitime d une arme à la défense du domicile. J utilise régulièrement les transports en commun en région parisienne, et il ne se passe pas une journée sans que je n assiste à des incivilites ou des esclandres. Je n ose imaginer ce quotidien avec des hordes de banlieusards avec un 9 MM a la ceinture

ludo91 a écrit:Je reste convaincu qu il faut limiter l usage légitime d une arme à la défense du domicile. J utilise régulièrement les transports en commun en région parisienne, et il ne se passe pas une journée sans que je n assiste à des incivilites ou des esclandres. Je n ose imaginer ce quotidien avec des hordes de banlieusards avec un 9 MM a la ceinture

Je reste convaincu que ce genre d'incivilités serait remplacé "bizarrement" par un respect prudent et avisé.
C'est dommage mais c'est souvent comme ça, tout est une question de rapport de force (réel ou estimé).

ludo91 a écrit:Je reste convaincu qu il faut limiter l usage légitime d une arme à la défense du domicile. J utilise régulièrement les transports en commun en région parisienne, et il ne se passe pas une journée sans que je n assiste à des incivilites ou des esclandres. Je n ose imaginer ce quotidien avec des hordes de banlieusards avec un 9 MM a la ceinture

par ce que tu croit qu'ils n'en ont pas déjà des 9mm sous la ceinture?

ludo91 a écrit:Je reste convaincu qu il faut limiter l usage légitime d une arme à la défense du domicile.

Moi aussi...mais encore faut-il avoir une culture du home-défense... Qui en a une parmi nous?

Car la culture de la défense du domicile n'est pas celle des armes ou celle du tir...Là, la question n'est pas de savoir la portée d'un calibre ou la maîtrise de la respiration et la place du doigt sur la détente.

Qui parmi les personnes du forum qui dorment à côté d'une arme chargée sait ce qu'il faut faire quand on entend du bruit dans la nuit dans son salon?
J'allume ou pas? Je crie ou j'avance en silence? Et face au voleur je fais quoi?

Pour avoir chercher dans des forums américains, je sais qu'il est recommandé de bouger en permanence. Qui s'est entraîné à faire ça? Qui a envisagé ce qu'il doit faire face à un homme désarmé? armé? face à deux hommes?

Cela mériterait un topic de conseils pour éviter le "je le vois , je tire et basta"

Perso je tiens les gens qui ont une arme chargée avec de vraies balles pour des inconscients incapables de voir les conséquences futures...Un 12 avec de la chevrotine caoutchouc est mille fois moins dangereux en terme de conséquences que chargé au plomb (et très efficace pourtant...)

Tuer un voleur c'est aller en prison (car la justice au-delà de l’enquête veut aussi protéger ainsi d'éventuelles représailles des proches du voleur), c'est laisser pendant ce temps sa famille seule, c'est bien souvent et ensuite déménager, attendre un procès avec l'usure psychologique que cela entraîne...

Avec des balles en caoutchouc rien de tout cela la plupart du temps...

Je suis complètement en désaccord avec toi sur ce sujet, et je ne sais pas quels forums "américains" tu as pu lire, mais moi l'ensemble de mes lectures européennes et américaines sur le thème "home defense" tend toujours vers le même point :

- une "safe-room" où se retrancher (par exemple la chambre), avec vos proches
- des moyens de surveillance/défense passif (je ne vais pas me lancer dans une liste, mais ça va du gravier dehors au chien en passant par la vidéo surveillance, portes blindées et autres)
- un appel immédiat aux forces de l'ordre en les prévenant que des individus ont pénétré dans votre domicile, que vous avez peur mais que vous êtes déterminés à vous défendre avec tous les moyens à votre disposition si votre intégrité physique (ou celle de vos proches) est menacée
- un avertissement oral aux intrus signifiant que leur présence est repérée, que les autorités sont alertées et à ne surtout pas pénétrer dans la pièce sous peine de riposte à l'agression

Si malgré tout, ils franchissent la porte : tir sans sommation (c'est bien la preuve qu'ils n'en avaient pas juste après le matériel, mais bel et bien après votre ou vos intégrités physiques)

C'est la meilleure marche à suivre, compte tenu des spécificités de notre législation qui n'a absolument rien à voir avec les 50 législations différentes qui peuvent exister aux USA, et qui pour certains d'entre-elles appliquent la fameuse "Castle Doctrine", où le simple fait de pénétrer sur une propriété sans y avoir été autorisée vaut autorisation pour le propriétaire de prendre tous les mesures qu'il jugera nécessaire pour mettre fin à la-dite intrusion.

Et pour information "des balles en caoutchouc" ont prouvé avoir des conséquences tout aussi létales que des munitions ordinaires passé sous une certaine distance (cas très fréquent en "home defense").
Cela dépend aussi de la physionomie et de la zone d'impact de la munition en question.

Tuer un voleur c'est aller en prison (car la justice au-delà de l’enquête veut aussi protéger ainsi d'éventuelles représailles des proches du voleur), c'est laisser pendant ce temps sa famille seule, c'est bien souvent et ensuite déménager, attendre un procès avec l'usure psychologique que cela entraîne...

Pas du tout vrai pour la 1ère ligne, et largement discutable pour le reste. Ce sont des arguments largement éculés.
Je t'invite à lire le livre de Deed (membre du forum) qui est on ne peut plus complet à ce sujet : http://www.did-art.fr/ART-US/d_117_2_Books-Home-Defense-et-Protection-Personnelle-.html

De toute façon, en cherchant bien dans les rubriques adéquates, tu trouveras sur ce même forum des dizaines et des dizaines de posts de gens qui ont battu en brèches tes arguments. Deed n'étant pas le dernier à l'avoir fait.

*edit* De plus, le simple fait que tu recommandes les balles en caoutchouc prouve que tu méconnais l'esprit de la Loi sur la Légitime Défense en France.
Pour que la légitime défense soit accordée, l'intention de donner la mort doit être VOLONTAIRE, sinon c'est systématiquement reclassé comme "homicide involontaire", et la légitime défense est refusée. Si tu en doutes, j'ai à ta disposition les attendus de divers jugements d'Assises, mais un petit tour sur la fiche "Légitime Défense" de Wikipedia te donnera déjà quelques exemples.
Avec tes balles en caoutchouc, tu seras systématiquement reconnu coupable d'homicide involontaire.
Mieux, un juge "rouge" pourra arguer que, du fait que tu avais chargé l'arme de munitions non létales, ton acte de défense n'était pas spontané mais préparé et anticipé, ce qui aggravera ton cas aux yeux de la Loi et balayera définitivement toute possibilité de reconnaître la Légitime Défense qui doit absolument réunir les 5 critères suivants :

"N'est pas pénalement responsable la personne qui, devant une atteinte injustifiée envers elle même ou autrui, effectue dans le même temps, un acte commandé par la nécessité de la légitime défense d'elle même ou d'autrui, sauf s'il y a disproportion entre les moyens de défense employés et la gravité de l'atteinte" (art 122-5 CP)

En France, pour agir dans le cadre de la légitime défense des personnes1, l'agression contre soi-même ou autrui doit être :
- actuelle : le danger est imminent ;
- injustifiée : l'agression est interdite ;
- réelle : l'agression n'est pas supposée;
Parallèlement, la défense doit être :
- nécessaire : il n'y a aucun autre moyen de se soustraire au danger ;
- concomitante : la réaction doit être immédiate, par exemple : on ne doit pas agir par vengeance ou dans le but de stopper l'agresseur en fuite ;
- proportionnée à l'agression : il ne doit pas y avoir d'excès dans la riposte.

Il existe en droit français deux cas dans lesquels la légitime défense est présumée : d'une part, pour repousser, de nuit, l'entrée par effraction, violence ou ruse dans un lieu habité ; et d'autre part, pour se défendre contre les auteurs de vols ou de pillages exécutés avec violence. Dans ces cas, le défendeur n'aura pas à prouver qu'il était en état de légitime défense. La charge de la preuve est supportée par la partie adverse

Le juge n'aura aucun mal à arguer que tu as "préparé" ta risposte et fera tomber la LD.

A l'inverse, conserver dans sa chambre un calibre 12 et des munitions de chasse/trap lorsqu'on est chasseur ou tireur sportif (notamment pour le ball-trap) peut parfaitement se justifier, que ce soit parce que la pièce est interdite aux enfants ou parce que vous y avez mis un coffre, voir un double fond dans l'armoire pour éviter les cambriolages et le vol de votre arme, bref tout se plaide devant le juge à partir de là puisque "vous avez pris ce que vous aviez sous la main".

La riposte est donc volontaire, totale, spontanée et non préparée. La LD peut être invoquée et sa présomption accordée si les différents critères évoqués + les circonstances de l'agression le permettent (notamment s'il fait nuit).

Plus de détails en bas de ce post : http://www.davidmanise.com/forum/index.php?topic=43073.0
Ou dans le livre de Deed.

Que dire de plus. Brillante analyse de notre ami altern.
Je rajouterai juste que l'utilisation des balles caoutchoucs n'est pas sans risque et donne un dangereux sentiment d’impunité à l'utilisateur.
Avec une breneke dans le tube, on réfléchit avant de tirer dans le dos d'un voleur en fuite. Avec une gomme cogne, on tir ! Et lorsque le mec s'effondre parce que le caoutchouc a durci avec le temps et c'est enfoncé profondément dans ses chairs, on regrette (trop tard) son geste.
Plus d'un membre des forces de l'ordre a regretté son tir de flash ball ou de lanceur de balle de défense en 40mm alors qu'avec son SIG 2022 en 9 Para, il n'aurait pas pressé la détente...

Altern a écrit:moi l'ensemble de mes lectures européennes et américaines sur le thème "home defense" tend toujours vers le même point :

- une "safe-room" où se retrancher (par exemple la chambre), avec vos proches
- des moyens de surveillance/défense passif (je ne vais pas me lancer dans une liste, mais ça va du gravier dehors au chien en passant par la vidéo surveillance, portes blindées et autres)
- un appel immédiat aux forces de l'ordre en les prévenant que des individus ont pénétré dans votre domicile, que vous avez peur mais que vous êtes déterminés à vous défendre avec tous les moyens à votre disposition si votre intégrité physique (ou celle de vos proches) est menacée
- un avertissement oral aux intrus signifiant que leur présence est repérée, que les autorités sont alertées et à ne surtout pas pénétrer dans la pièce sous peine de riposte à l'agression

Si malgré tout, ils franchissent la porte : tir sans sommation (c'est bien la preuve qu'ils n'en avaient pas juste après le matériel, mais bel et bien après votre ou vos intégrités physiques)

Non mais ça arrive quand ça? Tu y crois toi au mec qui entendant du bruit réunit toute sa famille dans une pièce et lance des sommations aux voleurs pendant qu'ils emportent la télé et l'ordi? Lol...C'est la procédure sur le papier ça...

Altern a écrit:
Et pour information "des balles en caoutchouc" ont prouvé avoir des conséquences tout aussi létales que des munitions ordinaires passé sous une certaine distance (cas très fréquent en "home defense").
Cela dépend aussi de la physionomie et de la zone d'impact de la munition en question.

Non...Les balles en caoutchouc peuvent avoir des conséquences tout aussi létales mais n'ont pas la plupart du temps les mêmes conséquences...ce que n'importe quel juge sait.

Altern a écrit:

*edit* De plus, le simple fait que tu recommandes les balles en caoutchouc prouve que tu méconnais l'esprit de la Loi sur la Légitime Défense en France.
Pour que la légitime défense soit accordée, l'intention de donner la mort doit être VOLONTAIRE, sinon c'est systématiquement reclassé comme "homicide involontaire", et la légitime défense est refusée. Si tu en doutes, j'ai à ta disposition les attendus de divers jugements d'Assises, mais un petit tour sur la fiche "Légitime Défense" de Wikipedia te donnera déjà quelques exemples.
Avec tes balles en caoutchouc, tu seras systématiquement reconnu coupable d'homicide involontaire.

Et alors? Entre une légitime défense qui peut ne pas être reconnue par le juge et être coupable d'homicide involtaire, tu es sûr que le pire est l'option 2?
Pas moi...

thor33 a écrit:
Avec une breneke dans le tube, on réfléchit avant de tirer dans le dos d'un voleur en fuite. Avec une gomme cogne, on tir !

Si tu le dis...On a le droit d'en douter?

Il y avait eu des tests de "gomm-cogn" sur des cadavres (à des fins scientifiques...) afin d'analyser les dégâts.
Je ne me souviens plus exactement des résultats, mais la distance jouait énormément et ils variaient du tout au tout en quelques mètres.

*edit* J'ai retrouvé le topic et l'étude :
https://corsicarms.1fr1.net/t11001p15-gom-cogne-calibre-12-76
http://link.springer.com/article/10.1007%2Fs00268-003-7153-y

Sinon, thor33 met dans le mille avec ses exemples. La même chose vaut avec le Tazer, d'ailleurs.
Ceci étant, ce sont des outils "sub-lethal" qui ont leur place, comprenons-nous bien !
Comme la gazeuse. Comme le Tonfa...
C'est à l'individu d'étudier les possibilités qu'il veut se donner.

Mais si 2/3 individus pénètrent dans mon domicile et tentent de pénétrer dans la "safe-room", ce n'est clairement pas avec un pistolet de défense "2 coups" ou avec un 12 juxta avec de la gomm-cogn que je vais les arrêter.

Les balles en caoutchouc, c'est bien pour le membre des FO qui a son 9mm à la ceinture et 10 collègues autour de lui pour être en soutien si la violence commence à prendre une autre échelle...
Lorsque tu es seul, sans soutien immédiat et que tu ne connais pas l'échelle de la menace e l'autre côté de la porte, vaut mieux mettre toutes les chances de son côté...

... enfin sauf si on est joueur hein ? Perso, je joue pas avec ma vie ou celle de ma famille.

1961rudy a écrit:
Non mais ça arrive quand ça? Tu y crois toi au mec qui entendant du bruit réunit toute sa famille dans une pièce et lance des sommations aux voleurs pendant qu'ils emportent la télé et l'ordi? Lol...C'est la procédure sur le papier ça...

Oui, j'y crois et je constate (pour suivre avec curiosité leurs survenues) que les fréquents home-jacking dans ma région interviennent souvent avec violence et lorsque les propriétaires sont dans leur chambre (donc de nuit).
Pour peux que tu sois préparé/organisé, et tes proches avec, ce scénario n'a strictement rien d'improbable.

Si les choses se déroulent pas "comme sur le papier", tu improvises en ton âme et conscience.
Perso, j'adhère dans ce cas au bon vieil adage "vaut mieux être jugé par 12 que porté par 6"

Non...Les balles en caoutchouc peuvent avoir des conséquences tout aussi létales mais n'ont pas la plupart du temps les mêmes conséquences...ce que n'importe quel juge sait.

Pure spéculation de ta part qui n'est étayée par aucun fait ou jurisprudence. C'est du "wishful thinking".
Encore une fois : tu es joueur

Et alors? Entre une légitime défense qui peut ne pas être reconnue par le juge et être coupable d'homicide involtaire, tu es sûr que le pire est l'option 2?
Pas moi...

Je ne vais pas passer des heures à essayer de te convaincre du contraire. Chacun ses opinions.
Il me semble t'avoir donné largement de quoi lire pour vérifier les arguments que j'ai avancé, et encore une fois je te recommande chaudement de lire le livre de Deed. Il en vaut la peine.
Ce sera déjà mieux que "les forums américains", qui malgré tout l'intérêt qu'ils peuvent avoir, ont le défaut d'être spécifiques aux législations locales.

Altern a écrit:Il y avait eu des tests de "gomm-cogn" sur des cadavres (à des fins scientifiques...) afin d'analyser les dégâts.
Je ne me souviens plus exactement des résultats, mais la distance jouait énormément et ils variaient du tout au tout en quelques mètres.

Donc ça tue aussi bien que du plomb ou pas?

Altern a écrit:Les balles en caoutchouc, c'est bien pour le membre des FO qui a son 9mm à la ceinture et 10 collègues autour de lui pour être en soutien si la violence commence à prendre une autre échelle...
Lorsque tu es seul, sans soutien immédiat et que tu ne connais pas l'échelle de la menace e l'autre côté de la porte, vaut mieux mettre toutes les chances de son côté...

Donc si je comprends bien: les balles caoutchouc c'est aussi létal que des balles plombs, mais pas question de les utiliser en cas de cambriolages où il vaut mieux du plomb. Chercher l'erreur.

Altern a écrit:les fréquents home-jacking dans ma région interviennent souvent avec violence et lorsque les propriétaires sont dans leur chambre (donc de nuit).

Si fréquent que ça les home-jacking? Combien en pourcentage du total des cambriolages?
Donc si je comprends bien: en cas d'intrusion chez toi, tu alertes toute ta famille, vous vous planquez dans une chambre en avertissant que s'il rentrent, les voleurs vont voir "qui c'est Raoul"?
Désolé mais je demande à voir dans la vraie vie

Dans 99% des cas, la seule vue d une arme fera fuir le cambrioleur. En ce qui concerne les home jacking ultra violents, je partage ton point de vue, qu importe les conséquences judiciaires des lors qu il est question de survie, l usage de munitions létales est incontournable

1961rudy a écrit:
Donc ça tue aussi bien que du plomb ou pas?

Je t'invite à consulter les liens mis plus haut.

Donc si je comprends bien: les balles caoutchouc c'est aussi létal que des balles plombs, mais pas question de les utiliser en cas de cambriolages où il vaut mieux du plomb. Chercher l'erreur.

Il n'y a pas d'erreur. Il y a les faits et la théorie. Tout le monde pense que ce sont des munitions "non létales" et elles sont vendues comme telles, or dans les faits une étude a prouvé que ce n'était pas aussi non létal que ça. Tout dépend de la distance et de la corpulence. En dehors de l'aspect "létal", il y a de graves dommages causés aux organes et os : éclatement ou déchirure des organes, des cotes, hémorragies internes, etc... Autant de conséquences pouvant entraîner indirectement (et donc involontairement) la mort.
Encore une fois, consulte les liens fournis plus haut.

Si fréquent que ça les home-jacking? Combien en pourcentage du total des cambriolages?
Donc si je comprends bien: en cas d'intrusion chez toi, tu alertes toute ta famille, vous vous planquez dans une chambre en avertissant que s'il rentrent, les voleurs vont voir "qui c'est Raoul"?
Désolé mais je demande à voir dans la vraie vie

Pour le %, un home-jacking étant un cambriolage, je ne vois pas de raison de le distinguer.
Pour la fréquence, help yourself : http://tinyurl.com/csl2943

Je suis pas pressé de faire l'expérience "pour de vrai", mais au-delà de ta petite tournure en dérision : oui c'est le plan et il faut bien en avoir un.
C'est toujours mieux que d'avoir des balles de caoutchouc et partir sur un pari géant incluant pèle-mêle:
- que les cambrioleurs soient moins nombreux que les 2 coups d'un juxtaposé ou le monocoup d'un GC17 à gomm-cogn
- la clémence éventuelle et supputée du juge concernant le gomm-cogn (j'en rigole d'avance)
- que les gaillards d'en face n'aient aucun moyen létaux de répliquer
- que si tu tires à moitié à côté d'un mec camé jusqu'aux oreilles de Coke ou amphés avec sa bande tout aussi défoncée derrière-lui, tu survives assez longtemps pour recharger
- que si tu les rates, ils ne reviendront pas plus tard finir le boulot puisqu'ils sauront "que tu n'as que d'la gueule"

Une bonne vidéo qui résume bien mon point de vue sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=TAbZxBRlj-A&feature=player_embedded

ludo91 a écrit:Dans 99% des cas, la seule vue d une arme fera fuir le cambrioleur.

Oui très certainement...Rien qu'allumer la lumière et faire du bruit doit faire partir 99% des voleurs...

ludo91 a écrit: En ce qui concerne les home jacking ultra violents, je partage ton point de vue, qu importe les conséquences judiciaires des lors qu il est question de survie, l usage de munitions létales est incontournable

Faut déjà savoir qu'il s'agit d'un home-jacking extrêmement violent...On ne peut le savoir que lorsqu'on est victime, donc normalement désarmé. Sinon au départ il s'agit de personnes qui entrent chez toi et tu ne sais rien de leurs intentions: simple vol ou agression physique?

En fait le choix lorsqu'on est armé c'est:
1) Me faire voler en me planquant dans ma chambre
2) Me manifester et intimider les voleurs pour qu'ils se barrent
3) Tirer sur le ou les voleurs...
Pour des tas de raisons, le choix n°2 me convient très bien...Mais la route est longue de la théorie à la pratique

Je ne vois pas pourquoi il devrait s'agir d'un choix.

C'est 1/ puis 2/ puis 3/, dans cet ordre là et en fonction de la progression de la menace d'agression envers l'intégrité physique de ma personne ou celle de ma famille.

Altern a écrit:
Une bonne vidéo qui résume bien mon point de vue sur le sujet : https://www.youtube.com/watch?v=TAbZxBRlj-A&feature=player_embedded

Ben le mec, sauf à la fin, pense comme moi...
Montrer un 12 fera fuir les intrus dans 99% des cas. Reste le 1% des cas où il préconise des munitions létales plutôt que des "Gomme Cogne". Et effectivement, comme toi, il tient ce double discours: le gomme Cogne ça peut tuer mais c'est pas vraiment létal..donc à éviter.

En quoi mon discours qui consiste à dire que le Gomme Cogne va suffire dans la plupart des cas est-il si naïf? perso rien ne m'empêche après avoir balancé deux Gomme Cogne de recharger avec des vraies chevrotines? Il faut pas une plombe pour recharger...

Plus haut, tu disais en substance que si je tombais sur un juge rouge, il pourrait me reprocher d'avoir préparer ma défense en mettant des Gomme Cogne. Oui et alors Monsieur le Juge? Vous préférez que je mette du vrai plomb en prétextant que je fais du ball trap et que mes armes sont chargées chez moi en préparation de ma prochaine séance de trap?
Ça tient pas la route comme explication...Une arme pour la défense doit être chargée. C'est pas quand tu entends du bruit que tout en tremblant tu vas mettre des cartouches...
Enfin chacun ses choix. Moi un douze avec des Gomme Cogne dans les tubes et des chevrotines dans un appui-joue au cas où je tombe sur des furieux m'irait très bien...tout en espérant ne pas en avoir besoin...
J'en ai un, mais dans mon garage et moi je dors à l'étage...Mal barré le Rudy

Fais ce que tu veux, comme tu dis : chacun ses choix. Chambre des gomm-cogn si c'est ton trip...
Après tout c'est ta peau.

Perso, si des individus tentent de pénétrer dans mon domicile, et accessoirement dans le cul de ma femme, mes gosses et le mien, ce n'est pas du gomm-cogn que j'emploierais.
Parce que si la simple vue des 2 âmes béantes d'un double-canon de 12 ne les stop pas net, ce n'est pas du gom-cogn qui le fera...
Il n'y a qu'un mur blindé ou de la 00 qui le pourra.
Et s'imaginer qu'avec du gomm-cogn, un type (ou plus) restera net plié en 2 de douleurs, attendant sagement que la police arrive, me paraît hautement subjectif et hasardeux...

Chacun assumera les conséquences derrière.

Altern a écrit:
Et s'imaginer qu'avec du gomm-cogn, un type (ou plus) restera net plié en 2 de douleurs, attendant sagement que la police arrive, me paraît hautement subjectif et hasardeux...

Euuh...Si il a pris la Gomme Cogne dans le bide, vi vi il restera plié en deux un bon moment...
Et je le vois mal partir avec le canon de mon 12 sous le pif surtout quand je lui aurai annoncé que les prochaines pralines sont en plomb...

je suis consterne...

Cette discution a déjà eu lieu mainte fois...

J'étais aussi un fervent partisan de la munition gomm cogne. Puis j'ai lus les propos de Deed et Volwest a ce sujet. Et j'ai changer de munitions.

Pourquoi ? Simplement parce que le gomm cogne est bien trop aléatoire : parfois il blesse gravement, parfois il tombe lamentable du canon, il est inutilisable dans un semi auto, et pour peu que votre agresseur porte une bonne veste en cuir les effets seront nettement moindres.
En outre, celui qui franchis ma porte d'entrée, puis qui, malgré les avertissements répétés en vient a attaqué la porte de ma chambre, celui-ci ne vient pas pour prendre le pc ou vider le bar... donc je n'ai aucune raison de lui faire de cadeau. D'autant plus que si il est armé, le comm-cogne ne le mettra pas hors de combat et il représentera tout de même une menace tant qu'il n'aura pas lâcher son arme...

1961rudy a écrit:
Euuh...Si il a pris la Gomme Cogne dans le bide, vi vi il restera plié en deux un bon moment...
Et je le vois mal partir avec le canon de mon 12 sous le pif surtout quand je lui aurai annoncé que les prochaines pralines sont en plomb...

Pour un peu que tu tires de la "grenaille de plastique" au lieu d'un seul projectile ou que tes munitions sont trop faiblardes (mauvaise marque ou stockage prolongé), ca ne le couchera pas, il s'emparera de ton arme et...tu connais la suite...

En plus, si tu tires du gomm cogne, c'est que tu tires probablement avec un super ou un juxta. Pour mettre les "vraies" cartouches, il va falloir l'ouvrir... et là ca craint.
Si tu tire d'un CAP ou d'un Fap et que tu as panaché les munitions dans le magasin, qui te dis que dans la foulée, pris par le stress, tu ne tirera pas de suite trois coups au lieu d'un ou deux ? Et si il sont plusieurs ?

Ce n'est pas a la réception du comm-cogne que le mec doit se rendre mais a la simple vision de ton arme dans sa direction.
Si a ce moment il ne se rends pas... il faut sérieusement se poser des questions. Enfin, au contraire, il ne faut plus s'en poser.


je te renvois a ces excellents articles :

Volwest : Gomm Cogne Partie 1
Volwest : Gomm Cogne Partie 2

eh oui doctore, tout ceci, entre autres, a été débattu maintes foi, argumenté et étayé: gom cogne, stats home jacking complètes sur 10 ans par département, comportements du parasite criminel, choix, planification, etc...

ça ne sert à rien, soit les gens ne lisent pas, soit ils lisent seulement une ligne sur deux, et ne comprennent que la moitié de cette ligne sur deux...

je pourrai répéter ceci ( le parasite qui rentre dans une habitation sachant qu'elle est habitée a autre chose en tête qu'un simple cambriolage) dans le titre d'un post tous les jours, et ces querelles stériles continueraient quand même.

Pour en débattre souvent avec des amis tireurs/chasseurs, je crois qu'au delà de la peur du jugement, il y a aussi une bonne dose de morale excessive et de beaux principes bien ancrés dans les mœurs : " La police protège nos enfants", " tu ne tuera point" Etc...

Malheureusement, c'est toujours une fois que c'est arrivé a la famille, a soi même ou a des proches que l'on se dit "Et si, ...j'aurais dû.." Trop tard. Il y a eu des morts, des blessés, des viols..mais uniquement de votre côté. Les agresseurs eux vont bien, probablement libres ou au maximum ils sortiront dans 5 ans, et...vous retrouverons si ils on été incarcérés suite a votre témoignage. Et ce coup-ci, vous allez tirer combien de gomm-cogne ?

Non seulement le home jacking se généralise mais en plus, il devient de plus en plus violent.
C'est évident que le ministère de l'intérieur ne communique pas là dessus pour ne pas affoler le coui... l'électeur pardon, mais n'importe quel membre des Fo de le confirmera.
Après, comme dit Altern, tu es libre de tes choix et de tes options.
Mais en ce qui me concerne, l'idée de rester impuissant et de me poser en victime ne correspond pas à mon état d'esprit.
En ayant une bonne connaissance de la loi et surtout des jurisprudences (qui sont finalement un reflet de la mentalité des juges), tu pourras agir en pleine connaissance de cause.
en ton âme est conscience pour retenir la formule consacrée...

deed a écrit:
ça ne sert à rien, soit les gens ne lisent pas, soit ils lisent seulement une ligne sur deux, et ne comprennent que la moitié de cette ligne sur deux...

Soit ils n'ont pas eu l'information...Moi, comme beaucoup d'autres, je pensais jusqu'à aujourd'hui la GC très efficace et fiable. Aujourd'hui j'ai appris que soit ça tue, soit ça tombe du canon et de temps en temps ça remplit son office...

deed a écrit:
je pourrai répéter ceci ( le parasite qui rentre dans une habitation sachant qu'elle est habitée a autre chose en tête qu'un simple cambriolage) dans le titre d'un post tous les jours, et ces querelles stériles continueraient quand même.

Sauf que tous les jours des cambrioleurs se croyant seuls sont surpris par le propriétaire et repartent par la fenêtre...

Le gomme cogne c'est de la merde, ça peut tuer comme faire rire la personne sur qui tu tire...
Avec de la chevro( ou autre projectile létal) t'es sur de stopper et vu les distances le type en face a pas moins de chance de survie que avec un gomme cogne (si c'est ce point qui te pose un problème^^)

1961rudy a écrit:

deed a écrit:
je pourrai répéter ceci ( le parasite qui rentre dans une habitation sachant qu'elle est habitée a autre chose en tête qu'un simple cambriolage) dans le titre d'un post tous les jours, et ces querelles stériles continueraient quand même.

Sauf que tous les jours des cambrioleurs se croyant seuls sont surpris par le propriétaire et repartent par la fenêtre...

Quand je dis que les gens ne lisent que la moitié...

deed a écrit:

1961rudy a écrit:

deed a écrit:
je pourrai répéter ceci ( le parasite qui rentre dans une habitation sachant qu'elle est habitée a autre chose en tête qu'un simple cambriolage) dans le titre d'un post tous les jours, et ces querelles stériles continueraient quand même.

Sauf que tous les jours des cambrioleurs se croyant seuls sont surpris par le propriétaire et repartent par la fenêtre...

Quand je dis que les gens ne lisent que la moitié...

Je suis désolé: tous les jours des cambrioleurs entrent dans une maison sachant qu'elle est habitée et n'ayant pour seul but de vider quelques tiroirs discrètement, piquer des clés de voiture qui traînent sur un meuble etc.
Prétendre comme tu le fais qu'ils ont autre chose en tête qu'un cambriolage est complètement faux.

bah ça fait jamais que 10 ans que je travaille sur le sujet. C'est gentil de m'ouvrir enfin les yeux sur la vrai vérité réelle.

deed a écrit:bah ça fait jamais que 10 ans que je travaille sur le sujet. C'est gentil de m'ouvrir enfin les yeux sur la vrai vérité réelle.

Viens expliquer ton savoir à mes deux voisines qui l'été dernier ont été cambriolées par deux gars qui ont profité d'une fenêtre ouverte pour entrer, piquer ce qu'ils ont pu trouver et repartir au moindre bruit...