Re: FAP/CAP et nouveau décret

par PAPS94 Lun 12 Aoû 2013 - 19:39

+, faut attendre les décrets suivants !
Il suffit qu'un décret interdise aux préf. de délivrer les autor. et voilà bye les FAP en B pour les tireurs...!!!

par extincteur Lun 12 Aoû 2013 - 19:54

KOLEKTOR a écrit:
gégé a écrit:Il faut que le canon soit.rayé d origine!
actuellement oui, car le rayage d un canon lisse s appelle un boyaudage, et il est très clairement précisé que les canons boyaudés sont assimilés à des canons lisses comme souligné à ce paragraphe des armes de 5eme soumises à enregistrement:
"Paragraphe 2 : Fusils, carabines et canardières à canon lisse tirant un coup par canon, autres que ceux classés dans les catégories précédentes dont le calibre est compris entre 10 et 28 inclus comportant une rayure dispersante ou un boyaudage pour le tir exclusif de grenaille à courte distance."

pour obtenir un canon rayé digne de ce nom capable de guider des balles, il faut un barreau un peu plus conséquent que celui dédié aux canons lisses.

MAIS

dans la nouvelle loi, à l article1, dans les définitions, on peut lire ceci:
"3° Arme à canon lisse : arme dont l'âme du canon est de section circulaire et ne peut donner aucun mouvement de rotation à un projectile unique ou multiple ;
4° Arme à canon rayé : arme dont l'âme du canon n'est pas de section circulaire et présente une ou plusieurs rayures conventionnelles ou polygonales destinées à donner un mouvement de rotation à un projectile unique ou multiple"

le canon boyaudé ne sera plus assimilé à un canon lisse, mais assimilé à un canon rayé.

le boyaudage deviendrait une solution légale pour passer un fap en cap.

si sa marche non seulement on pourra avoir des cap qui auront des performances proches de celles d'un fap mais en plus on pourra avoir des canons a 45cm!

par KOLEKTOR Lun 12 Aoû 2013 - 21:25

si la loi est respectée, oui, mais étant pessimiste de nature, (et puis les leçons du passé n'incitent pas non plus à l optimiste), des circulaires hors la loi ayant été appliquées comme des décrets, ils sont capable de décider arbitrairement et illégalement de ne pas accepter le boyaudage à postériori des canon lisses...

par **gégé** Mar 13 Aoû 2013 - 19:44

Moi je fait même le pari que certains en vous lisant ont déjà tiré la sirène d alarme au ministère...
n oubliez pas que l on est lu et épluchés!!

par **Morag** Mar 13 Aoû 2013 - 20:09

Oui mais du coup on va s'interdire de parler ? de toute façon ils n'ont pas besoin de nous lire pour prendre les mesures les plus restrictives possibles ...

par **gégé** Mar 13 Aoû 2013 - 20:14

Le problème ce n est pas de parler;avec eux ;c est les renseignés sur les failles législatives..
Ils n attendent que ça pour étoffer leur merde de décret!

par 10eme Mar 13 Aoû 2013 - 20:34

Encore une fois : les FAP étaient en 4ème et les autos n'étaient pas accordées, pourquoi le seraient elles quand ils seront en B ? a écrit:

les autos etait pas accordé parce que comme tireur sportif t'avait pas droit d'obtenir une armé classé dans l'alinea ou etait classé les fap
dans le nouveau decret il est bien préciser que tu puisse avoir l'alinea dans lequel est classé les fap

par bif Mar 13 Aoû 2013 - 20:42

Une directive du ministère aux préfectures leur demandant de ne pas délivrer d'autorisation pour les FAP même si ils sont dans l'aliéna accessibles aux tireurs est parfaitement envisageable.
Ce ne serait pas étonnant, c'est presque prévisible et c'est même une habitude dans ce pays.

par **Morag** Mar 13 Aoû 2013 - 20:46

10eme a écrit:
les autos etait pas accordé parce que comme tireur sportif t'avait pas droit d'obtenir une armé classé dans l'alinea ou etait classé les fap
dans le nouveau decret il est bien préciser que tu puisse avoir l'alinea dans lequel est classé les fap

bah on verra bien, j'espère que tu as raison, mais ça restera une triste consolation car devoir passer par le régime de l'autorisation pour un simple 12 à répétition ça reste quand même bien abusé, autant pour une AK ou un AR on fait l'effort, et je pense que beaucoup continueront à préférer une CAP, surtout qu'il s'agit avant tout de l'utiliser au stand et donc qu'un canon rayé est un avantage pour cette utilisation, car il est pas prévu que les FAP fassent leur retour pour la chasse ...

par KOLEKTOR Mar 13 Aoû 2013 - 20:47

gégé a écrit:Le problème ce n est pas de parler;avec eux ;c est les renseignés sur les failles législatives..
Ils n attendent que ça pour étoffer leur merde de décret!

mais nous ne parlons d aucune faille,(d ailleurs cela n existe pas, en état de droit, pas de vide juridique, ce qui n est pas interdit ou réglementé est autorisé).

il ne s agit pas de trouver un chemin de braconnier pour obtenir illégalement quelque chose d'illégal.

il s agit seulement de connaître le contenu de décrets illégitimes, et de savoir ce qu ils ne nous interdisent pas encore arbitrairement.

s "ils" n ont même pas l intention de respecter les diktats qu ils imposent, parler ou se taire ne changera rien au résultat.

il nous reste encore un ersatz de liberté d expression, et il serait dommage de s en priver.
qu ils soient sûr ainsi que nous ne sommes dupes de rien, que les comptes sont tenus et de plus en plus conscients de notre poids politique potentiel, sur bien plus d aspects que le seul poids du vote.

par 10eme Mar 13 Aoû 2013 - 20:58

Une directive du ministère aux préfectures leur demandant de ne pas délivrer d'autorisation pour les FAP même si ils sont dans l'aliéna accessibles aux tireurs est parfaitement envisageable. Ce ne serait pas étonnant, c'est presque prévisible et c'est même une habitude dans ce pays. a écrit:

alors pourquoi specifié dans le decret que les tireur sportif ont le droit d'avoir se materiel???
d'autres matériel en B sont interdit au tireur sportif donc vu que l'administration se prive pas d'interdire la possesion de certain materiels pourquoi elle s’amuserait a autoriser la possesion d'un matériel puis dans une circulaire dirait qu'ont peut pas le possédez??
c'est idiot!!
dans le cas du FAP si l'administration voulait sont interdiction elle l'aurait classez en A comme l'autriche et sa aurait reglez le probleme, elle a pas besoin de montez des manip reglementaire pour sa

par Kinou Mer 14 Aoû 2013 - 11:39

Bon c'est bien beau tout ça...

Au final...on ne sait toujours pas où on va! Rolling Eyes

On se rend fou pour un calibre 12 a répétition manuelle linéaire...La situation est grotesque et c'est la faute de notre administration qui ne sait pas de quoi elle parle...Je ne comprend toujours pas pourquoi ils veulent interdire ce type d'arme...c'est absolument aberrant...En quoi est ce plus "dangereux" (on se comprend sur le terme dangereux) qu'un semi auto de chasse basique?

Je pense qu'ils ont trop vu de film américain et qu'ils sont encore surs et certains de pouvoir stopper un train ou un camion avec un pompe. Mad

Comment des personnes qui écrivent des lois peuvent être aussi mal informés et inculte sur le sujet dont ils traitent??

Bon trêve de philosophie et de refonte de monde....

alors? le 8x57is il passe en C ou pas??? Laughing

(aie le hors sujet qui fout la merde!)

par gregouil Mer 14 Aoû 2013 - 11:57

attention,
au plus on pompe au plus le pouvoir de destruction augmente.
FAP/CAP et nouveau décret - Page 2 40009210

par Danlmill Mer 14 Aoû 2013 - 14:16

Kinou a écrit:alors? le 8x57is il passe en C ou pas??? (aie le hors sujet qui fout la merde!)

Sont spécifiquement classé en catégorie C par arrêté, les calibre - 7,5 x 54 MAS, - 30 M1 (7,62 x 33) - 7,62 x 51 ou (7,62 x 51 OTAN) ou 308 Winchester ou 308 OTAN, - 7,92 X 57 Mauser ou 7,92 x 57 JS ou 8 x 57 J ou 8 x 57 JS ou 8 mm Mauser, - 7,62 X 54 R ou 7,62 x 54 R Mosin Nagant, - 7.62 x 63 ou 30.06 Springfield, - 303 British ou 7,7 x 56.

par Kinou Mer 14 Aoû 2013 - 14:18

Merci l ami ;-)

par Contenu sponsorisé