ADT : Analyse du nouveau décret !

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 11:09

L'IFAL a procédé à l'analyse du nouveau décret pour l'ADT.

Le CA de l'ADT a décidé de faire un recours devant le Conseil d'Etat avant l'échéance du 2 octobre 2013 et va vous demandez de vous y associer. Les frais étant pris en charge par l'ADT.

Manifestement, l'UFA en partage pas ce point de vue et semble se satisfaire des dispositions pour les collectionneurs, tout en ignorant toujours les armes qui seront classées en cat. D2 (équivalent de l'ancienne 8° catégorie). C'est à dire quelles armes du XIX seront considérées comme particulièrement dangereuses et quelles armes d'un modèle postérieur à 1899 pourront être collectionnées librement.

Mais même les armes de la catégorie D2, pourront être saisie par le préfet sous des motifs frivoles.

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1445

par Plein Badin Mar 3 Sep 2013 - 11:12

IFAL a écrit:.../...Le CA de l'ADT a décidé de faire un recours devant le Conseil d'Etat avant l'échéance du 2 septembre 2013 .

C'était hier...
L'action a-t-elle été lancée ?

par Buck Mar 3 Sep 2013 - 11:13

Merci , nous allons prendre connaissance de ton analyse avec beaucoup d'intérêt.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 11:36

Plein Badin a écrit:
IFAL a écrit:.../...Le CA de l'ADT a décidé de faire un recours devant le Conseil d'Etat avant l'échéance du 2 septembre 2013 .
C'était hier...
L'action a-t-elle été lancée ?

Erreur de frappe corrigée.

Ceux qui veulent participer peuvent m’envoyer un mail directement à ifal@orange.fr

je leur communiquerai la marche à suivre.

par Buck Mar 3 Sep 2013 - 12:18

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1445

Globalement cette analyse date du 20 aout 2012 !

Rien n'a bougé depuis c'est un fait ...

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 12:33

Buck a écrit:
http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1445

Globalement cette analyse date du 20 aout 2012 !

Rien n'a bougé depuis c'est un fait ...

Oui, ce travail a été achevé même avant cette date.

Mais l'ADT a du mal a être publié sur le site qu ise veut politiquement correct..

Attendons les arrêtés ! redevil

par Buck Mar 3 Sep 2013 - 12:40

Alors il faut que l'ADT ouvre un site indépendant !

Oui attendons les arrêtés ! Tant qu'ils ne seront pas publiés il ne sert à rien de noircir du papier ... mais nous sommes le 3 septembre et toujours rien ... Shocked

par korrigan73 Mar 3 Sep 2013 - 12:59

j'ai jamais compris la difference entre ADT et UFA.
je dois etre un peu con, c'est a priori deux assos differentes mais qui publient sur le meme site?
c'est franchement confus...

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 13:09

Buck a écrit:Alors il faut que l'ADT ouvre un site indépendant !

Oui attendons les arrêtés ! Tant qu'ils ne seront pas publiés il ne sert à rien de noircir du papier ... mais nous sommes le 3 septembre et toujours rien ...

Arrêté ou pas d'arrêté, le délai pour faire un recours contre le décret du 30/07/2013 est le 02 octobre.

Il fallait donc bien l'analyser.
Il comporte assez de dispositions inacceptables pour l'attaquer.

Avez vous essayé, l’entreposage des armes longue en C ou D 1 selon les nouvelles normes ? C'est le bordel et j'ai une chambre forte.

par korrigan73 Mar 3 Sep 2013 - 13:24

IFAL a écrit:
Buck a écrit:Alors il faut que l'ADT ouvre un site indépendant !

Oui attendons les arrêtés ! Tant qu'ils ne seront pas publiés il ne sert à rien de noircir du papier ... mais nous sommes le 3 septembre et toujours rien ...
Arrêté ou pas d'arrêté, le délai pour faire un recours contre le décret du 30/07/2013 est le 02 octobre.

Il fallait donc bien l'analyser.
Il comporte assez de dispositions inacceptables pour l'attaquer.

Avez vous essayé, l’entreposage des armes longue en C ou D 1 selon les nouvelles normes ? C'est le bordel et j'ai une chambre forte.

perso, je met tout au coffre actuellement. donc partant de la, D ou C ca changeait pas grand chose.
par contre, verboten le fusil accroché au mur comme dans beaucoup de maison de chasseur.
et verboten le fusil au fond de l'armoire avec une boite de cartouche a coté au cas ou tu aurai des intrus belliqueux dans la maison...

par korrigan73 Mar 3 Sep 2013 - 13:25

et sans compter que sur certaines armes c'est la merde.
comment tu fais pour ta winch a levier sous garde sur laquelle le demontage est une galere et ou y'a pas de pontet ni de passage pour un cadenas souple?

loi tres mal fichue. c'est sur...

par KOLEKTOR Mar 3 Sep 2013 - 13:39

3° Arme à canon lisse : « arme dont l’âme du canon est de section circulaire et ne peut donner aucun mouvement de rotation à un projectile unique ou multiple. » Par construction l’âme d’un canon « choké » est tronconique. Cela signifie-t-il que les fusils lisses « chokés » ne sont pas en D.

là, cette réflexion révèle une chose: une interprétation erronée du vocabulaire.
ici, l emploi du mot lisse désigne clairement l absence de rayures.
à ne pas confondre avec le langage commun qui peut parfois désigner un canon lisse comme étant sans choke (ou choke droit)

de plus, un canon tronconique a de toute façon une section circulaire, le vocabulaire employé est compatible avec la définition.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 15:31

KOLEKTOR a écrit: 3° Arme à canon lisse : « arme dont l’âme du canon est de section circulaire et ne peut donner aucun mouvement de rotation à un projectile unique ou multiple. » Par construction l’âme d’un canon « choké » est tronconique. Cela signifie-t-il que les fusils lisses « chokés » ne sont pas en D.

là, cette réflexion révèle une chose: une interprétation erronée du vocabulaire.
ici, l emploi du mot lisse désigne clairement l absence de rayures.
à ne pas confondre avec le langage commun qui peut parfois désigner un canon lisse comme étant sans choke (ou choke droit)

de plus, un canon tronconique a de toute façon une section circulaire, le vocabulaire employé est compatible avec la définition.

Merci, mais cette définition n'est pas claire.

car un canon choké a plusieurs sections circulaires.

NB : je en pensais pas au langage commun (cf votre avant dernière ligne) qd j'ai écris.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 15:41

korrigan73 a écrit:j'ai jamais compris la difference entre ADT et UFA.
je dois etre un peu con, c'est a priori deux assos differentes mais qui publient sur le meme site?
c'est franchement confus...

Pour en savoir plus !

http://www.armes-ufa.com/spip.php?rubrique2

Un bon résumé et une aperçu du pb actuel d'organisation

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1155

par erostrate103 Mar 3 Sep 2013 - 15:42

korrigan73 a écrit:j'ai jamais compris la difference entre ADT et UFA.
je dois etre un peu con, c'est a priori deux assos differentes mais qui publient sur le meme site?
c'est franchement confus...

+1 je croyais que c'était la même chose...

par korrigan73 Mar 3 Sep 2013 - 15:47

IFAL a écrit:
korrigan73 a écrit:j'ai jamais compris la difference entre ADT et UFA.
je dois etre un peu con, c'est a priori deux assos differentes mais qui publient sur le meme site?
c'est franchement confus...
Pour en savoir plus !

http://www.armes-ufa.com/spip.php?rubrique2

Un bon résumé et une aperçu du pb actuel d'organisation

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1155

en gros ce sont deux assos aux "buts differents" mais qui "logent" au meme endroit et dont le bureau est le meme.
donc c'est globalement la meme bande de personnes.

j'aime pas quand les choses ne sont pas clairement separées et identifiable.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 15:53

erostrate103 a écrit:
korrigan73 a écrit:j'ai jamais compris la difference entre ADT et UFA.
je dois etre un peu con, c'est a priori deux assos differentes mais qui publient sur le meme site?
c'est franchement confus...
+1 je croyais que c'était la même chose...

L'ADT et l'UFA ont des objets différents.

Depuis le début du siècle, les 2 associations ont mis leurs moyens en commun.

Gérer une association est très lourd et les cotisations ne peuvent pas suffire.
Les coûts salariaux d'une simple secrétaire équivaut à environ 1 500 cotisations.

Donc pour en payer une, tout en assumant les charges actuelles, il faudrait doubler le montant de la cotisation (au risque de perdre des adhérents) ou doubler le nb d'adhérents (plsu faciel à dire qu'à faire.

Et pour fonctionner à ce niveau avec les 35 h, il faudrait 2 secrétaires ( à temps partiel) et donc dépasser le nb de 5 000 adhérents, je en suis pas certains que l'ADT-UFA + l'ANTAC + l'UMPACT aient 5 000 membres à elles toutes.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 15:54

korrigan73 a écrit:
IFAL a écrit:
korrigan73 a écrit:j'ai jamais compris la difference entre ADT et UFA.
je dois etre un peu con, c'est a priori deux assos differentes mais qui publient sur le meme site?
c'est franchement confus...
Pour en savoir plus !

http://www.armes-ufa.com/spip.php?rubrique2

Un bon résumé et une aperçu du pb actuel d'organisation

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1155
en gros ce sont deux assos aux "buts differents" mais qui "logent" au meme endroit et dont le bureau est le meme.
donc c'est globalement la meme bande de personnes.

j'aime pas quand les choses ne sont pas clairement separées et identifiable.

Non, les CA ne sont pas les mêmes, seul le trésorier est commun.

Juridiquement c'est bien séparé voir les statuts et même la composition des CA doit être sur le site.

par **oldshot** Mar 3 Sep 2013 - 16:11

IFAL a écrit:...Et pour fonctionner à ce niveau avec les 35 h, il faudrait 2 secrétaires ( à temps partiel) et donc dépasser le nb de 5 000 adhérents, je en suis pas certains que l'ADT-UFA + l'ANTAC + l'UMPACT aient 5 000 membres à elles toutes.

L'UNPACT divulgue en permanence le nombre de ses adhérents sur son site.

Il s'élève à 2371 membres en règle à la date d'aujourd'hui.

Dans les circonstances présentes, je suis d'avis que les autres associations devraient elles aussi divulguer le nombre de leurs adhérents.

Par ailleurs, les présidents des associations ci-dessus devraient se réunir dans les plus brefs délais pour exprimer une position commune sur le décret.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 16:27

oldshot a écrit:
IFAL a écrit:...Et pour fonctionner à ce niveau avec les 35 h, il faudrait 2 secrétaires ( à temps partiel) et donc dépasser le nb de 5 000 adhérents, je en suis pas certains que l'ADT-UFA + l'ANTAC + l'UMPACT aient 5 000 membres à elles toutes.
L'UNPACT divulgue en permanence le nombre de ses adhérents sur son site.

Il s'élève à 2371 membres en règle à la date d'aujourd'hui. Donc en comptant pas les doublons, c'est un effectif de ~ 5 000. En 2004 -2005 j'avais fait un sondage parmi les adhérents de l'aDT-UFA plsu de 40 % étaient membres de l'ANTAC.

Dans les circonstances présentes, je suis d'avis que les autres associations devraient elles aussi divulguer le nombre de leurs adhérents. AMHA, il ne vaut mieux pas.Car avant le décret de 73, l'aNTAC a elel seul avait environ 15 000 membres (source le regretté Maître Robin) Toujours AMHA, il vaut mieux 1 000 activistes que 10 000 cotisants passifs.

Par ailleurs, les présidents des associations ci-dessus devraient se réunir dans les plus brefs délais pour exprimer une position commune sur le décret.
Je l'avais proposé dès le départ (commission Le Roux.
Mais :
1/ Coste le secrétaire de GT était contre;
2/ Le bureau de l'UMPACT refusait de me rencontrer, mais ils ont vu JJB.

JJB et moi nous en sommes pas d'accord sur la stratégie , mais nous en parlons.

PS : avez vous vu, une analyse du texte (décret du 30/07/13) autre que par l'ADT ou l'UFA ?

par **oldshot** Mar 3 Sep 2013 - 17:06

IFAL a écrit:
oldshot a écrit:

Par ailleurs, les présidents des associations ci-dessus devraient se réunir dans les plus brefs délais pour exprimer une position commune sur le décret.

Je l'avais proposé dès le départ (commission Le Roux.
Mais :
1/ Coste le secrétaire de GT était contre;
2/ Le bureau de l'UMPACT refusait de me rencontrer, mais ils ont vu JJB.

JJB et moi nous en sommes pas d'accord sur la stratégie , mais nous en parlons.

PS : avez vous vu, une analyse du texte (décret du 30/07/13) autre que par l'ADT ou l'UFA ?

J'étais encore dans le coup à l'époque et je confirme le point 2.

J'avais en effet proposé au c.a. une rencontre entre le secrétariat de l'UNPACT et Hervé Sénach. La proposition avait été repoussée du revers de la main.

J'avais aussi plaidé des deux côtés ADT-UFA/ UNPACT en faveur d'une union stratégique entre ces associations. Les entités ont été en contact mais ont choisi de faire cavalier seul. JJB préférait se concentrer sur l'aspect "collectionneurs". Je ne l'ai d'ailleurs jamais vu défendre les collectionneurs de munitions, mais il est vrai que j'ai pu en manquer des bouts.

Je n'ai aucun commentaire négatif à émettre sur le cas Thierry Coste. Il s'agit d'un professionnel du lobbying qui a effectué le travail qu'on lui demandait de faire. Le lieu et la place ne sont pas choisis pour commenter sur les commanditaires de lobbyiste.

Concernant ton post-scriptum, j'annonce dès à présent que je vais m'encarter ADT et que je suis partisan inconditionnel d'un recours contre le décret.

Sans vouloir faire aucunement de la politique, la déclaration de Marine Le Pen dans les premières heures de l'élaboration de la loi "Simplifiée" était prophétique: cette loi s'est bel et bien trompée de cible.

Cette loi est liberticide car elle empiète sur la sphère privée des français, au surplus elle est contraire à la constitution fondatrice de la république française car elle réfute le droit aux armes, le droit de défendre sa vie et le droit de propriété des citoyens français.

par erostrate103 Mar 3 Sep 2013 - 17:10

Si je résume bien la situation, il y a :
UNPACT
Comité GT
ADT
UFA
tout ça pour les quelques milliers de tireurs que nous sommes.....
Sans compter, je suppose, les assos orienté chasse (et/ou ball trap)

Dommage qu'il n'y ai pas une seule association commune avec fonction de lobying...
Ca me rapelle le vieil adage : Diviser pour mieux régner

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 17:39

erostrate103 a écrit:Si je résume bien la situation, il y a :
UNPACT
Comité GT
ADT
UFA
tout ça pour les quelques milliers de tireurs que nous sommes.....
Sans compter, je suppose, les assos orienté chasse (et/ou ball trap)

Dommage qu'il n'y ai pas une seule association commune avec fonction de lobying...
Ca me rapelle le vieil adage : Diviser pour mieux régner

Vous voyez bien que ces associations n'ont pas les mêmes objectifs.

Pour l'ADT -UFA j'ai répondu maintes fois et mis des liens sur ce tropic.

Le comité GT est un amalgame d'organisme qu in'ont pas exactement les même intérêts.
Et son secrétaire général qui est rémunéré par les dits organismes veut être le seul représentant des chasseurs, tireurs et collectionneurs.

Quant à l'UMPACT, vitrine du FTM (lui m^me cheval de Troie du ministère de l'intérieur ou de l'UMP) son seul objectif semble être d'être l'association ayant le plus d'adhérents.

Il faut faire un recours. Donc il faut avoir une certaine indépendance.

NB : le titre du tropic est "l'analyse du nouveau décret" (que beaucoup n'ont aps encore assimilé) pas les associations, ni savoir s'il y en a trop ou trop peu. Merci.

Si cela vous intéresse, mais fait plus de 10 ans que cela est débattu ! ouvrez un nouveau tropic.

par erostrate103 Mar 3 Sep 2013 - 17:53

Certes ce ne sont pas les même objectifs, mais nous sommes une petite part de la population.
Moi le premier j'ai été influencé via certains post ici ou ailleurs (surtout ailleurs) sur certaines organisations (à tort je le reconnais) mais je reste persuadé que l'union fait la force

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 18:06

erostrate103 a écrit:Certes ce ne sont pas les même objectifs, mais nous sommes une petite part de la population.
Moi le premier j'ai été influencé via certains post ici ou ailleurs (surtout ailleurs) sur certaines organisations (à tort je le reconnais) mais je reste persuadé que l'union fait la force

Certes, mais pas plus qu'on oblige un âne qui n'a pas soif à boire, on ne peut obliger les gens à s'unir.

D'ailleurs la liberté d'association est un droit constitutionnel.

AMHA, l'union est impossible.

Coste (comité GT) veut être le seul représentant des chasseurs, tireurs et collectionneurs.
Il a des contacts, il est cher (AMHA trop par rapport aux résultats) et surtout il en contrariera pas l'administration pour ne pas se la mettre à dos.

UMPACT : trouve que défendre la LD est nauséabond et ne veut pas me rencontré.

L'UFA, se cantonne à la collection, donc pas de LD, mais nous communiquons.

L'ADT comme président je en prends pas au sérieux une association qui ne défend pas le droit aux armes dont la LD.

par **christman** Mar 3 Sep 2013 - 18:35

IFAL a écrit:

Certes, mais pas plus qu'on oblige un âne qui n'a pas soif à boire, on ne peut obliger les gens à s'unir.

D'ailleurs la liberté d'association est un droit constitutionnel.

AMHA, l'union est impossible.

Coste (comité GT) veut être le seul représentant des chasseurs, tireurs et collectionneurs.
Il a des contacts, il est cher (AMHA trop par rapport aux résultats) et surtout il en contrariera pas l'administration pour ne pas se la mettre à dos.

UMPACT : trouve que défendre la LD est nauséabond et ne veut pas me rencontré.

L'UFA, se cantonne à la collection, donc pas de LD, mais nous communiquons.

L'ADT comme président je en prends pas au sérieux une association qui ne défend pas le droit aux armes dont la LD.

Bonsoir IFAL, pour quelles raisons ?

christ.

par IFAL Mar 3 Sep 2013 - 18:53

christman a écrit:
IFAL a écrit:

Certes, mais pas plus qu'on oblige un âne qui n'a pas soif à boire, on ne peut obliger les gens à s'unir.

D'ailleurs la liberté d'association est un droit constitutionnel.

AMHA, l'union est impossible.

Coste (comité GT) veut être le seul représentant des chasseurs, tireurs et collectionneurs.
Il a des contacts, il est cher (AMHA trop par rapport aux résultats) et surtout il en contrariera pas l'administration pour ne pas se la mettre à dos.

UMPACT : trouve que défendre la LD est nauséabond et ne veut pas me rencontré.

L'UFA, se cantonne à la collection, donc pas de LD, mais nous communiquons.

L'ADT comme président je en prends pas au sérieux une association qui ne défend pas le droit aux armes dont la LD.

Bonsoir IFAL, pour quelles raisons ?

christ.

Je n'ai que des opinions.

1/ Coste dont c'est le gagne pain ne veut pas de concurrence (même bénévole), ni d'un empêcheur de tourner en rond qui affronte l'administration.

2/ l'UNPACT AMHA était durant cette séquence noyauté par ministère de l'intérieur via des "piliers" de TMF qui siègent à son CA.

3/ JJB veut rester politiquement correct et croit encore à al bonne foi de l'administration.

4/ Pour ma part :
a) Se cantonner à la défense d'activité de loisirs c'est aller dans le mur. Les hoplophobes ont beau jeu d'opposer des vie d'enfants. Cela me l'a été dit à ma première visite à fairfax (siège de la NRA)
b) j'ai mis la pédale douce sur ce qu in'était aps sport depuis plus de 10 ans, c'est fini.
c) j'ai publié des OBJECTIFS qui sont améliorables, mais accepter par un grand nombre. S'il en sont pas accepté par le pouvoir, on agira en conséquence.

A la limite, c'est une loi de police elle en s’applique qu'en France et comme a dit l'autre si le pays ne te plait pas quitte le ! redevil

par franctireur7 Mar 3 Sep 2013 - 19:03

on n'est pas près de parvenir à un consensus entre ces différentes associations.

par **christman** Mar 3 Sep 2013 - 19:05

Merci IFAL pour ta réponse, cela a le mérite d’être clair.

christ.

par laguepe Mar 3 Sep 2013 - 19:06

Pourtant c'est la clef de tout...
Perso je suis a l'UMPACT et si il s’avère qu'elle ne défends pas mes idées j'irais ailleurs donner mon fric.

par Contenu sponsorisé

ADT : Analyse du nouveau décret !

ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !

Re: ADT : Analyse du nouveau décret !