Réflexions personnelles : Pour une meilleure législation...

Tireur Toulois a écrit: Mais je sais par expérience que ça arrive très souvent ailleurs...

Sans vouloir mettre ta parole en doute, tu me diras dans quel club on peut avoir accès a une arme de cat B, sans  aucune formalité. Si c'est sa propre arme, il a fallut passer par le carnet de tir, et donc faire un minimum de séance. Si c'est en "location", je ne connais aucun club sur la région qui prête des armes aussi facilement...

Pour l'accident de Malzeville, il y a faute du moniteur, pas de l'ensemble des mesures, ni du cortège de lois qui déjà nous étouffent.
Normalement, sur un pas de tir, il faut déjà toujours être a deux. Justement pour pouvoir intervenir en cas de conduite a risque et pour prévenir rapidement les secours en cas d'accident.


Tu as le mérite d'avoir essayé de proposer quelques chose. Mais je suis d'accord avec les autres avis, on ne doit pas nous même donner le bâton pour se faire battre. Il faut se battre pour des projets qui soutiennent une liberté maximum du tireur/ collectionneur / chasseur / détenteur d'arme, avec un contrôle minimum de la part de l'état. Hors toi, tu nous parle d'examens, de six séances de tir contrôlées je crois etc. Ce qui braque forcement les plus libertaires d’entre nous.
Pour ma part, une fois que l'on a passer la visite médicale, et que la préfecture a analysée la blancheur immaculée de de notre pédigré, nous devrions avoir accès a l'ensemble des catégories B, C, D sans limitation aucune, juste avec déclarations des achats pour les armes actuellement en B. Mais ni cotât maximum d'armes, ni de munition. Si par exemple j'ai envie de posseder tous les modèles de revolvers de chez Smith et Wesson, ca ne regarde que moi .

Oenomaus Doctore : je parle des clubs qui prêtent des armes à quasiment quiconque les demande, "sans aucune formalité" pour reprendre tes mots. J'admets ne pas avoir été clair, ce que j'ai proposé concernant l'encadrement des nouveaux tireurs n'est pas une loi, mais plutôt un principe de fonctionnement. C'est comme pour le permis de conduire, il faut bien y passer un jour et accepter de se faire fliquer avant et pendant l'examen, mais c'est le prix à payer pour éviter aux gens de finir dans un mur ou de se rentrer dedans.

(et crois-moi, qu'est-ce que j'ai pu gueuler quand on m'a fait chier à l'auto-école ! )

Merci de ta sagesse Bif. J'ai conscience de ne pas avoir l'air très "libéral" pour reprendre également tes mots, mais crois-moi que je reste avant tout un passionné d'armes, pistolier assidu de loisir comme de compétition. En aucun cas je ne souhaiterais d'un monde anti-armes, bien au contraire. Simplement, j'essaie de rester un peu pragmatique, car j'ai peur qu'au moindre accident avec une arme à feu, tout notre monde s'écroule... D'où mes propositions pour renforcer la sécurité et la "fiabilité", pardonnez-moi l'expression, des gens qui viennent à débuter dans notre activité et qui possèdent une arme pour la première fois.
J'espère avoir clarifié ma position...

bif a écrit:Tireurtoulois, sache que même si j'ai critiqué, j'apprécie ce genre de sujet, et le nombre de tes messages sur le forum ou ton ancienneté ne me pose aucun problème, quelque soit mes réponses.
J'aime la liberté, par conséquent chacun a le droit de s'exprimer où, quand et pour dire ce qu'il veut.
Amnet, de ce coté là je ne te trouve pas très libertaire...
Comme disait je ne sais plus qui, "je n'aime pas vos propos mais je mourrai pour que vous puissiez les exprimer."
Tireurtoulois n'est pas très libérale, libre à nous d'exprimer nos avis et de l'orienter.
J'étais loin d'être libertarien quand je suis arrivé sur le forum. Il m'a grandement influencé en ce sens.
Si je m'étais inscrit sur TMF ou d'autres, je serais peut être aujourd'hui un de ces foutus talibans de la compét' adepte de l'interdiction de tous ce qui ne ressemble pas à une arme handisport de calibre 22lr.
Un peu de tolérance et de patience avec les nouveaux venus...

pourquoi l'être ds ce cas précis. ? .  "on" est pas là pour servir de caisse de résonnance à ce genre de "raisonnements"

rien à voir avec l'ancienneté ou autre. c'est du lu et relu 200 fois ds le vide , exemplaire de la mentalité du tireur français trouillard "collectiviste contrarié" (comme dit un gars sur mailly)    ...MAIS qui se verrait bien quand même un peu apparatchik ou dirigeant juste  un peu comme ça "pour notre bien" :-)

faut des clasheurs ds un débat...j'en suis un .

en aucun cas je ne mourrai (ni ne sacrifierai mes armes) pour que ce genre d'individu exprime ses pensées   et brouille le message

moi j'ai tracté pour unpact à l'epoque  ,fait signer de la petition en pagaille , on a pas du etre nombreux , alors  des mecs qui viennent bavasser avec des yakafaukon et pi faut des regles et pi céla faute au socialistes et à leon blum   ,donner des conseils "ton tract il est pas en couleur ssa va pas" et exprimer des" solutions "  j'en  ai croisé des dizaines ds le tir  

excuse moi tireurtoulois mais à 18 ans ton expérience tu la sors d'où ? deuxième chose les ébauches de règlementation du genre même si tu partais d'un bon sentiment l'état en a rien à faire , il n'a déjà pas écouté les associations de tireurs en faisant un semblant de concertation pour donner une illusion de dialogue.
et pour finir une personne normalement constituée et saine d'esprit aura un comportement correct avec une arme et une personne qui veut se suicider au final si c'est pas avec une arme ça sera avec autre chose et tu ne peux pas l'empêcher ,ce n'est pas en réglementant pour les personnes saines que tu y arriveras

AMNET a écrit:
faut des clasheurs ds un débat... j'en suis un .
en aucun cas je ne mourrai (ni ne sacrifierai mes armes) pour que ce genre d'individu exprime ses pensées   

Bravo la mentalité...

Mon expérience je la sors d'où ? Je sais pas, peut-être de 10 ans de pratique...
Et pour le reste Romano, je suis le premier à avoir les mêmes paroles que toi, et ce depuis le tout début. Je sais très bien que l'état se fout de ce qu'on veut. Mais est-ce pour autant un crime de discuter ?
Et enfin, même si une personne suicidaire trouvera toujours quelque chose pour mettre fin à ses jours, il vaut mieux éviter de donner une occasion en or à nos détracteurs de nous faire porter le chapeau pour tout ce qui est meurtres, suicides, vols à main armée et j'en passe... Nous sommes honnêtes et responsables, autant le prouver.

la législation sur les arme n'est pas le problème , les psedo excuse des accident , suicide, racaille ne sont la que pour supprimer les armes du peuple avec la bénédiction de la ménagère de moins de 50 ans.....


un peuple désarmée est un peuple en situation d'insécurité et de soumission plus facilement manipulable


( hs c'est quoi ces ouf )

tireurtoulois a écrit:Merci de ta sagesse Bif. J'ai conscience de ne pas avoir l'air très "libéral" pour reprendre également tes mots, mais crois-moi que je reste avant tout un passionné d'armes, pistolier assidu de loisir comme de compétition. En aucun cas je ne souhaiterais d'un monde anti-armes, bien au contraire. Simplement, j'essaie de rester un peu pragmatique, car j'ai peur qu'au moindre accident avec une arme à feu, tout notre monde s'écroule... D'où mes propositions pour renforcer la sécurité et la "fiabilité", pardonnez-moi l'expression, des gens qui viennent à débuter dans notre activité et qui possèdent une arme pour la première fois.
J'espère avoir clarifié ma position...

C'est une idée qui nous a conduit à ce système absurde d'autorisation avec un carnet de tir qui ne sert à rien, des renouvellements, une feuille verte, de la paperasserie inutile, et c'est renforcé à chaque fois qu'un mec dérape.
Il faut simplement comprendre qu'aucune mesure n'empêchera jamais l'acte isolé. C'est triste à dire, mais le tireur fou c'est une fatalité, il faut vivre avec, ça peu arriver n'importe quand, il faut nous y attendre, et être prêt à combattre toute mesure restrictive qui sera prise dans l'émotion de l'acte, et non prendre nous même des mesures restrictives avant un éventuel acte qui ne l'empêchera quand même pas.
Il faut rejeter en bloc la responsabilité collective. Je ne suis en aucun cas responsable de l'acte de quelqu'un d'autre et je n'ai pas à en subir les conséquences.
Je suis pour un système qui responsabilise l'individu, donc pour un système où la liberté prévaut, mais où celui qui en abuse verra le ciel lui tomber dessus sans pénaliser les autres.
On te donne ça, mais si tu déconnes tu ramasses, point !

La législation est un problème justement dans la mesure où elle nous empêche d'avoir accès à tout ce que l'on souhaite, malgré notre bonne foi et notre sens des responsabilités. Et s'il faut lui prouver maintes fois qu'on est pas dangereux pour qu'elle nous laisse notre activité, faisons-le. Ça ne coûte rien.

AMNET a écrit:

bif a écrit:Ah voilà je savais bien que j'avais lu ça quelque part !
Les "banlieusards" n'ayant aucune chance d'obtenir une auto, il n'y a aucune raison de restreindre le type d'arme nous concernant.

puis j'aime PAS  les petits sous entendus a la con type "pas besoin de rafale ou de sous marin quoi que" ...hin hin ....on est des durs et si ça pete hin hin hin  et on le dit pas on est trop malins...

typique la petite phrase de connivence à  la "je vous ai compris"....  et je vous en_c_ule apres

ça me rappelle trop un mec du fn tiens .."oui oui je suis pour la nra hin hin t'as compris pour quoi hin hin   mais tu comprends mettre un stand en ville ça fera trop facho  hin hin "

Salut Amnet.
Si tu pouvais te dispenser de mettre le FN à toutes les sauces...
Nous savons que c'est ton obsession, mais ça ne sert à rien
dans ce débat.
Merci.

bif a écrit:
Il faut rejeter en bloc la responsabilité collective. Je ne suis en aucun cas responsable de l'acte de quelqu'un d'autre et je n'ai pas à en subir les conséquences.
Je suis pour un système qui responsabilise l'individu, donc pour un système où la liberté prévaut, mais où celui qui en abuse verra le ciel lui tomber dessus sans pénaliser les autres.
On te donne ça, mais si tu déconnes tu ramasses, point !

Je ne peux qu'approuver tes paroles, mais si tu trouves comment appliquer concrètement ton système miracle, promis je vote pour toi aux prochaines présidentielles... Malheureusement, pour quoi que ce soit, on ne peut jamais payer ses erreurs sans que d'autres en pâtissent. C'est le principe même de la vie en société.

@tireurtoulois :

Je comprends ta position et ta réflexion.
Cela part d'une bonne intention.

L'ennui, c'est que, comme beaucoup ici, je constate qu'à chaque dérapage ou fait divers lié aux armes légalement détenues (et même parfois illégalement !), on vient remettre une couche de réglements/décrets par dessus l'existante.

Et ça ne règle rien.

Parce que l'interdit, fondamentalement, ne règle rien pour une personne déterminée à passer dans l'illégalité.

Je pense, je suis même intimement convaincu que nous aurions de meilleures chances d'arriver à nos fins en profitant de l'insécurité grandissante et à montrer du doigt des exemples comme la Suisse ou la République Tchèque, et leur contre-exemple : l'Angleterre.

Nous aurions tout intérêt à rappeler l'esprit même de 1789 (cf. ma signature) et des pères fondateurs de notre "démocratie" actuelle, afin de rappeler que nous sommes avant tout une République, pensée par et pour le Peuple.

Nous n'avons plus un Monarque, nous avons tous un tas de cardinaux nationaux et supra-nationaux qui estiment savoir mieux que le Peuple ce qui est bon pour lui.
Il est là le problème.

Et ce n'est pas en taillant d'hypothétiques projets de Lois "sur-mesure" que l'on changera les mentalités mais en montrant les faits, et rien que les faits.

Les faits sont que, par exemple, on estime le nombre de concealed carry à 200.000 personnes en République Tchèque, et que Prague est la capitale la plus sûr de l'UE, idem pour le taux de criminalité du pays qui est l'un des plus bas d'Europe.

Je vais bientôt poster la traduction d'un article sur la politique concernant les armes en République Tchèque, afin de nourrir le débat, beaucoup seront très surpris ici d'apprendre qu'il y a un pays européen qui est encore plus libéral que bien des Etats US...

tireurtoulois a écrit:

bif a écrit:
Il faut rejeter en bloc la responsabilité collective. Je ne suis en aucun cas responsable de l'acte de quelqu'un d'autre et je n'ai pas à en subir les conséquences.
Je suis pour un système qui responsabilise l'individu, donc pour un système où la liberté prévaut, mais où celui qui en abuse verra le ciel lui tomber dessus sans pénaliser les autres.
On te donne ça, mais si tu déconnes tu ramasses, point !

Je ne peux qu'approuver tes paroles, mais si tu trouves comment appliquer concrètement ton système miracle, promis je vote pour toi aux prochaines présidentielles... Malheureusement, pour quoi que ce soit, on ne peut jamais payer ses erreurs sans que d'autres en pâtissent. C'est le principe même de la vie en société.

Je ne suis pas d'accord... il faut sortir de la mentalité franco-française.
Dans d'autres pays, c'est la responsabilité individuelle, avec les libertés individuelles.
Grandes libertés, lourdes sanctions sur l'individu, préservation des libertés pour les autres.
En France, effectivement, c'est en permanence la sanction collective, donc la dilution de la responsabilité individuelle. Faible peine individuelle, restriction collective. Ca ne se constate pas que dans notre loisir.
Après la fusillade du conseil municipale de Nanterre par un déséquilibré de gauche, tireur sportif malheureusement, une multitude de mesures, sanctions collectives, ont été prises pour prévenir un nouveau fait divers de ce type. Pourtant, peux-tu être sûr à 100% qu'aucune nouvelle fusillade de ce type ne pourra plus arriver ?
Non bien sûr...
C'est le principe de vie en société en France, pas aux USA ou en Suisse.
J'exige ma liberté, mais j'exige aussi des sanctions sévères pour les fautifs, et non une sanction collective !

J'appuie le discours de bif, et je prends un exemple récent :

le présumé meurtrier qui vient d'être libéré pour faute d'encre dans le toner du fax du Tribunal...
Y a t il eu un responsable puni pour cette erreur à la portée tout simplement horrifiante pour la famille de la victime ?
Aucune.

Il n'y a pas de punition, parce que "tout le monde est responsable" (entendu à la TV) d'après l'Etat. C'est une responsabilité "collective".
Or, lorsqu'il y a responsabilité collective, il n'y a jamais de coupable. Parce que ce serait surtout pour l'Institution, qui est juge et partie là-dedans, reconnaître ses torts et se punir elle-même... Et reconnaitre ses torts pour une Administration omnipotente est inconcevable, impossible.
Comme, contrairement à de vrais pays démocratiques, il n'y a aucun moyen pour le citoyen de "punir" un juge ou un administratif quelconque qui aurait fauté ou violé l'esprit de la mission confiée par le Peuple, c'est "open-bar".

La Responsabilité Individuelle est la SEULE solution pour une vite en société saine et une Justice efficace ET pérenne. Et à la fin du fin, une confiance de tous dans le fonctionnement de la société et de ses arcanes (Justice, Police, Administration, etc).
Tu merdes, tu assumes, tu payes.

Rien de plus simple.

- Carnet de tir : six tampons par an, espacés de cinq semaines minimum. Cela permet de garder les mêmes modèles de carnets, donc économies, ce que fera plaisir à la fédé et aux clubs

C'est pas assez, un par semaine minimum.
  

franctireur7 a écrit:

- Carnet de tir : six tampons par an, espacés de cinq semaines minimum. Cela permet de garder les mêmes modèles de carnets, donc économies, ce que fera plaisir à la fédé et aux clubs

C'est pas assez, un par semaine minimum.
  

Oui moi ça me rend dingue ce carnet de tir !
On a eu un débat hier à ce sujet :
https://corsicarms.1fr1.net/t25659-delire-de-l-etat

mince, c'était animé aujourd'hui...et intéressant...j'arrive trop tard, tout a été dit.  

reste à notre jeune ami de grandir et d'apprendre de ses erreurs, et s'il ne passe pas directement de l'univers surprotégé, dépendant et déresponsabilisé donné par le cocon familial, (qui est encore la norme à son âge), à l'univers surprotégé, dépendant et déresponsabilisé du sujet consommateur, esclave volontaire, il pourra peut être comprendre que la liberté est incompatible avec la soumission et la compromission.

être libre implique d'être responsable de ses actes, et pour qu'une réglementation soit respectueuse de la liberté, elle doit respecter la responsabilité des personnes qu'elle prétend concerner.

nous avons l'obligation d'exiger le respect de la liberté et de nos responsabilités, et cela est totalement incompatible avec l'emploi des outils réglementaires, des règles et des postulats des ennemis de la libertés, qui n’œuvrent que dans le but d'imposer la soumission et le contrôle.

pour commencer, une petite lecture gratuite (merci) d'un ouvrage historique pour prendre conscience du monde qui nous entoure et qui n'a pas changé depuis bien longtemps...

http://www.desobeissancecivile.org/servitude.pdf

bif a écrit:(Je sens que Buck va arriver bientôt avec un graaaaand texte bien libertarien que je vais savourer   )

Non Bif , je commence à comprendre combien tout cela est inutile et sans espoir (ici en France)  franchement je suis pris de lassitude ,  démonter des usines à gaz , se battre contre les moulins à vent , on se laisse prendre un temps , et puis on se rend compte que l'on prêche dans le vide , tout simplement on n'est pas né dans le bon pays ... ou à la bonne époque ... Le Français est maintenant trop habitué à son carcan réglementaire , sans il est comme nu et perdu ... finalement il semble ne pas savoir faire autre chose que d'en rajouter , ou comme notre nouvel ami de Toul qui fait un pas en avant puis trois en arrière ! Les Français ont perdu le sens du mot Liberté , il faut dire que ce n'est pas totalement de leur faute , après bientôt 80 ans de matraquage réglementaire depuis 1936 et son front populaire , ils sont prêts pour l'esclavage moderne et leur nouvelle maîtresse c'est l'administration ... Ils sont aujourd'hui incapables d'imaginer ce que représentait la Liberté Citoyenne d'hier , celle d'avant 1939 alors qu'il n'existait aucune réglementation , aucune législation sur les armes ,  ils ont même perdu toute envie de se battre pour la reconquérir.  Je crois que les libertariens doivent se replier sur leur coquille ou partir vivre leur vie ailleurs.

Buck a écrit: Je crois que les libertariens doivent se replier sur leur coquille ou partir vivre leur vie ailleurs.

C'est ma conclusion également.

Surtout que je ne suis pas un "National-Libertarien" (cela n'a aucun sens pour moi), donc moi c'est encore pire vu que je n'ai vraiment personne pour qui voter dans ce pays    

bif a écrit:

tireurtoulois a écrit:Merci de ta sagesse Bif. J'ai conscience de ne pas avoir l'air très "libéral" pour reprendre également tes mots, mais crois-moi que je reste avant tout un passionné d'armes, pistolier assidu de loisir comme de compétition. En aucun cas je ne souhaiterais d'un monde anti-armes, bien au contraire. Simplement, j'essaie de rester un peu pragmatique, car j'ai peur qu'au moindre accident avec une arme à feu, tout notre monde s'écroule... D'où mes propositions pour renforcer la sécurité et la "fiabilité", pardonnez-moi l'expression, des gens qui viennent à débuter dans notre activité et qui possèdent une arme pour la première fois.
J'espère avoir clarifié ma position...

C'est une idée qui nous a conduit à ce système absurde d'autorisation avec un carnet de tir qui ne sert à rien, des renouvellements, une feuille verte, de la paperasserie inutile, et c'est renforcé à chaque fois qu'un mec dérape.
Il faut simplement comprendre qu'aucune mesure n'empêchera jamais l'acte isolé. C'est triste à dire, mais le tireur fou c'est une fatalité, il faut vivre avec, ça peu arriver n'importe quand, il faut nous y attendre, et être prêt à combattre toute mesure restrictive qui sera prise dans l'émotion de l'acte, et non prendre nous même des mesures restrictives avant un éventuel acte qui ne l'empêchera quand même pas.
Il faut rejeter en bloc la responsabilité collective. Je ne suis en aucun cas responsable de l'acte de quelqu'un d'autre et je n'ai pas à en subir les conséquences.
Je suis pour un système qui responsabilise l'individu, donc pour un système où la liberté prévaut, mais où celui qui en abuse verra le ciel lui tomber dessus sans pénaliser les autres.
On te donne ça, mais si tu déconnes tu ramasses, point !

Pareil pour moi , c'est le principe libéral , cela se passait ainsi en France avant l'arrivée du socialisme qui frappa notre pays et le gangrena.  A la base on laisse au citoyen une grande liberté ,  mais celui qui fait le mariole se fait sévèrement triquer, mais on ne trique que le responsable pas l'ensemble de la société.  Ici en France c'est la responsabilité collective ( principe socialiste) qui est de suite appliquée , à chaque fois qu'un tordu fait une bavure ce sont des milliers de tireurs qui payent à sa place et qui se font confisquer leur liberté suite à une sur-réglementation ,  non cela n'est pas supportable.

Je ne sais pas trop si je dois sourire ou pleurer de tous ces gens qui hurlent à l'anti-libertarisme et autres...

Encore une fois, le but de ceci est pourtant clair et assumé : permettre aux tireurs expérimentés d'accéder à quasiment tout type d'armes, dont une grande partie (notamment les fusils et carabines semi-automatiques seraient déclassés en "catégorie C"... tout en empêchant les personnes non entraînées à accéder à ces objets, qui restent quand même bien loin d'être des jouets.

C'est comme pour les voitures : il vous viendrait à l'idée d'autoriser tout le monde à conduire, comme ça ? Non, avant on leur apprend, ils reçoivent une formation, on leur explique comment faire, et comment le faire bien, en toute sécurité. Et surtout, on les responsabilise. Exemple : tu grilles un stop ou un feu rouge et après tu tapes un autre véhicule, c'est toi qui paies !

Une arme, c'est comme une voiture : l'objet n'est pas dangereux en lui-même, mais l'utilisation par des non-initiés peut l'être. D'où l'intérêt de n'en réserver l'accès qu'à ceux qui ont appris à s'en servir (on ne naît pas avec, que je sache)

Alors si à vos yeux je reste un "énième anti-armes réglementariste" parce que je cherche à éviter les accidents, alors oui : j'assume clairement cette position. Et vous pouvez me foutre dehors, à grands coups de pieds au cul si vous voulez.

Personne ne conteste la necessité d'une formation et/ou d'un filtre.
C'est la surenchere de controles, de filtres, de formations qui n'est pas tolérable, le tout par prévention, mais ca n'empechera rien du tout !

LEICACECILIA a écrit:

AMNET a écrit:

bif a écrit:Ah voilà je savais bien que j'avais lu ça quelque part !
Les "banlieusards" n'ayant aucune chance d'obtenir une auto, il n'y a aucune raison de restreindre le type d'arme nous concernant.

puis j'aime PAS  les petits sous entendus a la con type "pas besoin de rafale ou de sous marin quoi que" ...hin hin ....on est des durs et si ça pete hin hin hin  et on le dit pas on est trop malins...

typique la petite phrase de connivence à  la "je vous ai compris"....  et je vous en_c_ule apres

ça me rappelle trop un mec du fn tiens .."oui oui je suis pour la nra hin hin t'as compris pour quoi hin hin   mais tu comprends mettre un stand en ville ça fera trop facho  hin hin "

Salut Amnet.
Si tu pouvais te dispenser de mettre le FN à toutes les sauces...
Nous savons que c'est ton obsession, mais ça ne sert à rien
dans ce débat.
Merci.

Ce n'est pas mon obsession  :je pointe le même cheminement mental : qui est de dire " je suis d'accord avec vous en fait mais bon tu comprends on peut pas le dire et puis faut faire des concessions "

ma legislation?
c'est simple.
pour TOUTE personne desirant acquérir des armes, vous devez passer une formation avec un moniteur NTTC.
un truc accés sur la legislation (simplifiée a l'extreme) et sur la securité.
genre formation de deux jours sur un week end.
ensuite, c'est OPEN BAR.
biensur, on regardera le background des gens avant...

et je considere OPEN BAR tout ce que l'armée considere etre des armes legeres. full ou pas full...

Pour une meilleure législation ?

Je crois qu'il faudrait déjà totalement abandonner le système actuel au lieu de vouloir une fois de plus le réarranger.
(Ca, on a déjà vu ce que cela donnait)

1°, supprimer le monopole de la FFTir.
2°, supprimer toutes ces obligations totalement inutiles et qui n'assure en rien une quelconque sécurisation/sécurité (Carnet de tir, visite médical, demande d'auto, ...) et passer par une vrai formation pour les débutants.
3°, Une fois la formation ok et l'enquête de police ok, accès à toutes les armes sans limitation sous simple régime de la déclaration.

C'est comme cela que ça devrait être dans un pays libre ....

Malheureusement, on ne peut que profiter de ce que l'on a encore le droit avant un prochain durcissement de la loi ....

tireurtoulois a écrit:Je ne veux rien durcir. Je ne fais que tenter de satisfaire tout le monde, y compris les lobbyistes anti-armes qui malheureusement ont le pouvoir sur nous. Tout ça c'est juste une tentative de compromis afin de satisfaire tout le monde, y compris ceux (et Dieu sait qu'ils sont nombreux) qui voudraient nous limiter au tir à la sarbacane.

  mon pauvre jésus ... les pains sur ce coup là c'est pas toi qui les a multiplié   

le préambule obligatoire de tout raisonnement sur les armes en France et tout "idée" d'amélioration"
-l'etat/administration c'est le lobby anti armes
-le cadre législatif et les infrastructures ne permettent ABSOLUMENT PAS une pratique correcte et sécurisée (pas ds le sens a carnet de tir ...ds le sens ou on peut se faire braquer sur la route du stand....que ce soit par des "jeunes" ou par l'etat )  

là dessus je vous laisse avec le nouvel apôtre de la réglementation ,le missionnaire de Toul  

Pour les adeptes du full-auto faut arrêter : c'est formellement interdit aux USA alors en France... Honnêtement je veux bien croire que c'est fun, mais vous allez pas vous amuser à vider des chargeurs à tout bout de champ je pense...
Le full auto est interdit pour des raisons psychologiques. Dans l'armée il est utilisé que pour faire des tirs de couverture, quand ils veulent aligner quelqu'un c'est au coup par coup. Que ça soit interdit ne me dérange pas plus que ça car vu le prix des munitions je ne m'en servirai certainement qu'une fois pour essayer.

Bref, comme je l'ai dit, il y a 3 mesures mineures qui réussiraient à satisfaire la majorité des tireurs :

- Armes semi-auto avec chargeur amovible de 5 coups en C
- Suppression de la notion de calibre de guerre
- Surpression de la notion d'apparence d'arme automatique de guerre

buckshot a écrit:Pour les adeptes du full-auto faut arrêter : c'est formellement interdit aux USA alors en France... Honnêtement je veux bien croire que c'est fun, mais vous allez pas vous amuser à vider des chargeurs à tout bout de champ je pense...
Le full auto est interdit pour des raisons psychologiques. Dans l'armée il est utilisé que pour faire des tirs de couverture, quand ils veulent aligner quelqu'un c'est au coup par coup. Que ça soit interdit ne me dérange pas plus que ça car vu le prix des munitions je ne m'en servirai certainement qu'une fois pour essayer.

Bref, comme je l'ai dit, il y a 3 mesures mineures qui réussiraient à satisfaire la majorité des tireurs :

- Armes semi-auto avec chargeur amovible de 5 coups en C
- Suppression de la notion de calibre de guerre
- Surpression de la notion d'apparence d'arme automatique de guerre

y'a en fait deux conceptions généralistes qui s'opposent.
c'est sont on continu sur l'esprit actuel des textes en les expurgeant de leurs plus grosses tracasseries. (droit precaire, tatillon, limitatif, souvent abherrant ou incoherent)
soit, on refonde totalement le système et alors l'acces a l'arme n'est plus conditionnée a la pratique du tir mais a la citoyenneté.

ce sont deux visions différentes.

perso, j'ai evolué sur la question, y'a quelques temps encore j'etais pour la premiere solution, maintenant je suis résolument pour la seconde. faut plus faire dans la demi mesure et affirmer ses droits de citoyen, pour le meilleur et le pire.
que je sache, la France des années 60 et 70 c'était pas Beyrouth ni fallujah!