Port d'Arme, pour qui?

En complément du sujet Port d'Arme Dissimulé ou Port d'Arme Apparent? je souhaiterais que nous nous questionnions ici sur les modalités d'obtention d'un port d'arme, dissimulé ou non (pour ça voir l'autre sujet).

Donc imaginons encore une fois, magie..., ce "pays démocratique et économiquement développé qui donnerait le droit à ses citoyens de porter une arme".

Là encore son législateur se poserait la question de déterminer les modalités d'attribution de l'autorisation de port d'arme.

Quelles devraient-elles être selon vous?

nationalité du pays?
majorité civile?
âge limite?
formation obligatoire?
stages annuels?
certificat médical/psychiatrique?
casier vierge?
enquête de voisinage/mairie?
autre?

nationalité du pays? Oui
majorité civile? 21 ans
âge limite? Non, puisque soumis a certificat médical
formation obligatoire? Oui pour la première demande mais plus pour les renouvellement.
stages annuels? Non, c'est comme le vélo
certificat médical/psychiatrique? A chaque renouvellement tout les 5 ans.
casier vierge? Obligatoire

Pour les caractéristiques de l'arme : arme de poing de type pistolet ou revolver avec canons égal ou inférieur a 5" avec chargeur ne dépassent pas les 20 coups.

Les modalités imposé par l'État aux sociétés privées ayant des agents équipés d'un port d'armes me semble une bonne base.
Formation initiale de type NTTC avec un module théorique sur l'art.122-5 + 4 tir contrôler annuel +  recyclage tous les 5ans
Pour moi quelqu'un qui a un port d'armes devrait impérativement être à l'aise avec son arme..  Même si on peut penser que la plupart serai déjà tireur sportif on ne peut pas écarter le faite que le port d'arme soit pour tous et donc aussi pour des personnes qui ne tire jamais...
Donc un tir contrôler trimestriel me semble correct !
Il suffit de voir les policiers de base qui ne tir que 50 cartouches par ans, beaucoup ne sont pas à l'aise avec leurs armes et en n'ont même "peur"

Sinon pour tes points :

nationalité du pays? Oui
majorité civile? Oui
âge limite? Non
formation obligatoire? Oui
stages annuels? Non recyclage tout les 5 ans
certificat médical/psychiatrique? Oui
casier vierge? Oui
Autres : 4 tir contrôler annuel

Je suis partisan de la mise en place d'une législation similaire à celle du Vermont ou de l'Alaska.

1) A partir de 18 ans, on peut acheter ce qu'on veut.
2) On a le droit de porter tout ce qu'on a acheté légalement.

Comme ça, c'est bien… je pense…

Je ne connais pas la loi de ces 2 états, mais c'est autorisé même pour les repris de justice? Il n'y a pas de contrôle du shérif?

Effectivement, il y a sans doute une exclusion des repris de justice. Mais les antécédents se vérifient au niveau fédéral, pas à celui de l'état.

elpirato76 a écrit:Les modalités imposé par l'État aux sociétés privées ayant des agents équipés d'un port d'armes me semble une bonne base.
Formation initiale de type NTTC avec un module théorique sur l'art.122-5 + 4 tir contrôler annuel +  recyclage tous les 5ans
Pour moi quelqu'un qui a un port d'armes devrait impérativement être à l'aise avec son arme..  Même si on peut penser que la plupart serai déjà tireur sportif on ne peut pas écarter le faite que le port d'arme soit pour tous et donc aussi pour des personnes qui ne tire jamais...
Donc un tir contrôler trimestriel me semble correct !
Il suffit de voir les policiers de base qui ne tir que 50 cartouches par ans, beaucoup ne sont pas à l'aise avec leurs armes et en n'ont même "peur"

Sinon pour tes points :

nationalité du pays? Oui
majorité civile? Oui
âge limite? Non
formation obligatoire? Oui
stages annuels? Non recyclage tout les 5 ans
certificat médical/psychiatrique? Oui
casier vierge? Oui
Autres : 4 tir contrôler annuel

Euh
...
le port d'arme c'est AUSSI la liberté.
on ne peut exiger de citoyen(e)s plus de choses que l'etat n'en demande a ses forces.
si les armes etaient en vente libre les vens seraient a l'aise avec.
repartir sur du controle et de l'empilage de stages...et sur des trucs "obligatoires" ... serait non seulement malsain , dangereux et à coté de la plaque.

Une formation au ccw ca doit permettre d'acquerir une autre vision , un autre esprit ....ca doit pas etre  du gun control soft ou quelque chose pollué par la mefiance envers les armes a feu.

Euh une bagnole c'est aussi la liberté et pourtant il faut le permis de conduire..
Les armes c'est pareil !!!

elpirato76 a écrit:Euh une bagnole c'est aussi la liberté et pourtant il faut le permis de conduire..
Les armes c'est pareil !!!

La grosse analogie anti armes.
tu veux repasser ton permis de conduire tous les 5 ans avec un test de conduite tous les 3 mois
?

Justifier de l'inscription ds un circuit automobile , devoir demander une feuille verte a la federation de sport automobile , devoir acheter pas plus de 25 litres de diesel a la fois , justifier d'un garage a code , stocker ta voiture separement du carburant , etc?

Anti armes . .polochon labe .

On part d'un postulat de "si", je n'apporte que la réglementation actuelle en matière de port d'arme pour les non fonx..
Donc "si" un jour le CCW arrive en France il se baseront sur la réglementation actuelle

AMNET a écrit:

elpirato76 a écrit:Euh une bagnole c'est aussi la liberté et pourtant il faut le permis de conduire..
Les armes c'est pareil !!!

La grosse analogie anti armes.
tu veux repasser ton permis de conduire tous les 5 ans avec un test de conduite tous les 3 mois
?

Justifier de l'inscription ds un circuit automobile , devoir demander une feuille verte a la federation de sport automobile , devoir acheter pas plus de 25 litres de diesel a la fois , justifier d'un garage a code , stocker ta voiture separement du carburant , etc?

Anti armes . .polochon labe .

ca me parait logique qu'on demande a un mec s'il a les bases technique pour se servir d'un flingue avant de le lacher dans la rue avec...
ca, et un enseignement des lois existantes...

tu peut tres bien faire ca sur une journée.

une fois le sesame en poche, c'est open bar...

c'est comme le velo, ca ne s'oublie pas...

j ai eu un port d arme il y a quelques annees comme bodyguard ( un 38 smith en 5 coup )
j etais specialise a l acds notamment pour les emir du koweit
a la suite de la demande des syndics fdo nous avons ete desarme ( a l epoque certains gendarmes etait tres influants dans la garde prétorienne du president )
les emirs nous ont laisse tombe et nous avons ete licencie moi j ai ete mute au service des convoyeurs de fonds
mon boulot la pipe
( surnomè de ce non le premier a descendre du camion et a se faire descendre)
bref les seul qui porte une arme sans problemes sont les terroristes ( le motif de port d arme n etant jamais retenu pour ce genre d individu )

Louky a écrit:Je suis partisan de la mise en place d'une législation similaire à celle du Vermont ou de l'Alaska.

1) A partir de 18 ans, on peut acheter ce qu'on veut.
2) On a le droit de porter tout ce qu'on a acheté légalement.

Comme ça, c'est bien… je pense…

Voilà comme ça c'est bien

elpirato76 a écrit:
Autres : 4 tir contrôler annuel

Mouarf plus que des FO !!! pour une arme qui fort heureusement ne sortira très certainement jamais de son étui ? c'est disproportionné.
1 tir par an c'est amplement suffisant.

Donc tu penses que les 50 cartouches annuelle de nos flic sont suffisant ? Moi je trouve ça disproportionnellement bas...
Porter une arme n'est pas quelque chose d'anodin, il vaut mieux bien maîtrisé son arme surtout que le jour où tu l'a sortira ça sera dans une condition de stress extrême

elpirato76 a écrit:Donc tu penses que les 50 cartouches annuelle de nos flic sont suffisant ? Moi je trouve ça disproportionnellement bas...
Porter une arme n'est pas quelque chose d'anodin, il vaut mieux bien maîtrisé son arme surtout que le jour où tu l'a sortira ça sera dans une condition de stress extrême

Sortir une arme a 1 metre par reflexe et tirer une balle ou deux .c'est pas plus "stressant" que donner un coup de poing ( c'est le premier truc nttc d'ailleurs , :face a la cible degainer tirer a 1 metre , la cible explose . .le "stress" dont tu parles c'est le "stress" a cause de la crainte de la punition par l'etat en cas d'utilisation de la violence.quelle seance de tir controlée de mes deux va garantir que mademoiselle trucmuche saura attraper son smith 36 ds son sac a main si aggripée par derriere ds une rue sombre et vider le barillet a bout touchant dans son ou ses agresseurs?

Les 50 cartouches des policiers de l'etat c'est pour eviter qu'ils tirent justement 
Les 4 seances controlées c'est pour faire un filtre negatif entre les citoyen(e)s et l'arme.

la plupart des trucs et tips de rechargement tactique ou gestion des enrayages c'est du folklore ou de la deviance (gestuelle codifiée repetitive en lieu et place de travail mental et de culture positive des armes)

pourquoi tjr cette insistance a ce que les policiers soient plus" entrainés"?l'etat est surpuissant.si il entraine plus ses forces il deviendra encore plus aggressif.ce n'est pas parce qu'ils vont tirer plus que ca changera quoi que ce soit ...

il y a aussi la question du moratoire moral.
vu qu'on nous dit que les fo portent une arme , car eux ils en sont plus capables , car ops etc...il est normal vu que ca dure depuis 50 ans qu'il y ai un moratoire sur l'entrainement.les citoyens port libre et dispensés de formalités (a titre de compensation pendant 50 ans) et les agents de l'etat : rattrapage de formalités  et entrainement pendant 50 ans pour avoir le droit au port.

elpirato76 a écrit:Donc tu penses que les 50 cartouches annuelle de nos flic sont suffisant ? Moi je trouve ça disproportionnellement bas...

aucune idée, je ne suis pas un expert de la formation des FO, ça doit aussi dépendre des postes/affectations/grades/missions etc

mais OSEF

moi je parle pour un civil, MR et MME TOULEMONDE qui a juste le droit légitime de pouvoir se DEFENDRE en cas d'agression menaçant leur vie, bref un év_nement de probabilité très rare, mais qu'on ne peut pour autant exclure complètement.

un policier c'est son métier de se mettre en danger et d'intervenir dans des situations tendues, il va rencontrer tous les jours des gens dangereux, en plus en sa qualité de représentant de l'Etat il peut être encore plus ciblé, donc les probabilités d'avoir à utiliser l'arme sont bien plus importantes, on ne peut pas demander la même formation à un PROFESSIONNEL qu'à un civil lambda, ça n'a aucun sens. Après il y aura aussi les gens très motivés qui voudront se former par eux-même, et tirer davantage, mais ça ne doit pas être utilisé pour rebuter les gens et les pousser à renoncer au port d'arme. Ce droit est surtout intéressant si un MAXIMUM de good guys portent une arme, ça multiplie les intervenants et les chances de succès, même face à des ennemis déterminés, surarmés et ayant l'initiative (cas concret : Charlie, un seul type armé c'est insuffisant).

faut sortir des carcans élitistes façon tireur sportif

@Morag
Point de vue très intéressant, qui m'amène même à repenser ma position initiale !
Mon point de vue était trop professionnel est pas assez civile tu as raison

Non mais l'arme a la ceinture c'est un symbole , regalien.
comme l'epée des nobles , ou la dague du bourgeois.
les pretoriens de l'etat tombent de haut car ils viennent de decouvrir que ce symbole...bin justement il suffisait plus de l'exhiber a l'adoration des masses pour calmer la situation ...qu'il y avait maintenant une obligation d'usage operationnelle ...
....
c'est quoi les grandes dates des fo pour ca?les grands sauts"qualitatifs"
Bonnot avec l'armement de la police initialement désarmée
1945 avec le stockage de bric et de broc parachuté/saisi
la guerre d'algerie avec le terrorisme urbano arabe en pleine metropole
sasia et les smith 13 et la methode fbi
mesrine avec les amd et les beretta pm
Creation du raid 

2015 bataclan charlie tout ca c'est un peu le uzbeen des fo ....mais bon ca leur arrive tous les 10 ans et c'est pas comme si y avait pas eu le 11 sept , les filieres de brigadistes inyernationaux irakiens , merah etc avant

Le tireur sportif se vit comme un professionnel du mo.de la vient le "carcan elitiste".el pirato vient encore de demontrer cette nocivité.

mon club vient d'econduire une femme qui voulait "payer une seance de tir a son mari""ca se voyait trop que c'etait pas serieux ...""les armes hein faut faire attention""on peut pas faire tirer les gens comme ca tu te rends compte"

elpirato76 a écrit:@Morag
Point de vue très intéressant, qui m'amène même à repenser ma position initiale !
Mon point de vue était trop professionnel est pas assez civile tu as raison

"Professionnel" ..."civil" ...quelle misere...

Port autorisé pour toutes les personnes majeures en situation régulière, excluant une liste de nationalités à problème, les malades mentaux, et les délinquants.
Mais ça doit aller avec une révision de la légitime défense. Castle doctrine + stand your ground.
Rien de contraignant, par contre, tu sors ton arme quand il faut pas, tu prends 15 ans ferme et non négociable, la liberté collective et la responsabilité individuelle, plutôt que l'interdiction générale et l'excuse individuelle comme actuellement.

AMNET a écrit:

elpirato76 a écrit:Euh une bagnole c'est aussi la liberté et pourtant il faut le permis de conduire..
Les armes c'est pareil !!!

La grosse analogie anti armes.
tu veux repasser ton permis de conduire tous les 5 ans avec un test de conduite tous les 3 mois
?

Justifier de l'inscription ds un circuit automobile , devoir demander une feuille verte a la federation de sport automobile , devoir acheter pas plus de 25 litres de diesel a la fois , justifier d'un garage a code , stocker ta voiture separement du carburant , etc?

Anti armes . .polochon labe .

Vu comment conduisent certains pourquoi pas. Ca ferait du bien à 10% des conducteurs au moins (estimation personnelle). Certains dès qu'ils ont un volant dans les mains deviennent sources de danger ou de nuisance.
Dans d'autres pays ils font passer le permis et un an après ils te réévaluent quitte à devoir repasser des épreuves s'il se révèle que tu n'es pas apte.
Quant on voit le niveau de civilité, de bêtise et de dangerosité de certains...
Et je ne sais plus d'où mais n'y a-t-il pas eu des études disant que sur une population 15% au moins des gens vont faire suer les 85 autres (et donc que sans eux on serait bien tranquilles) ; autant essayer de ne pas armer ces empêcheurs de tourner en rond.
Aux USA le port d'armes n'est pas accordé de manière automatique mais plutôt de façon discrétionnaire; enfin comme ils ont autant de réglementations que d'états...

La sur réglementation favorise toutes les dérives, que ça soit en matière d'arme ou de réglementation routière, plus on emmerde les gens avec des rêgles de plus en plus strictes, plus il y a des contournements et en plus cela ne rêgle pas les problèmes, le permis à point n'a rien rêglé mais a fait que des centaines de braves gens qui ont perdu leurs 12 points pour des conneries conduisent sans permis, mais on continu dans l'absurde, les gens sont privés du droit de possession d'armes pour ce défendre mais il y a de plus en plus de violence avec armes, la aussi on a rien rêglé.

Louky a écrit:Je suis partisan de la mise en place d'une législation similaire à celle du Vermont ou de l'Alaska.

1) A partir de 18 ans, on peut acheter ce qu'on veut.
2) On a le droit de porter tout ce qu'on a acheté légalement.

Comme ça, c'est bien… je pense…

Louky a écrit:Je suis partisan de la mise en place d'une législation similaire à celle du Vermont ou de l'Alaska.

1) A partir de 18 ans, on peut acheter ce qu'on veut.
2) On a le droit de porter tout ce qu'on a acheté légalement.

Comme ça, c'est bien… je pense…

         

Rien à rajouter sauf peut être pour les étrangers:
3)être résident légal pour les non français et liste d'exclusion 'à la Suisse' pour certaines nationalités (interdiction d'achat, de détention et de port d'armes et de munitions)
4)reconnaissance MUTUELLE du port d'arme délivré par un autre Etat Européen (UE, Suisse, Lichtenstein, Norvege, Islande) tant qu'a faire

(autant que je sache, les interdits d'armes par loi fédérale, restent interdit d'armes sur les Etats du Vermont et de l'Alaska)

?

La proposition pour le port d'arme de l'ARPAC:

- Être volontaire
- Être de nationalité française
- Être majeur responsable
- Ne pas avoir d’antécédents judiciaires
- Ne pas avoir d’antécédents psychiatriques
- Satisfaire à une enquête de moralité par la police
- S’entraîner régulièrement dans un stand de tir, connaître les 4 règles de sécurité
- Obtenir un certificat médical d’aptitude et une autorisation de détention d’arme de catégorie B selon les conditions déjà prévues par la loi en vigueur
- Passer un permis de port d’arme théorique et pratique concernant le maniement, la législation et l’usage d’une arme de catégorie B, une formation égale à celle des forces de l’ordre
- Porter son arme de façon discrète et non visible

Je rajouterais le port d'arme pour les étrangers habitants en France depuis 5 ans (par exemple) , seulement si ils sont bien intégrés à notre société. Par conséquent, cela signifie aussi leur autoriser les armes de catégorie B.

Je ne penses pas qu'il faille de contrôles annuels parce qu' un bon tireur sportif s’entraîne souvent et connait les règles de sécurité. De plus, si le port d'arme est dépendant de l'autorisation de catégorie B, alors il y a déjà des contrôles qui sont, je pense, suffisants.

Non, non, non et non, je ne veux pas faire le flic, je n'ai pas besoin d'une "formation" de flic, je veux simplement défendre mes proches et moi même.
d'autre part, pour ton information, les étrangers qui résident en France ont droit comme les français aux armes en B, au club, on a 2 anglais, 1 allemand, 2 ukrainiens et un serbe.......

Après, cette formation serait plus là pour éviter les situations comme celle du bijoutier de Nice. Que l'on soit pour ou contre, cette situation aurait du être évitée, est l'un des possible moyens est une sensibilisation à l'usage des armes. Bien sûr, il ne faut pas non plus que ça prenne plusieurs heures mais je pense que c'est nécessaire.

Charlemagne a tout dit
le reste c'est juste