Port d'Arme, pour qui?

Charlemagne a tout dit
le reste c'est juste

Dr_Mane a écrit:Après, cette formation serait plus là pour éviter les situations comme celle du bijoutier de Nice. Que l'on soit pour ou contre, cette situation aurait du être évitée, est l'un des possible moyens est une sensibilisation à l'usage des armes. Bien sûr, il ne faut pas non plus que ça prenne plusieurs heures mais je pense que c'est nécessaire.

La sensibilisation à l'usage des armes, tous les tireurs l'ont, de plus ceux qui ont un certain age ont fait le service militaire et n'ont pas vu les armes qu'a la télé ou au cinéma et l'histoire du bijoutier de Nice n'est qu'une bavure qui certes aurait pu être évitée, mais n'est pas l'apanage des seuls civils, alors les formations style police.......

Le problème est que malheureusement, le port d'arme pourrais très bien se passer, sans problèmes (ou du moins exceptionnels), comme cela pourrait très vite dégénérer. Même les gendarmes et policiers outrepassent leurs droits, ou ne connaissent pas certaines consignes de sécurité qu'un enfant de dix ans ayant déjà joué aux jeu vidéos appliquerait sans problèmes. J'y vais peut être un peu fort, mais le grand public n'entend pas certaines informations complètement étouffées qui mériterait une rubrique au JT de 20H concernant des accidents impliquant les professionnels justement censés être professionnels. Ma conclusion est qu'un tireur sportif ayant le port d'arme et connaissait ses droits en termes de légitime défenses sera bien plus efficace qu'un agent des forces de l'ordre, malheureusement sous-entraîné et sous-équipé. Il y a quelques années, à cause de la crise économique, les gendarmes (les policiers je ne suis pas sûr) se sont vus retirés 5 cartouches de 9mm chacun: résultat un chargeur de 12 et un de 13 coups. Ce genre de problèmes n'existera pas avec des trieurs un minimum équipés.

charlemagne a écrit:

Dr_Mane a écrit:Après, cette formation serait plus là pour éviter les situations comme celle du bijoutier de Nice. Que l'on soit pour ou contre, cette situation aurait du être évitée, est l'un des possible moyens est une sensibilisation à l'usage des armes. Bien sûr, il ne faut pas non plus que ça prenne plusieurs heures mais je pense que c'est nécessaire.

La sensibilisation à l'usage des armes, tous les tireurs l'ont, de plus ceux qui ont un certain age ont fait le service militaire et n'ont pas vu les armes qu'a la télé ou au cinéma et l'histoire du bijoutier de Nice n'est qu'une bavure qui certes aurait pu être évitée, mais n'est pas l'apanage des seuls civils, alors les formations style police.......

Je ne vois pas de probleme moral a tirer dans le dos d'un criminel armé qui s'apprete à prendre la fuite en ville, avec la possibilité qu'il tue des innocents pour fuir.
Avant hier, des criminels ont fait demi tour sur l'autoroute pour fuir la douane. Ils ont tué un père de famille. Vous irez expliquer à la veuve qu'un criminel en fuite n'est pas une menace.
Vos considérations morales pour des sous merdes qui n'en ont aucune pour vous et moi me répugnent.

en réponse, petit HS
il n'y a pas eu de retrait de munitions, tout du moins en gendarmerie...
après 2X10 à l'époque du MAC50, la gendarmerie est passée à 25 cartouches pour le MAS G1 et donc réglementairement à 1X13 et 1X12.
pourquoi 25? sans doute une lubie d'un étoilé dans un bureau...parce que à l'époque des muns en 9 para de l'armée (plus prévues pour PM que PA), il y an avait plein les soutes dans les casernes de gendarmerie
son successeur, sans doute un peu plus cartésien a fait passer la dotation personnelle de 25 à 30.
fin du HS

Brady Spade a écrit:en réponse, petit HS
il n'y a pas eu de retrait de munitions, tout du moins en gendarmerie...
après 2X10 à l'époque du MAC50, la gendarmerie est passée à 25 cartouches pour le MAS G1 et donc réglementairement à 1X13 et 1X12.
pourquoi 25? sans doute une lubie d'un étoilé dans un bureau...parce que à l'époque des muns en 9 para de l'armée (plus prévues pour PM que PA), il y an avait plein les soutes dans les casernes de gendarmerie
son successeur, sans doute un peu plus cartésien a fait passer la dotation personnelle de 25 à 30.
fin du HS

Ah si la je suis sur de moi, mais c'est assez récent. Le retrait n'a été que passager et c'était sur le sig pro.

alors peut être du au changement de fournisseurs en muns qui n'arrivaient pas à renouveler tout le stock eu une seule fois
après MEN qui était très bien avec les QD1, ça été Geco. sans doute moins cher en restant aussi efficace...
de toute façon 25 ou 30 ça change pas grand chose...

Oui sa change pas grand chose mais c'est un exemple parfait des situations qui n'arriveront pas avec des civils armés.

avant de tirer 25 ou 30 cartouches...

Bon, j'admets que ce n'est pas un bon exemple...

Par contre les 50 muns de 9 mm par an en est un !

Brady Spade a écrit:avant de tirer 25 ou 30 cartouches...

Si le courageux commissaire qui est entré au bataclan dès le début du massacre avait eu 5 cartouches de plus il y aurait peut être eu 15 victimes en moins...
Oui c'est une situation rare et tant mieux. N'empêche que si un chargeur peut physiquement contenir 30 cartouches, il est complétement absurde d'en mettre moins. Et qu'on vienne pas me parler de l'usure d'un ressort à 10 centimes.

Oui je suis d'accord avec toi: dans certaines situations 5 muns ça change tout. Quand on tire sur cible, on a un plus grand score !

sais tu au moins combien il avait de cartouches?
un chargeur de SIG PRO, c'est pas 30 cartouches...
et si... et si...et si le GIGN sur zone avant la BRI  avait pu intervenir...et oui cela en fit des SI... et il en manque...

Un chargeur de sig pro c'est 15 cartouches et les gendarmes en ont deux en tout

Dr_Mane a écrit:Un chargeur de sig pro c'est 15 cartouches et les gendarmes en ont deux en tout

si tu connais un gendarme qui a vidé ses 2 chargeurs en service, je suis preneur de l'info
ne pas oublier qu'un gendarme ne fonctionne jamais seul, mais en binôme et plus souvent en trinôme
ce qui fait entre 60 et 90 munitions, sans compter celles du HK, si ils ont pensé à le prendre en service...

Oui, après la probabilité d'utiliser son arme est faible et celle d'être à cours de munitions l'est encore plus mais plus on a de munitions, mieux c'est. Surtout qu'avec le stress dû la situation, on est moins précis. Après, pour vider ses chargeurs sans stopper la menace, j'avoue qu'il y a moins de chances.

Brady Spade a écrit:sais tu au moins combien il avait de cartouches?
un chargeur de SIG PRO, c'est pas 30 cartouches...
et si... et si...et si le GIGN sur zone avant la BRI  avait pu intervenir...et oui cela en fit des SI... et il en manque...

Je sais combien de cartouches contient un PA ca va merci, il a tiré jusqu'à vide ca me suffit pour savoir que si il en avait eu plus il en aurait tiré plus. L'exemple est assez parlant pour démontrer que mettre 25 cartouches à la place de 30 est ridicule et que 5 de plus peuvent faire la différence.

Dans ce genre de situation, je me sentirait un peu plus à l'aise avec 100 cartouches plutôt qu'avec 10. Ici l'écart est grand mais c'est pour souligner une chose: le seul désavantage d'avoir plus de munitions, c'est le peu de poids en plus, avec la possibilité de s’en sortir vivant et de sauver d'autre personnes.

il a tiré jusqu'à vide, OK, je veux bien te croire.
mais ni toi ni moi, ne savons combien il avait de muns sur lui.
de plus un PA contre 4 kalash, même si en face c'est des buses, le combat est assez inégal

Brady Spade a écrit:il a tiré jusqu'à vide, OK, je veux bien te croire.
mais ni toi ni moi, ne savons combien il avait de muns sur lui.
de plus un PA contre 4 kalash, même si en face c'est des buses, le combat est assez inégal

J'ai la fleme de chercher mais l'information est accessible.
De mémoire il a tiré un chargeur. C'est inégal et pourtant il a abattu un terroriste et il a mis fin au massacre de masse puisque ces enculés croyant à l'arrivée de policiers en nombre, ce sont réfugiés dans une salle et sont passé à la prise d'otage.
Une cartouche c'est une cartouche. Et même si elle servait à rien, par principe sa place est dans un putain de chargeur.

exact, un chargeur
peut être il n'en possédait qu'un sur lui
on ne peut pas lui reprocher de ne pas avoir fait le maximum dans son intervention. il a fait le job

Qu'il n'avait qu'un seul chargeur m'étonnerait mais d’après ce que je viens de lire (recherche à la va-vite), il aurait tiré 4 coups sur l'un des terroristes et son coéquipier 2 coups. Ensuite il y a eu quelques échanges de coups de feu avec les autres terroristes puis la BAC est arrivée et les policiers sont sortis. De manière générale, plus on a de munitions, mieux c'est.

@Dr Mane
on peut le voir ainsi
par contre on s'est bien éloigné du sujet...

Oui c'est vrai... mais bon une bonne discussion est une discussion qui en amène d'autres...

Pour revenir au sujet, je pense que le port d'arme devrait être le plus élargi possible tout en restant le plus contrôlé possible: beaucoup de rigueur mais peu de complications en papiers et séances de contrôle inutiles.

AMNET a écrit:
la plupart des trucs et tips de rechargement tactique ou gestion des enrayages c'est du folklore ou de la deviance

Je ne comprends pas cette partie de ton post.

condition ARPAC c'est pas mal
Pas de renouvellement tous les 5 ans, une fois qu'on l'a on le garde ... ou on le perd en cas de connerie
Entrainement régulier, c'est pas nécessaire pour le port chez soi, mais dans la rue ce serait quand même préférable ...

concernant ce que tu dis charlemagne :"La sensibilisation à l'usage des armes, tous les tireurs l'ont, de plus ceux qui ont un certain age ont fait le service militaire"

Vue les aberrations en matière de sécurité commises par les tireurs, en particuliers les anciens qui ont tout vu, ou les militaires "qui maitrisent" un entrainement régulier n'est vraiment pas de trop

Pour l'entrainement, effectivement ça ne sert à rien en cas d'attaque directe à 1m et pour se défendre soit même

Mais dans le contexte d'attentat actuel et dans le but de protéger aussi les gens non armés, la personne possédant l'arme doit savoir l'utiliser ...
Qui peut le plus peut le moins

L'excès de confiance avec les armes provoque des accidents... après on pleure... comme avec les voiture d'ailleurs ... ça se confirme régulièrement avec les accidents de chasse

Pour moi, le sujet est clos.....

Louky a écrit:Je suis partisan de la mise en place d'une législation similaire à celle du Vermont ou de l'Alaska.

1) A partir de 18 ans, on peut acheter ce qu'on veut.
2) On a le droit de porter tout ce qu'on a acheté légalement.

Comme ça, c'est bien… je pense…

Parfaiy comme cela, et inutile de mettre des restrictions pour les délinquants, ils sont deje armés et pratique le port d'arme

Bon, depuis 2016, c'est 30 cartouches par Sig, c'est clair https://lessor.org/a-la-une/augmentation-de-dotation-individuelle-munitions-gendarmes/

AMNET a écrit:

elpirato76 a écrit:Les modalités imposé par l'État aux sociétés privées ayant des agents équipés d'un port d'armes me semble une bonne base.
Formation initiale de type NTTC avec un module théorique sur l'art.122-5 + 4 tir contrôler annuel +  recyclage tous les 5ans
Pour moi quelqu'un qui a un port d'armes devrait impérativement être à l'aise avec son arme..  Même si on peut penser que la plupart serai déjà tireur sportif on ne peut pas écarter le faite que le port d'arme soit pour tous et donc aussi pour des personnes qui ne tire jamais...
Donc un tir contrôler trimestriel me semble correct !
Il suffit de voir les policiers de base qui ne tir que 50 cartouches par ans, beaucoup ne sont pas à l'aise avec leurs armes et en n'ont même "peur"

Sinon pour tes points :

nationalité du pays? Oui
majorité civile? Oui
âge limite? Non
formation obligatoire? Oui
stages annuels? Non recyclage tout les 5 ans
certificat médical/psychiatrique? Oui
casier vierge? Oui
Autres : 4 tir contrôler annuel

Euh
...
le port d'arme c'est AUSSI la liberté.
on ne peut exiger de citoyen(e)s plus de choses que l'etat n'en demande a ses forces.
si les armes etaient en vente libre les vens seraient a l'aise avec.
repartir sur du controle et de l'empilage de stages...et sur des trucs "obligatoires" ... serait non seulement malsain , dangereux et à coté de la plaque.

Une formation au ccw ca doit permettre d'acquerir une autre vision , un autre esprit ....ca doit pas etre  du gun control soft ou quelque chose pollué par la mefiance envers les armes a feu.

Pour une fois je suis d'accord avec @amnet !