Vers un durcissement de la loi

C'est le gros problème de nos politiciens, ils privent des millions de gens en brandissant l'exemple d'une ou deux personnes. En prenant des cas exceptionnels pour imposer une généralité, on peut faire absolument tout et n'importe quoi.
Le pire dans tout ça, c'est qu'ils le font au nom de la sécurité public alors qu'aucunes de nos privations de liberté n'ont contribuées à rendre le pays plus sûr, bien au contraire. On peut noter l'explosion de la criminalité depuis 1995.

Interessant! Quelle sont tes sources?

famouspepper a écrit:Interessant! Quelle sont tes sources?

Tu a besion de sources pour le constater....

Là j'en n'ai pas sous la main des sources, mais si tu y tiens je peux en trouver facilement.

Bif écrivait :

C'est le gros problème de nos politiciens, ils privent des millions de gens en brandissant l'exemple d'une ou deux personnes. En prenant des cas exceptionnels pour imposer une généralité, on peut faire absolument tout et n'importe quoi.
Le pire dans tout ça, c'est qu'ils le font au nom de la sécurité public alors qu'aucunes de nos privations de liberté n'ont contribuées à rendre le pays plus sûr, bien au contraire. On peut noter l'explosion de la criminalité depuis 1995.

aucunes de nos privations de liberté n'ont contribuées à rendre le pays plus sûr, bien au contraire. On peut noter l'explosion de la criminalité depuis 1995

C'est pour cette affirmation de Bif que vous demandez des sources
famouspepper ? C'est pourtant le constat d'une réalité que malheureusement nous vivons tous les jours, l'augmentation très nette de l'insécurité et une criminalité de plus en plus violente, il suffit de prendre les informations ... Et cette violence sauf cas plus que rarissimes comme celui que vous évoquez ( bravo ! il fallait le trouver)
elle n'est globalement pas le fait des armes détenues par les détenteurs légaux, ni d'ailleurs du fait des armes à feu en général, non, le plus souvent cette violence est liée à des agressions commises avec des armes blanches maniées par une population coutumière de l'usage de ce type d'armes.

A la source, (puisque vous en parlez) la responsabilité est surtout celle de nos politichiens qui ont tout fait pour nous importer ces graves problèmes et ne font pratiquement rien d'efficace contre ... Et le fait de chercher à désarmer la population Française n'est certainement pas la solution bien au contraire.

Comme source d'informations sur le sujet vous avez aussi l'Angleterre
pays dans lequel la criminalité est en nette augmentation depuis le ban frappant les armes légales.

Je suis toujours étonné quand je vois un tireur avancer de tels arguments contre les armes fussent - elles semi automatiques car personnellement j'ai toujours pensé qu'une arme était une arme ...
quelle soit semi auto ou à répétition ne change pas grand chose. Alors faudrait il toutes les interdire,
non, certainement pas, je pense même qu'il y aurait plus de crimes encore car seuls les hors la loi seraient armés !!!

N'étant pas aussi bien protégés que les citoyens Américains, nous prêtons le flanc et nous pouvons malheureusement constater comme le signalait Bif dans son post que nos autorités gouvernementales prennent prétexte du moindre cas isolé, de la moindre bavure pour légiférer et priver des millions de personnes parfaitement honnêtes de leur liberté. Il n'est pas possible d'accepter que notre liberté soit ainsi liée au moindre fait divers même aussi triste que celui que vous citez famoupepper, c'est bien le problème de notre système socialisant, on incrimine la société et non pas l'individu, on va même par avance jeter l'opprobre sur les amateurs d'armes au lieu de triquer sévèrement le véritable responsable. Aux USA la pratique est à l'inverse et je dois dire que je trouve cela beaucoup plus sain.
Le citoyen là bas est considéré d'abord et avant tout comme un homme honnête et il bénéficie de la plus large liberté possible, mais si il dérive et pète les plombs la punition est appliquée très fermement, le citoyen US est responsable.
En France c'est le contraire, c'est du tout préventif ... on interdit d'abord ( à tous...) on discute après ... les citoyens sont écrasés, ils représentent la société soit disant responsable ... le délinquant lui a droit à des circonstances atténuantes.... c'est le monde à l'envers, mais c'est chez nous !!!
Question de mentalité.

Nous avons aussi l'exemple de la soit disant délinquance routière .... ( montée par les associations)
Bientôt si cela continue nous devrons rouler comme en 1900 au début des teuf teuf... avec un chiffon rouge devant nos véhicules ....

Pauvre France.

Je m'excuse d'avoir été si long mais c'est un sujet sur lequel nous pourrions écrire des pages et des pages tant il est central et grave en France. " le socialisme " ...

BJ..

la balle49 a écrit:

famouspepper a écrit:Interessant! Quelle sont tes sources?

Tu a besion de sources pour le constater....

Si j'en crois ton age, tu as du suivre de près l'évolution de la hausse de la criminalité liée à la loi de 95 depuis tes ... 9 ans

Je trouve ces lois emmerdantes et pour certaines liberticides mais peut-être que sans elles les caves seraient pleines de M16 Colt Sporting en .222, de mini14 et de fusils à pompe, au lieu du pauvre pompe commun à la cité et des pétards 8mm pak, vous ne croyez pas? Et je ne parle pas de l'AK qui sert à couvrir le transport de shit ou de coco, les seules bastos mortelles qu'elle pourrait cracher serait pour regler un différent de dealer, donc je ne me sens même pas concerné.

La guerre civile n'arrivera pas...en tout cas pas tout de suite mais je prefere être un des rares à avoir de quoi répondre, même si l'état a un oeil sur le contenu de mon coffre, que de savoir qu'en face il y a des trou du culs qui se sont enfouraillé facilement, juste avec une pièce d'identité comme avant 95.

A mon avis on prend en europe le problème à l'envers. Tout le monde devrait avoir un flingue, tout le monde se sentirait en sécurité et l'agresseur moyen reflechirait à deux fois avant de s'en prendre à quelqu'un. Ca ca ferait baisser le taux d'agression (que je ne connais pas).

Pour en revenir à la loi de 95, je trouve débile de mettre en cat 4 les pompes lisses alors qu'un semi auto en cat 5 est plus rapide. Je trouve débile de mettre en k95 en 8x57 en 1ere et le même en 8x60 en 5eme. Ca fait longtemps que les arsenaux n'ont plus de stocks de ces munitions, en cas de révolution on ne risque pas de piquer les stocks de l'armée. Le 7.08 ou le 338 est moins mortel que le 223 ou le 308? Et pourquoi limioter les autos à 12? Et pourquoi effectivement s'arreter au semi auto?etc etc...

Je ne dis pas non plus qu'il n'y a pas un sentiment d'insécurité croissant, que les gamins n'ont pas une lame dans le jean et que les bagnole ne crament pas à la St Sylvestre, mais ce n'est pas a coup de rafales dans le tas que le problème se reglera, c'est avant tout un problème de socitété, d'éducation. Avant les valeurs étaient saines: amitié, entre-aide, du taf pour tous. Aujourd'hui il y a ceux qui ont et ceux qui veulent. Si t'as pas l'äïe-fone, la wii, la bmw, les fringues de marques, t'es qu'une merde, personne ne te regarde t'es un sous-homme. Alors forcément y'en a qu'ont la rage et qui s'en sorte, d'autres qui choississent la violence ou qui exploitent la dope.
Pis j'ai pas la solution non plus sinon je serais à l'Interieur


Alors non Buck, je ne suis pas hoplophobe, juste que je suis pour une législation et un controle sur les armes, justement parceque je les aime et parceque je ne voudrais pas qu'un des miens se fasse buter par un petit con ou un débile mental qui se sera acheté une arme avec juste sa carte d'identité

Moi c'est simple, l'idéal c'est que tout le monde en ai un et ai le droit de le porte, mais le fait d'etre le seul à avoir des armes et un plus en cas de trouble, je serais le seul à qui on viendrai pas chercher les poux

Ceux qui pensent que le contingentement des armes est une solution contre l'insécurité et la criminalité se trompent. Si vous le croyez famouspepper vous vous trompez aussi.

Car le contingentement ne touche que ceux qui le respecte, c'est à dire les honnêtes gens.
Les cambrioleurs en France en sont très satisfaits ... Le grand banditisme s'en moque car il a ses propres filières depuis toujours, les dealers de drogue idem ... Le contingentement favorise le trafic c'est parfaitement connu, et en l'occurrence le trafic contribue à armer les malfrats particulièrement dans les banlieues parce que les armes arrivent avec la drogue ... pour armer les dealers et ces derniers se mettent à revendre aussi des armes à leurs petits copains ( pour le jihad espéré ...) Pendant ce temps la les autorités s'acharnent à désarmer le reste de la population ...

Il faut toujours avoir à l'esprit le vieux dicton :

Si les armes sont hors la loi , seuls les hors la loi auront des armes.

BJ.

un seul conseil!, faites des provisions et rapidement...

gégé a écrit:un seul conseil!, faites des provisions et rapidement...

hum, développe.. ta réfléxion fait suite aux précédents postes ou tu viens de choper une info toute fraîche par rapport à la loi ?

nuance : faites des provisions : de ce qui n'est pas déclarable ;-)

Julian, il faut faire des provisions parce qu'il est fort probable que la nouvelle législation impose des cotas sur toutes les munitions et t'interdise d'acheter des munitions sans justifier ta possession d'une arme de même calibre, c'est quelque chose qui est presque certain.
Tout comme l'obligation de déclarer toutes les armes à feu. Voilà pourquoi je tiens à acheter un juxta dès maintenant même si je n'ai pas forcément le budget pour et que j'en n'ai pas spécialement envie maintenant.
Tant pis, je vais faire des sacrifices, je vais acheter un juxta et si je peux un super, et quelques milliers de cartouches encore "libres".
Et je vous conseils à tous d'en faire autant avant de regretter et de vous dire "j'aurais dû le faire quand je pouvais".

Non, il n'y aura pas de quota.

Il est vrai qu'un hurluberlu voudrait imposer des quotas de munitions et pourquoi pas d'armes de catégorie C et D.

Il est vrai aussi que cet ahuri voudrait également supprimer les catégories C et D.

Mais une chose est sûre. Vu la popularité de Sarkozy, je doute fort que l'Etat ait envie de se mettre à dos les chasseurs. Il y a trop de voix en jeu.

Maintenant, Bruno Le Roux ne l'entend pas de cette oreille. Mais au fond, qui est Bruno Le Roux ? Un simple député donc il ne pourra pas faire grand-chose contre les chasseurs. Sauf si cet homme redevient ce qu'il était en 1998. Mais là, c'est une autre histoire...

L'administration en rêve et c'est elle qui a le plus de poids. Concernant la popularité, je crois que concernant les armes à feu ils ne se sont jamais préoccupé de ce que pouvaient bien penser les gens concernés, tout juste font ils semblant d'écouter les chasseurs.

Non non ... Les chasseurs ils les ménagent ... et depuis longtemps.
Un bon million de voix + celles des familles... hé ! ça compte.
Par exemple dans les divers projets liberticides qui excitent actuellement jusqu'à l'hystérie nos politichiens ( particulièrement celui dont parlait Mc Birron plus haut. ) le certificat médical que nous allons continuer à devoir produire à chaque acquisition y compris des classes C , il a été décidé d'en exempter les chasseurs C'est aussi pour ménager les chasseurs (et sauvegarder leurs voix... pour 2012) qu'en principe les armes lisses à un coup par canon ne seront "enregistrables" qu'à partir de la promulgation de la future loi, alors qu'initialement le projet était de demander la déclaration de toutes les armes de ce type détenues antérieurement ....
Gégé a raison de conseiller de jouer à l'écureuil.

Maintenant pour revenir aux quotas de munitions en classe C (1), même si on ne peut pas exclure ce risque, la probabilité est faible, en effet l'administration (d'après les associations) aurait fait machine arrière ayant bien compris que l'affaire n'était pas gérable.
Par contre le fait d'avoir à justifier de la possession légale d'une arme pour acquérir les munitions correspondantes, je crois en effet que c'est un fait acquit.

(1) Pour la classe B c'est une autre affaire, il est très probable que les actuels quotas seront maintenus mais c'est encore flou.

BJ.

On en saura plus après mercredi,puisque c'est ce jour que sera discuté à la commission des lois à l'assemblée celle défendue par le sinistre bruno Leroux,une fois de plus,on s'aperçoit que tout est fait "en douce",ce qui me rend de moins en moins confiant pour l'avenir.
Allez jeter un oeil sur le site de l'ADT-UFA pour en savoir plus.

Exact, mercredi 3 novembre la proposition sera "discutée".
J'en suis déjà malade.

Buck a écrit:Non non ... Les chasseurs ils les ménagent ... et depuis longtemps.
Un bon million de voix + celles des familles... hé ! ça compte.

Franchement je me demande si je ne vais pas (enfin) valider mon permis de chasse, du moins à la rentrée 2011 ... Je l'avais obtenue en ... 2004 mais jamais validé ...

CITATION :

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article698

Un méli mélo législatif
dimanche 31 octobre 2010, par UFA
Aujourd’hui, personne n’y comprend plus rien tellement il y a de proposition législatives, de réunions ou groupe de travail, d’auditions ou de nouvelles propositions.
Les uns craignent le pire, et les autres pensent qu’il va sortir du bon de tout cela.

Les propositions de lois.

Tout le monde sait que le député Franck Marlin a déposé 3 propositions de loi sur les armes. Que la dernière n°2772 déposée fin avril 2010 et co-signée par près de 60 députés au total, prend en compte la directive européenne et la date de 1900 pour les armes de collection. Elle a été renvoyée à la Commission de la Défense, mais ne sera pas discuté au Parlement, ainsi en a décidé le gouvernement.

Par contre, deux députés Bruno Le Roux (PS) et Claude BODIN (UMP), après avoir rédigé un rapport sur les violences par arme à feu ont déposé dans la foulée une proposition de loi n°2773 fin juillet 2010 qui, elle, n’a été co-signée par aucun autre député. Mal rédigée et truffée d’erreurs, c’est pourtant celle-ci qui sera débattue au Parlement dans un délai très bref.
Elle considère que la détention des armes est un privilège.
Elle a été rédigée sans concertation, mais le gouvernement promet des amendements. Mais à la suite d’accord dont nous n’avons pas encore connaissance, elle semble plaire aux acteurs sociaux économiques.

Elaborée par l’IFAL, pour le compte de l’ADT & du Syndicat National de la Chasse (SNC) une proposition de loi « citoyenne » est en cours de dépôt. Elle sera communiquée prochainement aux parlementaires. Cette proposition reprend toutes les valeurs également défendues par l’UFA.

L’actualité

La proposition de loi déposée par Bruno LE ROUX, Jean-Luc WARSMANN et rapportée par Claude BODIN doit être examinée le 3 novembre. Le point sur le parcours parlementaire

Le groupe de travail :
Créé pour préparer une nouvelle réglementation plus simple et moins tatillonne. Elle s’est réunie 5 fois pour arriver à un résultat catastrophique avec un catalogue de nouvelles contraintes. Il a fallu que le comité Guillaume Tell se retire des réunions pour négocier avec le Ministère. Il faut malheureusement constater que cette initiative durant laquelle il n’y a eu aucune "concertation » s’est soldée par un échec.

La mission du Sénateur César :
Créée uniquement pour répondre à l’attente des collectionneurs. Il a auditionné toutes les parties prenantes des collectionneurs et doit déposer son rapport dans les semaines qui viennent. Il semble acquis que la date de 1900 soit retenue pour la définition des armes de collection. Mais nous ne savons absolument pas de quelle façon, ni comment ces dispositions seront intégrées dans les textes législatifs ou parlementaires.

Ah vraiment cela fait plaisir d'être né dans une démocratie n'est il pas ! Nous avons le projet Marlin, co-signé par une soixantaine de députés, mais le gouvernement décide de soumettre aux débats le projet BLR co-signé par personne mais choisi par le gouvernement ...
qui le trouve très séduisant parce qu'il est nettement plus liberticide ...
C'est comme ça et pas autrement , et une fois votée cette loi le gouvernement aura le culot de venir nous dire que la concertation a été maximum, que le texte a été amendé etc etc ...

Alors comme tu dis Charlemagne on va voir mercredi ... je dirais que c'est tout vu ! Vraiment ils dépassent les bornes.

BJ.

tu sait c'est comme tout
c'est deja fait

le mot discutè ne convient pas

la seule chose a faire , c'est de les sanctionner par le vote!
ils n'ont peur que d'une chose , c'est de perdre leur place!
ils sont tellementpourris!, et gamellard qu'il n'y a que ca!
je me rapelle une citation de d'un de nos comiques

" qu'est ce que je vais devenir!? , je suis ministre!, je ne sais rien faire!"

ou ça me gave grave c'est la position de la FFTIR - son "cher" très "cher" président Môssieur GERMONT - non content de foutre le souck est haut fonctionnaire et proche de l'UMP....

et c'est maintenant que la FFTIR se réveille - alors que les tireurs il y a quelques mois avaient participé à une pétition - mais on nous a dit (les ceusses qui croient savoir) qu'il fallait attendre et maintenant on appelle les tireurs au secours et au dernier moment comme par hasard....

c'est clair!
ça me gave aussi cette "position" de sauveur à la dernière minute alors que 99% du temps fallait pas faire de vague!

ET puis sans parler du gros forum, un des seul endroit qui a de l'echo sur un maximum de tireurs, où toute evocation de ce projet à été censuré, bloqué... ET tu veras que c'est là bas qu'on ira pleurer la "surprise" et le manque de solidarité des tieurs...

Marcaurel a écrit:c'est clair!
ça me gave aussi cette "position" de sauveur à la dernière minute alors que 99% du temps fallait pas faire de vague!

ET puis sans parler du gros forum, un des seul endroit qui a de l'echo sur un maximum de tireurs, où toute evocation de ce projet à été censuré, bloqué... ET tu veras que c'est là bas qu'on ira pleurer la "surprise" et le manque de solidarité des tieurs...

rien a attendre du "big forum" les gars!, hormis faire ces courses , il n'a pour moi aucun interet!
la censure et l'aplaventrisme du staff tend a prouver une collusion avec le parti au pouvoir!
de plus il ya beaucoup de fonx dedans , ce qui a pour resultat d'une politique "beniouioui"
mais c'est leur choix!, ils ont decidé de ciré les pompes!, on verra au final , qui sera gagnant...
je souhaite me tromper...

j'ai envoyé un mail "type UFA" avec quelques remarques personnelles en plus:

A tous les députés de mon departement , plus celui de naissance ou mon père y est (petit) élu...

Pour rappel, la loi actuelle découle indirectement d’un décret-loi de 1939, triste période où la confiscation des armes à feu jugée nécessaire pas les dirigeants de l’époque a conduit à la situation que nous connaissons durant les années qui suivirent.

Les criminels n’ont cure des dispositions législatives, puisque par définition hors la loi !

Au contraire, l’honnête citoyen est à nouveau infantilisé, déresponsabilisé par cette proposition de loi. Les représentants de l’Etat et du peuple ont une occasion unique de montrer la confiance qu’ils accordent aux honnêtes gens en simplifiant des démarches administratives aussi lourdes qu’inefficaces, tout en gardant l’essentiel des dispositions permettant la garantie qu’un citoyen est digne d’acquérir une arme.

Il est démontré dans de nombreux pays qu’il n’existe aucune corrélation entre criminalité et possession légale d’arme à feu. Si l’on prend l’exemple de nos voisins suisse (pays le plus souple en matière de détention), 99.9% des crimes par armes à feu sont perpétrés avec des armes détenues illégalement dont le trafic est alimenté de manière totalement indépendante des filières légales (armuriers). La suisse est loin d’être à feu et à sang, pourtant Tous les foyers y possèdent une arme à feu.

De même au Canada, la création d’un registre permettant d’enregistrer toutes les armes à montré son inefficacité en terme de lutte contre le trafic puisqu’aucun détenteur légal n’y participe ! Cette disposition semble d’ailleurs être en voix d’abandon puisqu’aussi couteuse qu’inefficace.

A partir du moment où un citoyen est jugé digne d’acquérir une arme, je ne vois pas quel est le risque pour la société.

L’origine de cette proposition étant, rappelons le, la lutte contre le trafic d’armes illégales et la simplification des démarches des honnêtes citoyens désireux d’exercer leur sport et loisir en toute quiétude !

tirmaily le 02/11/2010 !! a écrit:]TMF lance son initiative, absolument compatible avec les autres organisations.

http://www.tirmaillyforum.com/mildot/viewtopic.php?p=1092213#1092213

désolé je vais être grossier:

Spoiler:

La veille du vote, je rêve... Aprés des années de censure dès qu'on aborde la question de la débilité de la loi, de la defense de nos interet, d'arme à pompe autorisée, de home-defense, de militaires, d'armes illegales et de leur trafic... EN fait dès qu'on sortait du stand de tir... fallait surtout pas se montrer, ah les "vivons heureux, vivons cachés" ont les a entendu!!!
Eh ben non, aujourd'hui, faut bien se montrer, et bien gueuler...
Ce qui me fait plus de peine, c'est que ce soit un membre que j'apprécie beaucoup pour son jugement vrai qui soit envoyé pour poster cette bonne blague

gégé a écrit:rien a attendre du "big forum" les gars!, hormis faire ces courses , il n'a pour moi aucun interet!
la censure et l'aplaventrisme du staff tend a prouver une collusion avec le parti au pouvoir!
de plus il ya beaucoup de fonx dedans , ce qui a pour resultat d'une politique "beniouioui"
mais c'est leur choix!, ils ont decidé de ciré les pompes!, on verra au final , qui sera gagnant...
je souhaite me tromper...

Bonjour, je suis du même avis, "tout a été dit".
christ.

Je suis d'accord avec toi marco, le probleme est que l'on à apris de ce vote de dernière minute que dimanche voir samedi pour les plus initiés.

Dur de faire plus rapide.

Je suis aussi conscient que l'initiative d'aquila est très bonne, mais inutile. Aucun député n'aura de retour de ses secrétaires avant plusieurs jours.

Bref on va se faire enfiler comme d'hab.

bon allez je part dans le maquis par précaution avec mes chéries qu'ils toucherons pas

(je rigole mais j'ai méchamment les glandes, surtout qu'il faudra attendre de nombreuses semaines avant de savoir comme nous seront bouffé avec tous les décrets d'application, les directives données aux prefets etc.)

Une chose est sur.......on va ce faire limer...

WHOUA, elle est belle la tienne
La vaseline hein, pas de méprise

GUYGUILLON a écrit:WHOUA, elle est belle la tienne
La vaseline hein, pas de méprise

Quand j'ai vu la photo sur gogol je me suis dit "cool une disco... " puis ça fait rigoler avant la poutre de 20x20 que nous allons prendre dans trés trés peut de temps.....