Pourquoi un FA ou un PM ?

Bon y en a qui vont peut-être penser à un troll mais je me pose la question de ce qui peut pousser certains d'entre nous à acheter par exemple une AK (je vais rester sur l'AK tout le long de mon post).

Je détaille ma pensée: fut une époque pas si lointaine où l'on pouvait s'acheter une AK pour pas trop cher et il y avait de la mun de surplus donc possibilité de s'amuser à pas cher avec des armes sympa et originales (pas originales dans le sens peu diffusées mais "différentes"). Désormais quand je vois les prix atteints par les AK

Puis avec les nouvelles restriction de l'UE je lis pas mal de monde qui s'affole et qui veut s'acheter des AK (VZ, Skorpion, etc. ...) mais honnêtement je ne vois pas l'intérêt de se faire chier avec une arme castrée. Le gars qui s'achète une AK en full pour l'aspect historique (ou sous d'autres cieux pour se faire plaisir) je comprends à 100%: arme fiable et éprouvée, de nombreuses pièces dispo, pas trop cher à l'achat et à l'usage, ...

Quand j'ai acheté mon Mosin Nagant c'était pour avoir une arme historique qui a certainement participé au conflit de WW2, et qui a une histoire via ses poinçons. Mais JAMAIS je n'aurais acheté un Mosin rechambré par exemple (comme il y en a eu des tas).

Du coup quelle est votre motivation lors de l'achat d'un AK sachant que vous aurez une arme sans valeur historique, qui en terme de tir n'est pas différent par exemple d'un SVT, et qui financièrement parlant n'a plus du tout d'intérêt ?

Essayez d'être convaincants

Perso je n' ai ni AK ni VZ ! Mais j' ai une Uzi ? Pourquoi ?

Je voulais une arme de calibre courant dont le RDS ne se visse pas sur le canon, et qui ne se dévisse pas tout seul surtout !
Restait donc à acquérir un Pm type HK ( tenons ) ou Uzi ( vissage à crans sur la carcasse à la place de la bague de canon )........Il va sans dire que la solution la plus économique était l' Uzi + RDS ( + chargeurs ) pour un coût de 1000 euros environ.........

Peut-être juste pour le plaisir de tirer avec un FA qui a marqué son histoire, et qui a une autre tronche que les AR si délicats

@Raisehell: au final c'est la ressemblance avec l'arme originale qui te plait ? (j'utilise le terme "ressemblance" exprès pour faire plaisir au législateur mais aussi parce qu'au final ce n'est plus la même arme)

Plutôt le mythe. D'ailleurs, "plus la même arme", disons que si on remplace les chargeurs translucides par des modèles en tôle, on est proche du modèle de base:


à part la poignée plastique, mais je la trouve plus belle comme ça.

Quant à l'authenticité, j'ai peur que ce soit une notion difficile à définir et plutôt changeante d'un tireur à l'autre.

Franchement je la trouve magnifique pas de doute là-dessus (bon c'est vrai qu'avec des chargeurs tôle elle serait encore plus sympa mais c'est pas une grosse modif).

Pourquoi un AK 47 ? Parce que c'est un AK 47

Ce que je voulais dire c'est qu'une Ford A ou une De Dion Bouton avec une vanne EGR ou un pot catalytique c'est plus vraiment la même chose non ? Pour moi ces armes mythiques, une fois castrée sont tout aussi belles mais elles perdent leur âme.

Je me doute que vous partagez pas mon point de vue et c'est justement votre point de vue que j'aimerais comprendre.

Le truc c'est que pour les productions civiles, comme la M70 ou les VZ58 de CSA, elles sont semi-auto nativement. Donc y'à pas vraiment de castration; on ne dénature pas l'objet.

Raisehell a écrit:Le truc c'est que pour les productions civiles, comme la M70 ou les VZ58 de CSA, elles sont semi-auto nativement. Donc y'à pas vraiment de castration; on ne dénature pas l'objet.

Oui c'est vrai chef

Du coup quelle est votre motivation lors de l'achat d'un AK sachant que vous aurez une arme sans valeur historique, qui en terme de tir n'est pas différent par exemple d'un SVT, et qui financièrement parlant n'a plus du tout d'intérêt ?

personnellement c'est typiquement le genre d'arme que j'achètes en ayant absolument rien a foutre du coté historique
c'est la mécanique et le coté mythique que je recherche

Quand j'ai acheté mon Mosin Nagant c'était pour avoir une arme historique qui a certainement participé au conflit de WW2, et qui a une histoire via ses poinçons. Mais JAMAIS je n'aurais acheté un Mosin rechambré par exemple (comme il y en a eu des tas).

oui il a surement participé au conflit mais bien rangé dans une caisse en bois remisé dans un hangar au fin fond de sa terre natal

Pour ma part quand tu parles de castration, entre full auto ou semi auto je vois aucun intérêt à une arme en Full (sauf peut être un fois en passant le fun) mais on a les munitions contingentées, on recherche une certaine précision donc exit le full...

ET après je vois un peu les choses comme PIT, la mécanique, le coté cinéma doit nous influencer inconsciemment aussi, l'aspect tactique , modulable... En plus si c'est pour tirer à 100m ça suffit amplement pour s'embêter un petit peu plus.

Et autre choses par rapport à l'actualité législative, plus on cherche à restreindre ou interdire plus on a envie d'avoir...

tommygun a écrit:Et autre choses par rapport à l'actualité législative, plus on cherche à restreindre ou interdire plus on a envie d'avoir...

+1 C'est très souvent le cas, en France surtout.
Si on légalisait le cannabis, par exemple (je ne dis pas que je suis pour), je suis sûr qu'il y aurait moins de jeunes qui fumeraient, ça ferait moins "bad boy", moins "rebelle".
La prohibition est bien souvent une mauvaise solution.

C'est triste un pays où les jeunes veulent faire les bad boys, quelque soit le mode d'expression. Ca veut dire qu'il y a un repli sur soi.

moi j'ai un stg 57 et c'est que pour ..........la gueule d'enfer qu'il a

philippe76 a écrit:moi j'ai un stg 57 et c'est que pour ..........la gueule d'enfer qu'il a

+1

Le stg 57 est superbe et en plus il est précis.

J'ai une VZ 58 pour son coté increvable, facile d'entretiens et j'aime le look, de plus elle est précise.

OK je comprends mieux vos motivations

@Pit: oui très certainement dans sa caisse mais savoir qu'elle a été fabriquée en contexte de guerre (donc moins bien finie aussi) ça me suffit.

@tommygun: si demain on peut avoir des A t'inquiète que la seule chose qui me limitera sur les quota seront les moyens financiers, s'il faut demander un recomplètement par semaine ça sera fait puis ça sera plus pour arroser comme un gros porc que pour faire de la précision (faudra prévoir un budget aussi pour dédommager le club pour usure prématurée du matos)

Pourquoi une AK ? ? ? 47, 74 ou AKSU peu importe ....

Pour le coté mythique et historique de la chose, parce qu'il s'agit de la plateforme la plus répandue, pour la robustesse, etc ....
Peut être aussi parce que ayant vécu et commencé à grandir à Saïgon de 1965 à 1974, j'ai eu l'occasion de tirer avec à l'age de 8 ans (full auto), tout comme avec des M16 (et autres armes plus que répandues lors de ce conflit comme les Colt 1911).

Je ne comprend pas trop la question, en fait.

Vous voulez un AK? Achetez en une pendant que c'est encore permis.

Point.

Perso j'ai une AK (une Zasta M70 de 1974 pour être plus précis), des chargeurs de 30 en ferraille qui vont avec, et point barre.
On tire avec, c'est une arme excellente, on se fait plaisir et c'est tout.

Il lui manque 4 ou 5 pièces pour être en full auto? So what. Le full n'est pas autorisé dans mon pays et je m'adapte. (Je dis pas que si j'étais dans un pays libre où c'est autorisé et que si j'avais un pote avec une tourneuse fraiseuse numérique...)

"Ça va être interdit"? Ben j'en sais rien. Peut être. Pour l'instant les AK ne sont pas interdites et tout ça c'est très fluctuant. En attendant on apprends à s'en servir et c'est toujours ça de pris

Je le répète à longueur de forum:

C'est un crime que de ne pas avoir de kalach

tommygun a écrit:Pour ma part quand tu parles de castration, entre full auto ou semi auto je vois aucun intérêt à une arme en Full (sauf peut être un fois en passant le fun) mais on a les munitions contingentées, on recherche une certaine précision donc exit le full...

ET après je vois un peu les choses comme PIT, la mécanique, le coté cinéma doit nous influencer inconsciemment aussi, l'aspect tactique , modulable... En plus si c'est pour tirer à 100m ça suffit amplement pour s'embêter un petit peu plus.

c'est avec des raisonnements de ce type que le full n'est plus une possibilité

il suffit d'attendre la prochaine saillie

je vois aucun intérêt à une arme en semi

je vois aucun intérêt à une arme avec chargeur de + de 5 cps

je vois aucun intérêt à une arme avec chargeur amovible

je vois aucun intérêt à une arme en calibre X Y ou Z

je vois aucun intérêt à une arme

ne vous posez pas la question de ce qui a vos yeux présentes un "intérêt" posez vous la question du gain sécuritaire obtenus par la prohibition de l'objet dénué d’intérêt!

et on peu transposer...

perso je n'ai jamais vu le moindre intérêt aux 22 couillons qui courent après une baballe et même si de prohiber ce prétendus sport ferait l'économie de milliers d'heures chez les policiers chaque semaine et serait en conséquence profitable à nos impôts je ne soutiendrais jamais une initiative de prohibition du football.

h trois a écrit:En attendant on apprends à s'en servir et c'est toujours ça de pris

ça a déjà été débattu dans les coulisse de certains projets ....cette histoire de savoir.....

Les gens qui ont des armes et qui les utilisent ont un savoir faire qui ne s'oublient pas facilement.... j'ai déjà pris le contre exemple dans un débat sur la prohibition comme moyen absolu de contrôle des armes....dans les faits, j'ai besoin d'une arme légale pour assouvir mon plaisir de pratiquer le tir légalement dans un stand....si demain une dictature m’enlève mes armes légales j'ai alors deux options.... me satisfaire de ma vie d'esclave ou me révolter.... L'idée des dirigeants est qu'une révolte sera difficile sans armes (d’où l'idée de désarmer le peuple) mais si je prends l'option 2, me procurer une arme dans un état policier est la chose la plus facile du monde vu qu'il y a plein de policier armés, il suffit d'en choisir un et j'emporte un PA et sa dotation de muns.....je me trouve ensuite des militaires et j'emporte deux FA et leur dotation...etc..... il faudrait moins d'un mois d'actions coordonnées pour être armés et c'est là que le savoir prend tout son poids..... vous tapez un FA chargés à un pey qui n'a jamais manipulé il est dangereux surtout pour lui...tout qui a déjà manipulé devient dangereux pour la cible qu'il entend éliminer....cqfd

@ericblo: tu réponds carrément pas à ma question mais c'est toujours un plaisir de te lire parce que tes interventions sont toujours très pertinentes (même HS ). Le savoir est la clef de beaucoup de choses (tout ?)

et encore une fois, ecricblo a raison.

la liberté est un des principes generaux en democratie. devrait etre autorisé tout ce qui ne nuit pas a autrui.
Partir du principe inverse, qui consiste a autoriser aux gens telle ou telle chose sous clause de besoin, besoin a justifier aupres de l'etat, c'est totalitaire.

On a pas, par principe, a devoir se justifier de tout et de rien aupres de l'etat. c'est une tendance lourde qui se developpe dans les societés d'europe de l'ouest et ca augure du pire.

Montjoie a écrit:@ericblo: tu réponds carrément pas à ma question mais c'est toujours un plaisir de te lire parce que tes interventions sont toujours très pertinentes (même HS   ). Le savoir est la clef de beaucoup de choses (tout ?)

Ericblo, a, comme moi, tendance a faire des bonds sur sa chaise des qu'il voit un raisonnement comme le tien. enleve toi de l'esprit de systematiquement avoir a se justifier. c'est l'inverse qui devrait etre le cas.
la liberté devrait etre le principe, et ca doit etre a l'etat de se justifier, lourdement, pour t'enlever un droit.

"le full a quoi ca sert?"

c'est pas la bonne question.

la bonne question c'est "a quoi ca sert a l'etat d'en priver les citoyens?"

et la reponse est "a rien".

maintenant, perso, ca me ferait marrer trois fois et plus jamais je n'utiliserai la fonction si elle etait presente sur mes carabines. ca n'est pas ma pratique, tout simplement... par contre sur un petit PM genre MP5, pour du parcours dynamique, la je dis un grand oui!

@korrigan73: tu t'es planté de citation je crois ou alors t'as pas compris ce que je disais. C'est @tommygun qui disait qu'il voyait pas l'intérêt d'une arme en full, moi je disais au contraire que j'adorerais et que je me sentirais trop frustré de savoir que j'ai une arme qui devrait pouvoir le faire mais qui peut pas, qui a été dénaturée (pour moi) pour faire plaisir à quelques uns.

Montjoie a écrit:@korrigan73: tu t'es planté de citation je crois ou alors t'as pas compris ce que je disais. C'est @tommygun qui disait qu'il voyait pas l'intérêt d'une arme en full, moi je disais au contraire que j'adorerais et que je me sentirais trop frustré de savoir que j'ai une arme qui devrait pouvoir le faire mais qui peut pas, qui a été dénaturée (pour moi) pour faire plaisir à quelques uns.

oui je me suis planté de citation

korrigan73 a écrit:

Montjoie a écrit:@korrigan73: tu t'es planté de citation je crois ou alors t'as pas compris ce que je disais. C'est @tommygun qui disait qu'il voyait pas l'intérêt d'une arme en full, moi je disais au contraire que j'adorerais et que je me sentirais trop frustré de savoir que j'ai une arme qui devrait pouvoir le faire mais qui peut pas, qui a été dénaturée (pour moi) pour faire plaisir à quelques uns.

oui je me suis planté de citation

Tu me rassures

Sur le plan purement sportif, moi non plus je vois pas l'utilité du full auto, MAIS j'empeche personne de s'acheter du full s'il en envie du moment qu'il a les papiers en règles comme c'était possible de le faire dans les années 1990.