La carabine .22 Long Rifle, le choix de la mobilité

La c est pas compliqué de verifier si c est une premier plan ou second. Regarde sur wiki.

J'ai trouvé ça : http://semi-autoprecisionshooting.over-blog.com/2016/03/lunette-de-tir-premier-ou-second-plan-focal.html

Au 1er plan focal ton mil dot va grossir lui aussi en fonction de ton grossissement, si bien que l’espace entre deux DOT sera le même dans touts les grossissements utilisés.

Peut de lunettes sont en 1er plan focal, les moins chères sont les Falcons ou les "Tac Vector Optique" mais c'est chinois donc sa plais ou pas.

Un réticule balisitique dans un second plan focal pour moi c'est du vent, j'en ai, mais je ne m'en sert pas (du mil dot) car il faudrait ne plus touché au zoom une fois les repère DOT - chute pris.

Ou le faire avec touts les grossissements et tout noter, mais c'est une feuille A3 qu'il faudrait.

pour du tir sur cible j'ai zéroter ma 22 à verrou à 50m et c'est ok pour mon usage

le top c'est quand meme une PAR en 300 aablackout , tu peux avec un sil avec un impact correct , bien mieux qu'une 22

ou recharger hot et avoir la ballistique du 7,32 par 39

quoique en 308 ça marche aussi

ça implique de recharger

Bonjour,
Voici des test que j'ai fais a 200m avec ma 22lr.
Cela ne prouve pas grand chose mais c'est déjà ca.
https://corsicarms.1fr1.net/t28582-mes-tests-a-200m-avec-ma-cz-453-varmint-22lr

Effectivement, ça illustre bien.
Merci.

Joli tir
Le Mossad a utilisé des beretta en 22 silencés et modifiés (ressort pour utiliser des subsos et autres améliorations pour améliorer la fiabilité des 22 dans un semi-auto) pour assassiner des palestiniens suite aux attentats de Munich; les instructions d'utilisation étaient simples: vider le chargeur de 10 balles à bout portant dans la tête; si le gonze ne mourrait pas sur le coup, les multiples hémorragies et les lésions provoquées au cerveau le condamnaient. A la même époque ils ont aussi utilisé ces mêmes berettas mais non silencés pour armer les gardes qui voyageaient incognito en civil dans les avions de leur compagnie nationale pour pouvoir intervenir contre les terroristes qui détournaient les avions (c'était la grande mode à l'époque) sans percer la carlingue et provoquer la perte de l'avion. Il existe d'autres moyens depuis cette époque, ainsi que des armes très silencieuses avec des calibres plus efficaces ( les H&K SP 5 SPD dès le milieu des années 70 pour les tirs proches et les blackout et consorts pour plus loin par exemple).
Concernant le poids des muns, les soldats en opé (les français aussi depuis Uzbin...) emportent 12 chargeurs de 30 coups de 223 en plus de leur barda et de leurs protections ballistiques donc ça ne pèse pas tant que ça.
Si on veut rester en C, une arme de type LSG ou une Troy en 222 par exemple vont bien et mieux en termes de ballistique et d'emploi qu'une 22.
A 200 m une 243 avec des munes de commerce et une lunette sur bipied ça met tout dans minimum la taille d'un pamplemousse; une 222 et une 223 doivent le faire aussi; donc plus précis (et sans cliquer car trajectoires tendues), silençables assez efficacement et d'une tout autre efficacité terminale.
En parlant de carabines LSG, celles en 22 sont souvent assez fiables et rapides à tirer en restant en C, pas facilement silençables sans les bricoler par contre.

Je confirme pour le groupement à 100 et 200 m en 222 avec une "simple" Marlin X7

SCOOT a écrit:J'ai trouvé ça : http://semi-autoprecisionshooting.over-blog.com/2016/03/lunette-de-tir-premier-ou-second-plan-focal.html

Site intéressant.

Morgan84 a écrit:Peut de lunettes sont en 1er plan focal,

Clairement ; j'en ai aucune.  
Sur les secondes, la balistique, par exemple sur la Vortex Strike Eagle, est à calculer au grossissement max de la lunette.

herve24 a écrit:pour du tir sur cible j'ai zéroter ma 22 à verrou à 50m et c'est ok pour mon usage

C'est ce qu'on fait tous à la base.

harrissa a écrit:le top c'est quand meme une PAR en 300 aablackout , tu peux avec un sil avec un impact correct , bien mieux qu'une 22

Une PAR en C de 3 kg max lunette comprise, en .308 Win., au prix d'une 22 avec son silencieux dans les mêmes prix, j'achète !
En mode combat 80% survie 20%, ça peut le faire.
Malheureusement, ma Troy PAR .308 pèse un âne mort et est intransportable... Je suis redescendu de mon nuage la concernant.

gregouil a écrit:Voici des test que j'ai fais a 200m avec ma 22lr.

J'avais vu cela ; bravo
Un bon tir létal à 200 m est largement faisable.

La rem 7600 existe en 243, et en 308... Mais difficile à trouver en France.
En 30.06 version battue synthétique avec chargeur 10 coups et lunette scout tu es autour des 3 kgs.

Pour moi de 0 à 100m le top du survivaliste c est une lsg en 44 rm. Et en particulier la chiappa 1892 Alaskan takedown. Transportable dans un sac à dos 35 l, finitions kkproof, calibre accessible, pas lourd et puissant.

marco81500 a écrit:Pour moi de 0 à 100m le top du survivaliste c est une lsg en 44 rm. Et en particulier la chiappa 1892 Alaskan takedown. Transportable dans un sac à dos 35 l, finitions kkproof, calibre accessible, pas lourd et puissant.

Nan-nan ! La bonne taille c' est 9 mm ! Que ce soit en 9 para, 38/357 ou encore 35 Whelen ........une exception peut-être ? Le 222 Rem !

Une PAR en C de 3 kg max lunette comprise, en .308 Win.

Sans compter que du 308 de 3kg épaulé, tu vas assez bien le sentir le recul... contrairement à la Troy

le top c'est quand meme une PAR en 300 aablackout , tu peux avec un sil avec un impact correct , bien mieux qu'une 22

Un PAR comme la Troy, je n'en voudrai pour rien au monde en mode survivaliste, beaucoup trop fragile, le système de tringlerie est complètement à revoir ou tout simplement se passer de ce système. Ca ne vaudra jamais la fiabilité d'un verrou, voir, dans une moindre mesure, d'une LSG.

C'est sympa à utiliser dans un stand, pour le reste...

Nan-nan ! La bonne taille c' est 9 mm ! Que ce soit en 9 para, 38/357 ou encore 35 Whelen ........une exception peut-être ? Le 222 Rem !

Il n'y a pas de bonnes tailles, il y en a juste de plus appropriées que d'autres dans certaines conditions Va chasser avec du 9mm à part de la poule d'eau comme évoqué, une LSG en 44mag sera beaucoup plus polyvalente.

J'ai beau essayer d'envisager la chose avec beaucoup de bonne volonté, mais je n'arrive vraiment pas à voir quel peut être l'intérêt d'une carabine chambrée en .22lr, en dehors de l'usage sportif.

Pour la chasse, le rendement "énergie dépensée" pour "calories récupérées" est largement à l'avantage du piégeage. Toucher un petit animal, même à courte distance (50m), est difficile et demande de rester à l'affut longtemps.
Poser des pièges en nombre et les relever tous les deux jours est bien plus efficace.

Pour la défense, c'est pareil : à courte distance, pour faire cesser une menace, il faut délivrer beaucoup d'énergie à la cible et pourvoir doubler le coup rapidement.

Bref, dans une situation dégradée où, même avec le matériel le mieux adapté, les choses sont extrêmement difficiles, je ne vois pas comment on pourrait "bricoler" avec un calibre et un type d'arme qui, en temps normal, sont déjà compliqués à exploiter pour ces usages.

L'intérêt majeur du .22lr, c’est de pouvoir s'entrainer à bas coup, pour acquérir la compétence qui permet d'utiliser une "vraie" carabine avec efficacité.

@Louky : On va te dire que tu es un troll
Franchement vu ses avantages imbattables en emport et en coût si le 22LR était un calibre viable pour autre chose que le tir de loisir il aurait depuis longtemps supplanté tous les autres dans tous les usages

Morag a écrit:@Louky : On va te dire que tu es un troll
Franchement vu ses avantages imbattables en emport et en coût si le 22LR était un calibre viable pour autre chose que le tir de loisir il aurait depuis longtemps supplanté tous les autres dans tous les usages

N'importe quoi lol...
Alors si un calibre ne supplante pas tous les autres, ce n'est qu'un calibre de tir de loisir?
Ça n'existe pas un calibre qui supplante tous les autres. Et le .22 n'a jamais eu sa prétention. Rhonin n'a jamais dit que le .22LR en battue, c'est génial.

Louky a écrit:
Pour la chasse, le rendement "énergie dépensée" pour "calories récupérées" est largement à l'avantage du piégeage. Toucher un petit animal, même à courte distance (50m), est difficile et demande de rester à l'affut longtemps.
Poser des pièges en nombre et les relever tous les deux jours est bien plus efficace.

Ah oui? le piégeage ça marche lorsqu'on connait le biotope et le gibier...Dans les Cévennes que je connais pas trop mal, je pourrais me débrouiller avec des pièges. Tu me changes de lieu et c'est une autre histoire.
Quand les beaux jours reviendront, va camper un vendredi dans la nature et pose tes pièges. Puis quand tu rentres le dimanche, tu nous fais un rapport sur l'abondance des prises   Tu devrais prévoir quelques boîtes de conserve pour tenir le coup

Louky a écrit:
Pour la défense, c'est pareil : à courte distance, pour faire cesser une menace, il faut délivrer beaucoup d'énergie à la cible et pourvoir doubler le coup rapidement.

La défense, c'est ce qui vient pourrir systématiquement tous les scénarios survivalistes. Quand tu es dans une logique de mobilité, tu te casses au lieu d'affronter des mecs agressifs...que tu aies un AR15 ou une .22LR.

Hein ? Je n'ai pas très bien compris ce que vous avez écrit... mais je ne suis pas un troll, je ne fais que donner des arguments et essayer de comprendre ceux des autres...

Bref, pour chasser le petit gibier, on utilise de la grenaille de plomb partout dans le monde depuis 150 ans. C'est ce qu'il y a de plus efficace.
(Pour le gros gibier, il est possible de tirer des slugs. Mais il faut bien cibler son arme avec les cartouches dont on dispose.)

Pour la défense (contre des hommes ou des animaux dangereux), ont utilise de la chevrotine depuis... pareil, 150 ans au moins.
(Bien sûr, quoi qu'il arrive, on évite les emmerdes, plutôt que de devoir se battre. Mais cela implique que, lorsqu'on y est forcé, l'action est inattendue, rapide et très rapprochée. Cela nécessite de disposer d'une arme développant suffisamment d'énergie.)

Pourquoi vouloir faire faire au .22lr des jobs pour lesquels il n'est pas prévu ? Parce que l’arme et les munitions sont légères ?
A part quelques essais anecdotiques ou éphémères, il n'a jamais été utilisé pour autre chose que le sport et le tir de nuisibles.

Louky a écrit:mais je ne suis pas un trol

Le seul qui parle de troll, c'est Morag...

Louky a écrit:
Bref, pour chasser le petit gibier, on utilise de la grenaille de plomb partout dans le monde depuis 150 ans. C'est ce qu'il y a de plus efficace.

.

La chasse traditionnelle au petit gibier se fait à l'approche avec un chien la plupart du temps. Là, la grenaille est indispensable vu que l'oiseau prend son envol. A l’affût, même avec du 4,5 mm on a sa chance.

Louky a écrit:

Pourquoi vouloir faire faire au .22lr des jobs pour lesquels il n'est pas prévu ? Parce que l’arme et les munitions sont légères ?

On est sur un sujet qui parle de mobilité non? Donc la légèreté est un critère extrêmement important.

je confirme ce que dit j_r une marlin xl7 et tout ce qui se trouve entre 0 et 200m d'un diamètre de 20cm max est réduit en poudre avec une cartouche.
puisqu'on parle de mobilité une 222 couplée à une 22 ça fait pas mal de job et en terme de poids c'est très correct. pour les plus réticent tu rajoutes une 7.62x39 et là tu es tranquille, tu couvres 0 à 200m avec un pouvoir vulnérant plutôt sympa....mais là on sort un peu du sujet très intéressant donc encore merci rohnvn

herve24 a écrit:je confirme ce que dit j_r une marlin xl7 et tout ce qui se trouve entre 0 et 200m d'un diamètre de 20cm max est réduit en poudre avec une cartouche.
puisqu'on parle de mobilité une 222 couplée à une 22 ça fait pas mal de job et en terme de poids c'est très correct. pour les plus réticent tu rajoutes une 7.62x39 et là tu es tranquille

3 armes ? 3 calibres? Super pour la mobilité

Le canon lisse, il perdure d'abord pour des raisons économiques, culturelles, et réglementaires.
Les premières armes a feu de chasse ''populaires'' se sont plutôt généralisées il y a 200 ans, et étaient principalement issues d'armes militaires modifiées, au canon lisse d'origine, et dans un monde plus rural et moins peuplé qu'aujourd'hui, avec une poignée de gravier,( moins cher que le plomb) il était facile de faire tomber un peu de plume a l'occasion, pour le prix de quelques pincées de poudre...

Les techniques de chasse se sont développées autour de l'outil le plus commun, mais ca ne veut pas dire que c'est l'outil le mieux adapté a toutes les formes de chasse...
On ne voit plus beaucoup de 12 en battue... Parce que' on trouve ''mieux''...
Et si la réglementation de la chasse était restée libre comme au 19eme, dans une monde similaire, les alternatives en 6 et 9 mm flobert, et leurs équivalents plus modernes et efficaces seraient encore des outils utilisés couramment, comme a l'époque.
Les bracos ne s'y trompent pas, leur arsenal est presque exclusivement constitué de 22lr et d'arbalètes.
L'arbalète est une solution plus récente, elle vient remplacer la 22 semi auto qui n'est plus accessible facilement.
La 22 semi auto la plus apprécié était la gevarm a culasse non calée dont on pouvait en plus, après modif, vider le chargeur en une seule rafale très précise, sans bruit.
Le cochon ne survivait pas a cet équivalent d'une cartouche de chevrotine, que l'on pouvait tirer de plus loin, plus précisément, avec une dispersion plus que réduite.

La répétition a limité l'intérêt du 22 qui est plutôt restreint au braconnage du chevreuil, mais son efficacité reste liée a condition d'usage optimale, l'affût.

Le 22 est assurément l'outil le plus facile a utiliser a la chasse, pour la majorité de la population.
Mais la chasse, c'est de la survie alimentaire, rien a voir avec des scénarios improbables issus des fantasmes madmaxiens...

L'outil ou plutôt, les outils du citoyen, qui a besoin d'armes pour se défendre, et éventuellement chasser, ce sont d'abord une arme de poing, et une carabine.

Donc en se basant sur ce qu'il y a de plus moderne, et léger, il faut un 9 mm auto, et une carabine en 223 semi auto.
Si la législation locale ne permet pas d'accéder a ces armes, et que l'on doit se contenter d'armes au profil chasse, si on ne pouvait avoir qu'une seule arme, qui ne se limiterait pas a un rôle de chasse, la lsg en 44 mag serait alors un des meilleurs candidats.

Sérieusement KOLEKTOR, je suis ton plus ton plus grand fan, mais le chevreuil au 22LR ...

KOLEKTOR a écrit:
Donc en se basant sur ce qu'il y a de plus moderne, et léger, il faut un 9 mm auto, et une carabine en 223 semi auto.

Là on est d'accord ! Et une 223 c'est aussi nettement mieux pour le chevreuil

Billyjoe a écrit:

Louky a écrit:mais je ne suis pas un trol

Le seul qui parle de troll, c'est Morag...

Non je me suis fait traiter de troll pour avoir exprimé un avis proche de celui de Louky

Evenkimi a écrit:

Morag a écrit:C'est à se demander pourquoi aucune armée ne l'utilise et pourquoi on s'embarrasse avec des calibres plus encombrants et plus chers
Y a des débats sur le 9mm qui ne serait pas assez punchi, des chasseurs qui cherchent encore plus costaud que le 7x64 franchement ils devraient se mettre au 22lr ou au 9 Flobert

Ce troll niveau leader price...

CzSTR a écrit:

Une PAR en C de 3 kg max lunette comprise, en .308 Win.

Sans compter que du 308 de 3kg épaulé, tu vas assez bien le sentir le recul... contrairement à la Troy

le top c'est quand meme une PAR en 300 aablackout , tu peux avec un sil avec un impact correct , bien mieux qu'une 22

Un PAR comme la Troy, je n'en voudrai pour rien au monde en mode survivaliste, beaucoup trop fragile, le système de tringlerie est complètement à revoir ou tout simplement se passer de ce système. Ca ne vaudra jamais la fiabilité d'un verrou, voir, dans une moindre mesure, d'une LSG.

C'est sympa à utiliser dans un stand, pour le reste...

Nan-nan ! La bonne taille c' est 9 mm ! Que ce soit en 9 para, 38/357 ou encore 35 Whelen ........une exception peut-être ? Le 222 Rem !

Il n'y a pas de bonnes tailles, il y en a juste de plus appropriées que d'autres dans certaines conditions Va chasser avec du 9mm à part de la poule d'eau comme évoqué, une LSG en 44mag sera beaucoup plus polyvalente.

Je ne parle pas de 9 mm Flobert ou bosquette là ! J' ai dressé une liste et on s' y tient ! Merci-bien...........

Salut les amis,
Alors le .22 en survie vaste sujet
Pour la chasse en mode affut ou approche je peux confirmer que entre 0 et 50 mètres tout ce qui est lapins,lièvre,ragondin,renard,perdrix, faisant et consort y passe.
Pour les oiseaux type pigeon c'est plus galère car la balle n'expanse pas et l'oiseau part avec un jolie petit trou.
En général l'ennemi de ce calibre est le manque d'expansion même avec des pointes creuses.

Pour les chevreuils je ne le conseillerais pas mais en tant que garde chasse je peux vous garantir qu'il s'en est tué un paquet avec une bonne rafale de .22 ou une balle pleine tête à la lueur d'un phare.

Après en défense clairement il ne vaut pas grand chose même si c'est toujours mieux que rien.
Mais pour ramener un peu de viande tout en restant discret il est idéal.
Puis l'avantage c'est que n'importe quel gosse de 8ans peut s'en servir et ramener des calories pendant que vous bosser à autre chose.

Pollux a écrit:
Je ne parle pas de 9 mm Flobert ou bosquette là ! J' ai dressé une liste et on s' y tient ! Merci-bien...........

Je pense que monsieur pensé 9mm grenaille et sinon je suis d'accord que pour tout ce qui fait plus de 25kg le .35whelen est vraiment top.

Si je devais me déplacer, c'est un pistolet en 9x19 que je choisirais, sans hésiter un instant.

La carabine à levier de sous-garde en .44 Rem. mag. présente, elle aussi, de nombreux avantages.
Elle pèse un poil plus de 3kg avec un magasin de 10 coups plein et le système (Winch' 1892 ou Marlin 1894) est prévu pour être baladé (chien externe, mécanisme protégé des éléments extérieurs...).
La munition est peu volumineuse et développe une énergie substantielle (plus de 2300 joules à la bouche).

Mais... la portée est ridicule pour une arme d'épaule de gros calibre (pas plus de 100m). De plus, l'approvisionnement du magasin est assez lent et pas toujours facile "hors stand", lorsque les conditions sont difficiles.
Finalement, la cartouche de .44 Rem. mag. est bien moins courante que les incontournables 12, .22lr et 9x19.

Concrètement de toutes les armes évoquées, seul le fusil en calibre 12 est capable de remplir convenablement l'ensemble des tâches assignées : chasse des petits et gros gibier, ainsi que la défense.

Mais je reste persuadé que la chasse est un élément marginal. En cas de graves problèmes sociaux (quel qu'en soient les causes) le peu de ressources offertes par la nature seront ratiboisées en un rien de temps.

flo66 a écrit:Salut les amis,
Pour les oiseaux type pigeon c'est plus galère car la balle n'expanse pas et l'oiseau part avec un jolie petit trou.
En général l'ennemi de ce calibre est le manque d'expansion même avec des pointes creuses.

Je le fais régulièrement et les tête creuses expansent sans problème. Soit tu touches la poitrine et il tombe raide mort car poumon/coeur explosé, soit tu tapes un peu ailleurs et ebn général tu le ramasses dans un rayon de... 5m autours du point d'impact.

Même sur des petits oiseaux comme des étourneaux ça fonctionne sans soucis.

Tu utilises quoi comme mun ?

Et je confirme qu'un chevreuil se tombe sans soucis avec un tire à la tête.

Le 12, en plus de n'être pas utilisable par la majorité de la population, avec une cartouche lourde et encombrante, bruyant, a la portée limitée, présente trop d'inconvénients pour être le meilleur candidat du citoyen...
Et pour ce qui est de la mobilité, si on se rapporte au titre du sujet, c'est le moins bon...

Evenkimi a écrit:
Et je confirme qu'un chevreuil se tombe sans soucis avec un tire à la tête.

Tu es têtu quand même lol!  
Evidemment qu'un chevreuil atteint par une .22LR en plein poire tombe.
Je remets la vidéo de la chasse à de petits sangliers avec de l'air comprimé en .5,5mm



Et c'est avec une carabine de 20 joules alors qu'une .22LR développe 6 ou 7 fois plus de joules...
PS Rien d'exceptionnel dans cette vidéo: sur les forums ricains on se rend compte que c'est banal selon les états et leur législation. Bref ce n'est pas la vidéo du seul gars au monde qui tire le cochon à l'air comprimé.