Vers une suppression pure et simple de la catégorie C ?

Exact Scoot

Du coup, on est "confortablement" installés dans nos cages dorées.
J'étais bien avant de prendre la pilule rouge moi.

Louky a écrit:2,3% du corps électoral, c'est énorme !
Surtout lorsque l'abstention frôle les 50% !


Si ces 2,3% votaient d'un bloc et parvenaient à influencer leur entourage, cela ferait plus de 5% des scrutins !

Notre avenir serait garanti, personne n'oserait penser à toucher au moindre de nos acquis.

C'est incroyable alors qu'ils préfèrent rendre mécontents ces 2.3% de votants, ils sont vraiment bêtes lol lol lol, mais ce qui l'est encore plus c'est de s'imaginer qu'un chasseur votera pour un pro arme sous prétexte qu'il est chasseur.

Louky a écrit:2,3% du corps électoral, c'est énorme !
Surtout lorsque l'abstention frôle les 50% !


Si ces 2,3% votaient d'un bloc et parvenaient à influencer leur entourage, cela ferait plus de 5% des scrutins !

Notre avenir serait garanti, personne n'oserait penser à toucher au moindre de nos acquis.

Il ne faut pas croire, 2,3% du corps électorale ce n'est rien pour eux ! Si le gouvernement veut faire plaisir aux écologistes pour les avoir en poche en vu dune réélection, il ne vont pas se gêner pour nous privé de notre droit ! Surtout avec les pressions média que font les écolos...

leroux a écrit:

Louky a écrit:2,3% du corps électoral, c'est énorme !
Surtout lorsque l'abstention frôle les 50% !


Si ces 2,3% votaient d'un bloc et parvenaient à influencer leur entourage, cela ferait plus de 5% des scrutins !

Notre avenir serait garanti, personne n'oserait penser à toucher au moindre de nos acquis.

C'est incroyable alors qu'ils préfèrent rendre mécontents ces 2.3% de votants, ils sont vraiment bêtes lol lol lol, mais ce qui l'est encore plus c'est de s'imaginer qu'un chasseur votera pour un pro arme sous prétexte qu'il est chasseur.

C'est bien, en creux, le manque de cohésion des utilisateurs/amateurs d'armes que je souligne.

Je maintiens que 2,3% du corps électoral, c'est énorme. Il y a là de quoi faire basculer des élections.

Maintenant, aucun parti politique français n'exprime explicitement sa position sur le sujet.

Si un groupe politique disait "nous avons conscience que la détention légale d'arme est menacée, sans raison objective ou pragmatique, et nous allons changer la chose", la mobilisation serait autrement plus forte.

C'est ce qu'ont fait les dirigeants américain, italien, brésilien, tchèque…

la cohésion (l'union fait la force ) ne se fera jamais parce que les possesseurs d'armes sont trop disparates . Des tireurs aiment partager leurs passions alors que d'autres préfèrent la discrétion . Les états d'esprits sont très différents ,certains aiment le cam , les armes qui ont de la gueule alors que d'autres ne le supportent pas ,arborent des tutus " flachi-fluo "et des armes toutes autant bizarre ,rouge à petits pois vert ...
Et puis il y a les chasseurs, qui n'ont rien à faire des tireurs et réciproquement ,les collectionneurs , les poudreux ....
Les motards sont solidaire , les militaires , les forains , les 4X4'teux ,les naviguateurs ,les baroudeurs ....pourquoi à votre avis ?

Motard, et de nombreuses manifs (maintenant je m'abstiens, j'ai vu les conséquences du flicage lors des manifs sur un gars que je connais...je sais que je pourrais y perdre mon privilège précaire et comme j'ai pas l'intention de m'éterniser ici...), je serais curieux de connaître la réponse.

On paie le prix de notre incapacité (refus ?) à faire corps et à s'unir afin de faire valoir nos droits et libertés.

Sur ce point, le modèle américain est un exemple dont nous pourrions nous inspirer. Certes la société US est très clivée sur la question des armes, et les "anti" prennent de plus en plus d'importance dans de nombreux états.

MAIS, les tireurs, chasseurs, collectionneurs etc etc font preuve d'une cohésion remarquable et se battent bec et ongles pour tenir en respect les gestapistes de la pensée unique et de la soi-disant bienpensance.

On me soutiendra que "oui, bla bla ils ont une culture très libertaire et que la-bas c'est pas comme ici", ce qui en soi n'est pas faux,
mais ça nous empêche pas de copier et s'approprier tout ce qu’ils font de mal, comme toutes ces conneries de mouvements de misandres ultra-féministes ne rêvant que de mettre l'homme blanc sous cloche de verre et dans des camps, qui sont apparus là-bas avant d'arriver chez nous.

On s'est pas occupé de savoir si c’était dans notre culture ou pas, on s'est dépêché de faire la même chose. Pourquoi on ferait pas pareil pour ce qu'ils font de bien, comme leur forte cohésion sur la question des armes ?

Le fédéralisme de l'Union Européenne politique (je ne parle pas ici d'économie) n'était pas non plus dans notre culture avant qu'on l'y intègre au forceps. Maintenant c'est quasiment devenu une religion, et gare à l'hérétique qui ne croit pas au dieu UE.

Ça prouve que si on veut, on peut. Soit nous nous réapproprions cette culture de la cohésion. Soit nous disparaissons définitivement.

le problème c'est que le "F" de la FRANCE est tombé et le reste suivra . La honte à fait place à la "F"ierté pour beaucoup , le système à bien jouer , suppression des moments de gloire dans les livres d'histoire et repentance sur l'Algérie (que les français ont bati) , sur l'esclavage etc .... Pas de fierté , pas de cohésion , c'est aussi simple que ça .
Le dernier des tordus du trou du cul du monde peut devenir français , ça aide pas .

Rien ne nait comme ça, de la base, dans des systèmes politiques aussi complexes que ceux qui dirigent l'occident.

Il faut, comme l'ont fait les chasseurs, obtenir par le lobbying, le soutien d'une organisation politique existante (qui a réussi à émerger grâce à d'autres thèmes).

Aux Etats-Unis, les Républicains défendent les armes, non pas parce que les tireurs/chasseurs/amateurs/… sont devenus politiciens, mais parce que la thématique entre dans le champ de la définition politique du parti et, surtout, parce que cela lui rapporte de nombreux électeurs.

Il n'y a pas de parti conservateur en France. Plus ou moins le RN, mais ils sont trop vagues et légers concernant certains points.
(Et puis, même si les choses changent rapidement, l'idéologie gauchiste est encore trop puissamment influente.)

Un vrai parti conservateur n'aurait pas peur de dire que les armes sont une liberté et qu'à partir du moment où il n'y a aucune preuve de leur effet négatif sur la société, il n'y a aucune raison d'en priver le citoyen.

Si un parti politique annonce ça, il deviendra clivant sur ce sujet.
Les utilisateurs d'armes auront alors le choix, de façon très claire, entre le parti "pour" et ceux qui sont "contre".

On peut alors espérer une large mobilisation.


A l'heure actuelle, les chasseurs doivent être emmerdés. Objectivement, le parti qui leur a donné le plus de gages de soutien, c'est LREM. A part LR (et encore, on sait plus trop) ou le RN (et encore on en sait trop rien), tous les autres ne les aiment pas.

Je serais chasseur et je voudrais être tranquille, je voterais LREM…
(D'ailleurs, c'est à mi-mots ce que leur conseillaient leurs instances avant les européennes.)

Louky a écrit:
Je serais chasseur et je voudrais être tranquille, je voterais LREM…
(D'ailleurs, c'est à mi-mots ce que leur conseillaient leurs instances avant les européennes.)

Si on est chasseur, et qu'on souhaite voir son pays se négrifier et revenir au Moyen âge, pourquoi pas.... Tant qu'on peut chasser deux sangliers dans l'annee, ça vaut le coup

Point de vue très intéressant Louky.

Quand tu dis "
Il faut, comme l'ont fait les chasseurs, obtenir par le lobbying, le soutien d'une organisation politique existante (qui a réussi à émerger grâce à d'autres thèmes). ", ça confirme le fait qu'il n'existe qu'une trop faible cohésion entre les chasseurs et les tireurs, car ce lobby ne concerne que les chasseurs et n'agit donc que pour ses propres intérêts. Les tireurs devraient en faire partie, on dépasserait ainsi le clivage chasseur-tireur pour quelques chose de plus grand : un lobby pro arme, ou en tout cas pro choix, bien plus à même de peser sur le parlement UE.

Les chasseurs accepteraient ils de mettre leur statut de côté au profit d'une identité pro arme plus large ? Idem pour les tireurs ? Rien n'est moins sûr. Je crois savoir que c'était le but de l'UNPACT, mais je suis surpris (pour ne pas dire déçu) qu'il n'y ait pas plus d'adhérents.

C'est vrai que LREM a été assez large avec les chasseurs (ce qui a valu au parti d'être sévèrement taclé par les écolos), mais c'est aussi, et paradoxalement, un des plus europhiles, si ce n'est LE plus europhile. C'est donner un peu d'une main pour reprendre beaucoup de l'autre, et rien que ça devrait inspirer à minima de la méfiance.

Également d'accord avec toi sur le fait qu'il n y aucun vrai parti conservateur en France. Les deux sont peut être liés...

J'ai une paire de chasseurs dans mon entourage ; ils ne sont pas pro armes. Ils sont pro CHASSE. Nuance.
L'arme n'est qu'un outil pour leur passion.
Pour les tireurs qui s'expriment ici, c'est l'arme leur passion.

SCOOT a écrit:Motard, et de nombreuses manifs (maintenant je m'abstiens, j'ai vu les conséquences du flicage lors des manifs sur un gars que je connais...je sais que je pourrais y perdre mon privilège précaire et comme j'ai pas l'intention de m'éterniser ici...), je serais curieux de connaître la réponse.

Il faut mettre un cache plaque et ne pas prendre de téléphone portable ...

Oui, l'histoire de la plaque non masquée est à l'origine ee ses emmerdes sur un péage bloqué et le défilé en ville qui s'en est suivi (feux/stops "grillés"). Je ne sais pas où il en est d'ailleurs mais le cumul potentiel des PVs s'annonçait...copieux.

SCOOT a écrit:J'ai une paire de chasseurs dans mon entourage ; ils ne sont pas pro armes. Ils sont pro CHASSE. Nuance.
L'arme n'est qu'un outil pour leur passion.
Pour les tireurs qui s'expriment ici, c'est l'arme leur passion.

C'est exactement ça !

Pour les chasseurs, l'arme se confond dans un ensemble bien plus vaste.
Si elle mérite une attention particulière, elle n'en demeure pas moins "noyée" dans une multitude d'autres considérations.

Les chasseurs défendent la chasse… et la chasse comprend les armes de chasse.
Les chasseurs ne défendent pas les armes.

SCOOT a écrit:J'ai une paire de chasseurs dans mon entourage ; ils ne sont pas pro armes. Ils sont pro CHASSE. Nuance.
L'arme n'est qu'un outil pour leur passion.
Pour les tireurs qui s'expriment ici, c'est l'arme leur passion.

Sans doute l'une des raisons du clivage chasseurs-tireurs, une large majorité de chasseurs ne voient leur arme que comme un outil.

Cela dit si la catégorie C saute, plus d'outil pour assouvir leur passion. Peut être qu' à partir de là un consensus deviendrait possible entre chasseurs et tireurs.

S'il y avait un clivage politique fort "pro" et "anti" armes, les chasseurs se rangeraient du côté des "pros", non pas spécifiquement pour défendre les armes, mais, effectivement, pour défendre la chasse.

Si la catégorie C saute les chasseurs conserveront leurs armes.
En gros je le vois comme ça:
Une catégorie interdite, appelons la 1 pour simplifier qui regroupe toutes les armes interdites.
Une catégorie, appelons la 2 qui regroupe les armes autorisées qu'elles soient monocoup, à verrou, semi auto, d'épaule, de poing...

La catégorie 2 sera accessible aux tireurs selon le même modèle que la B actuelle et permettra d'avoir des armes semi auto aussi.
Pour les chasseurs, toujours pas de semi auto (sauf 2+1) mais des conditions d'acquisition identiques aux tireurs mais version chasse.
Quelque chose du style, permis de chasse qui doit être validé tous les ans pour garder ses armes plus la preuve de 3 chasses minimum par an et renouvellement des autos toutes les 5 ans.

"L'union fait la force", à vous lire j'ai envie de pleurer. Vous votez selon le gout des armes des candidats et vous allez critiquer les bobos qui votaient pour Macron parce qu'il était jeune et mignon ? Pour les chasseurs tout va bien, ils ne sont pas ennuyés par tout ça, et le jour où ça sera le cas ils feront des pétitions et enverrons des mails aux députés et ils découvriront qu'il est trop tard, comme les tireurs sportifs, comme les passionnées de PN. La suite c'est quoi ? On vote tous pour Francis Lalanne parce qu'on aime la guitare sèche ?

Moi, je ne préconise rien. J'essaie juste de décrire la situation au mieux.

Après, un parti qui prendrait position pour la détention d'arme serait forcément conservateur.

Aucun "progressiste" ne se risquerait à proposer quoi que ce soit qui fasse appel à la responsabilité individuelle ou au sens moral.

Nous n'avons pas de parti conservateur en France. C'est un problème et c'est le principal atout des mondialistes ou des communistes.

LR part en vrille et le RN n'est pas assez claire/audible/crédible pour représenter une vraie droite conservatrice.

En France, on sait que depuis toujours la droite représente 60% de la population (ou que 60% de la population est de sensibilité de droite).

L'éclatement de cette majorité entre LR, RN et une partie des LREM (qui pensent, à tort, être les bénéficiaires du capitalisme mondialisé, alors qu'ils en seront bientôt les victimes !) est une calamité.

Si nous avions une vraie droite conservatrice, sérieuse et crédible, le pays tournerait autrement mieux !

Beaucoup de questions se régleraient par principe.

Les chasseurs n'ont rien contre les pro-armes, souvent c'est l'ignorance totale.

Sortie des catB il ne connaissent pas grand chose.

Pour s'unifié il faut aussi aller vers eux surtout que bon les tireurs peuvent le mettre dans tous les sens c'est 150.000 qui viennent discuter avec 1.000.000 donc l'effort pour aller vers l'autre va etre plus du coté tireur.

La minorité dans ce groupe c'est nous.

Et souvent les tireurs prennent de haut les chasseurs.

Si la FFT voulait les ralier c'est simple avant l'ouverture, elle organise des journée gratuites dans les stands, pour regler les carabines par exemple.


Les chasseurs ne risquent rien avec macron, et place de plus en plus de personne, a de gros post en politique. La numero2 de Wauquiez a la région, c'est Mdme Verney-Carron, pour la region Auvergne-Rhone alpes, il y a plusieurs pro chasse a des hauts post

Dans deux des clubs que je fréquente, les chasseurs peuvent venir sans licence FFTir pour régler les armes. A ma connaissance, c'est gratuit (je crois qu'il y a des jours pour ou qu'un gars de l'encadrement doit être présent).

Il faut que l'on multiplie les actions pour arriver a une union.

SCOOT a écrit:Dans deux des clubs que je fréquente, les chasseurs peuvent venir sans licence FFTir pour régler les armes. A ma connaissance, c'est gratuit (je crois qu'il y a des jours pour ou qu'un gars de l'encadrement doit être présent).

Chez nous, c'était comme ça (avant), car maintenant, tirer dans un stand sans licence FFTir est strictement interdit.........

Donc les gars doivent aller régler leurs armes dans la verte?

SCOOT a écrit:Donc les gars doivent aller régler leurs armes dans la verte?

on en revient aux bonnes vieilles méthodes

Moi je fais plus simple je leur propose de leur réglé, ça a fait plein d'heureux.

Je leurs parle du tir et des catB.

Je les encouragent a s'y mettre et leur parle de l'Union tireur chasseurs qui est indispensable.
Généralement ils sont pour mais connaissent très mal le tir sportif.
Faut dire que ça communique très peu

SCOOT a écrit:Donc les gars doivent aller régler leurs armes dans la verte?

Non, il la donne a un armurier qui vient au stand la règler, c'est tout, c'est khon, mais c'est la loi.......

Pour régler une lunette il faut 2 balles et 3 min