Ou en est la nouvelle règlementation ?

Excuse-moi Buck mais je comprend pas trop cette phrase "Le 7,62x39 ne sera pas totalement interdit aux tireurs , il sera contingenté en classe B ( voire en classe A ? mais accessible aux tireurs ) et soumis à autorisation préfectorale ..."
Cela va-t-il changer quelque-chose par rapport à aujourd'hui, j'ai du mal à saisir la nuance.
Merci par avance de tes éclaircissements.

J'ai quelques projets et du coup je suis un peu inquiet, je vais en repousser un.

le calibre cité (voire d'autres 223 etc) restera en equivalent 1 ere cat ..............ce qui sera une félonie
CAR
des armes de chasse à verrou ds ce calibre existent
(la cz 527 et la savage scout)
sans parler des multiples fabrications de munitions civiles (lapua, sako ) strictement de chasse ou de loisir .

ruger fait meme une varmint en 5,45X39

bref toujours la même-mauvaise- volonté du "legislateur " et des instances du tir

cette interprétation de ma part est confirmée par la loi qui ne prévoit rien pour amplifier la pratique du tir (stands etc) et qui ne remet pas du tout à plat "nos" statuts et situations

par ailleurs j'ai un peu souri aux critiques sur les yakoutes et leurs ak sks trempées ds la vodka....

peuple russifié comme les amerindiens , ce n'etait pas des " bons sauvages " mais ça a pas du les améliorer

sommes nous bien placés pour parler quand on voit nos "far west" à nous?
=
-la guyane (no comment)
-mayotte (rattaché à la france pour uen zone maritime et sous perfusion rsa anti émeutes)
-la nouvelle caledonie ( les kanaks sympas ds le genre primitifs haineux)

en fraooonce la majorité de la presse "appartiendrait" à Bolloré /Dassault /Lagardère

c'est à dire a au moins deux marchands d'armes ...cherchez l'erreur

jcespace a écrit:Excuse-moi Buck mais je comprend pas trop cette phrase "Le 7,62x39 ne sera pas totalement interdit aux tireurs , il sera contingenté en classe B ( voire en classe A ? mais accessible aux tireurs ) et soumis à autorisation préfectorale ..."
Cela va-t-il changer quelque-chose par rapport à aujourd'hui, j'ai du mal à saisir la nuance.
Merci par avance de tes éclaircissements.

Le 7,62x39 restera contingenté dans une catégorie équivalente à la cat1 (càd en classe B) ce qui fait que sur autorisation comme c'est le cas actuellement les tireurs pourront louer des armes dans ce calibre . Il pourrait aussi être classé en A ( armes et munitions interdites ) mais j'ai lu quelque part une indication à ce sujet, d'un homme politique, qui disait que les tireurs pourraient dans certaines conditions être autorisés en classe A. ?

Non justement cela ne change rien par rapport à aujourd'hui et c'est bien le problème parce que certains espéraient pouvoir utiliser ce calibre par exemple pour des armes à verrou en cat5 (future classe C) et ce sera niet !

Ok merci Buck pour ces éclaircissements, c'est rassurant.
J'espére qu'on aura pas (trop) de mauvaises surprises.
Bonne soirée.

Buck a écrit: Mon petit projet était d'acquérir une Mini thirty en classe C ( 2 Cps + 1 ) j'ai peur qu'il ne puisse voir le jour ...

Je suis pas sûr de comprendre...

certainement sous entendu dans le calibre d'origine

C'est en 22lr de ce que je sais. Et en bridé 2+1 elle est classé en 7eme cat donc futur C

Mais ce genre de carabine bridé est rare en France...Sinon j'en prendrais une ça m'éviterais d'en "louer" une

EN 22 LR ..................

Ah c'est bon j'ai était voir ma connerie

https://www.youtube.com/watch?v=n4SVwSGPLOc

j'ai confondu avec une 10/22

Bonjour, tout le monde. Je releve cette discussion avec 6 mois de retard, Vous mentionnez le reportage sur les routiers en siberie qui est passe sur 5 . Le film fait parti de la serie documentaire les routes de l'impossible, et moi, vous allez trouver cela drole, je suis l'un de co -auteurs. Je m'explique : je ne suis pas allé tourner les images sur place. Cela a ete fait par l'auteur qui s'appelle Philippe Lafaix. Mon role s'est limite de le monter et d'en faire une histoire coherente.
En ce qui concerne ce que vous avez vu dans le film, il faut faire part entre la realité et le recit romancé qu'en fait le relisateur. En Russie, la legislation des armes n'est pas si douce que ca, sinon il n'y aurait plus la moitie de population... Mais la siberie et l'extreme orient russes representent une particularite. Cointres sauvages, peu peuplés et un peu moins flickés. La population de ces regions vit un peu comme au 19 eme siecle , dans le sens ou ils chassent pour nourrir leur familles, et non pas pour le plaisir ou la beauté de la nature etc..
En plus les animaux qu'ils chassent ( ours, loups, tigres d'oussourie) representent le danger bien reel, si le coup est raté , le chasseur peut tres vite devenir la proie. Vous comprennez donc, que dans ces conditions il vaut mieux etre armé avec du matos serieux, souvent derivé du millitaire. Et c'est la meme chose pour les munitions..
Mais par exemple , a moscou , si vous vous promenez avec une bombe lacrimo et vous vous choppez par les flics, c'est un delit qui peut vous couter 6 mois de la vie derriere les barreaux

oldshot a écrit:Ce qui leur importe n'est pas de trouver la solution: c'est le geste théâtral à poser au regard du public désinformé à des fins électoralistes.

Peu importe que le surclassement du 7,62 x 39 mm. n'ait d'effets fâcheux que sur la tribu des tireurs légaux, on aura démontré au badaud que le gouvernement a de la poigne.

Complètement d'accord avec toi.

Pour ce qui est du rétablissement de la douane aux fontières, ça ne changerait pas grand chose au trafic d'armes.

Vladberkhman a écrit:Bonjour, tout le monde. Je releve cette discussion avec 6 mois de retard, Vous mentionnez le reportage sur les routiers en siberie qui est passe sur 5 . Le film fait parti de la serie documentaire les routes de l'impossible, et moi, vous allez trouver cela drole, je suis l'un de co -auteurs. Je m'explique : je ne suis pas allé tourner les images sur place. Cela a ete fait par l'auteur qui s'appelle Philippe Lafaix. Mon role s'est limite de le monter et d'en faire une histoire coherente.
En ce qui concerne ce que vous avez vu dans le film, il faut faire part entre la realité et le recit romancé qu'en fait le relisateur. En Russie, la legislation des armes n'est pas si douce que ca, sinon il n'y aurait plus la moitie de population... Mais la siberie et l'extreme orient russes representent une particularite. Cointres sauvages, peu peuplés et un peu moins flickés. La population de ces regions vit un peu comme au 19 eme siecle , dans le sens ou ils chassent pour nourrir leur familles, et non pas pour le plaisir ou la beauté de la nature etc..
En plus les animaux qu'ils chassent ( ours, loups, tigres d'oussourie) representent le danger bien reel, si le coup est raté , le chasseur peut tres vite devenir la proie. Vous comprennez donc, que dans ces conditions il vaut mieux etre armé avec du matos serieux, souvent derivé du millitaire. Et c'est la meme chose pour les munitions..
Mais par exemple , a moscou , si vous vous promenez avec une bombe lacrimo et vous vous choppez par les flics, c'est un delit qui peut vous couter 6 mois de la vie derriere les barreaux

Merci pour cet éclairage sur votre reportage, et bravo pour le montage.
Montez en d'autres de ce genre , nous en sommes très friands ...

Bonne soirée.

Dan92>>>Pour ce qui est du rétablissement de la douane aux fontières, ça ne changerait pas grand chose au trafic d'armes.

Permet moi d'en douter !

Nous aurions besoin en France non seulement de rétablir nos frontières et les postes de douane qui vont avec , mais aussi de créer un corps de gardes frontières dépendant soit des douanes soit d'une garde nationale ( comme celle des USA ) .

Ce n'est pas compliqué : Soit on s'en occupe soit on ne fait rien mais dans ce dernier cas le pays est mal barré .

Il faut bien se dire que si ce trafic était vraiment combattu et jugulé les statistiques sur la criminalité et sur l'insécurité dans notre pays seraient ramenées à des niveaux bien plus faibles qu'ils ne sont actuellement , et nous les détenteurs légaux d'armes nous aurions tout à y gagner car le législateur n'aurait pas été amené à durcir à ce point la législation sur les armes , pour rien d'ailleurs car se sont les tireurs qui en prennent plein la poire , la pègre s'en moque puisqu'elle est approvisionnée par le trafic ... mais cela le législateur ne veut pas le savoir ...

Buck a écrit:durcir à ce point la législation sur les armes , pour rien d'ailleurs car se sont les tireurs qui en prennent plein la poire , la pègre s'en moque puisqu'elle est approvisionnée par le trafic ... mais cela le législateur ne veut pas le savoir ...

Si, il le sait ... Son mobile est : electoralisme, assoir son pouvoir, et comme disent nos amis US "gun control isn't about gun, it's about control" ...

US dicton >>>"gun control isn't about gun, it's about control

C'est très vrai

Bonjour a tous, il y a un truc que je ne comprend pas sur la nouvelle loi. Si elle entre en vigueur , les armes tel que le colt 1911, beretta 92, glock 9mm... seront elles interdites ?

Non juste en cat B.

Merci laguepe, grand soulagement. Donc c'est sur ?

oui

ça y est, ça commence, il est question de créer les sous catégories D1 et D2...
A : armes interdites,
B : armes soumises à autorisation,
C : armes soumises à déclaration, réservées aux chasseurs, tireurs et collectionneurs,
D I : armes soumises à enregistrement (chasse à canon lisse),
D II armes libres.
source : http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1339

Comme indiqué sur le forum par un de nos membres : " Ils feraient mieux de classer les armes de chasse à canon lisse soumises à enregistrement dans la classe C " puisque enregistrement ou déclaration .... c'est idem !

Cela aurait l'avantage de supprimer une sous catégorie.

C : declaration
D1 : enregistrement
désolé mais je suis blond , enfin avant d'etre chauve , ( mais y a de bon restes.

la différence, c'est que pour le C il faut être tireur ou chasseur alors que pour le D1, n'importe qui y a droit

Aucune arme de chasse même lisse à 1 coup par canon ou même mono tube n'est en vente libre à n'importe qui !!!! Il faut dorénavant obligatoirement avoir un permis de chasse " valide pour l'année en cours " ou une licence de tir ( FFTir ou FFBT ) pour les acquérir.

Néanmoins les armes de chasse lisses à un coup par canon ou mono tube n'étaient pas soumises à déclaration jusqu'au mois de décembre 2011 ( à vérifier ) Cela n'était pas supportable ! depuis ils ont donc décidé de les soumettre à l'enregistrement ... ( d'ou la création de la D1 ) mais on ne voit guère la différence entre enregistrement et déclaration ?

Avoir créé la D1 pour classer ces armes de chasse c'est du n'importe quoi car il ne s'agit pas d'armes de collection .... et non ! ce ne sont pas des armes libres d'acquisition ....

Buck=> telle qu'elle est rédigé actuellement on peut comprendre que l'acquisition d'une arme de catégorie C sera subordonné soit a une licence de tir/ PC/ agrément de collectionneur, soit a une simple CNI+ certificat médical, c'est ça quand on se veux législateur mais qu'on n'est pas capable de faire des phrases claire!

extincteur a écrit:Buck=> telle qu'elle est rédigé actuellement on peut comprendre que l'acquisition d'une arme de catégorie C sera subordonné soit a une licence de tir/ PC/ agrément de collectionneur, soit a une simple CNI+ certificat médical, c'est ça quand on se veux législateur mais qu'on n'est pas capable de faire des phrases claire!

Acquérir une arme de la classe C avec une simple CNI + certificat médical Mis à part le certificat médical cela nous ramène à la bonne époque d'avant 1995 ... Si tu l'as , donne moi le lien stp !

Il est vrai qu'ils sont passés maîtres dans l'art de rédiger des textes incompréhensibles ... C'est d'ailleurs plus ou moins voulu ... car cela permet à l'administration d'interpréter à son aise le texte flou , ce qu'elle ne pourrait pas faire si il était clairement rédigé , ce sont des supers filous .

Il est certain qu'à partir du 7 septembre 2013 prochain, pour acquérir une arme des classes C et D1 il faudra présenter : Soit une licence de tir , soit une carte de collectionneur (1) , soit un permis de chasse.

Concernant le certificat médical c'est encore un peu flou pour moi . Nous savons que les tireurs doivent faire valider leur licence par un médecin ( ce qui permet d'attester du fait que tu n'as pas les pieds plats ....) il semble que les futurs collectionneurs seront astreints à la même co....rie . Mais pour les chasseurs ??? Je n'ai rien vu passer concernant les chasseurs et le certificat médical , seraient-ils exemptés ? Passez donc votre permis de chasse ce sera le dernier rempart contre les abus de droit de notre administration.


(1) Dans le cas de la carte de collectionneur , les armes des classes C & D1 seront accessibles mais pas les munitions . D'où l'intérêt de mettre à l'étude par ailleurs un statut particulier de " Tireurs - Collectionneurs " dans le cadre de la FFTir .

article 3:
"« V. ― L'acquisition des armes de catégorie C nécessite l'établissement d'une déclaration par l'armurier ou par leur détenteur dans des conditions définies par décret en Conseil d'Etat. Pour les personnes physiques, leur acquisition est subordonnée à la production d'un certificat médical datant de moins d'un mois, attestant de manière circonstanciée d'un état de santé physique et psychique compatible avec l'acquisition et la détention d'une arme et établi dans les conditions fixées à l'article L. 2336-3 ou, dans des conditions prévues par décret en Conseil d'Etat, à la présentation d'une copie :
« 1° D'un permis de chasser revêtu de la validation de l'année en cours ou de l'année précédente ;
« 2° D'une licence de tir en cours de validité délivrée par une fédération sportive ayant reçu délégation du ministre chargé des sports au titre de l'article L. 131-14 du code du sport ;
« 3° Ou d'une carte de collectionneur d'armes délivrée en application de l'article L. 2337-1-1 du présent code. "


c'est pas beau ça? difficile de faire plus ambiguë!