AR15 longueurs de canon

Salut les mecs

Quelqu'un aurait une photo où il y aurait plusieurs AR15 pour un comparatif des longueurs de canon, 7" 10" 12" 14.5" 16" 20" ?

De mémoire sur les pubs Smith et Wesson tu as les différentes longueurs.

si tu nous disais ce que tu veux faire avec un Ar-15 on pourra te conseiller la bonne longueur

Pour l'instant rien de concret, j'ai juste besoin de me rendre compte esthétiquement des différentes longueurs, car pas facile à voir sur des photos séparées...

J'ai trouver ça 

Voilà le lien pour encore plus de photos Ici

lookdog a écrit:

C'est ça que je cherchais, merci

Je pense que celui tout en haut est en 12", et celui en dessous en 14.5" ?

bif a écrit:Pour l'instant rien de concret, j'ai juste besoin de me rendre compte esthétiquement des différentes longueurs, car pas facile à voir sur des photos séparées...

esthetiquement, en "vrai", les seuls a avoir une bonne tete sont les 14.5 d'origine ou custom en gardant une longueur de garde main d'origine, et les 20" d'origine.
tout le reste ca manque clairement d'harmonie dans les courbes en general...
le mien, en 16" avec garde main type carbine un poil rallongé pour englober gas block ca passe encore mais c'est deja moins joli.
le plus laid etant les versions "mid lenght" ca fait "batard"...

apres, faut surtout une arme qui colle a ce que tu veux faire avec...

Pfff homme dd mauvais goût.

Les plus beaux sont de loin les 10,3. Ça. Donne un look de pm survitaminé c'est très précis au pas de tir et c'est redoutable en cqb.

Et tout simplement c'est magnifique.

Je vois pas de 10" dans les images.
Je n'arrive pas à me rendre compte de la différence esthétique surtout entre 10 12 et 14.

mack a écrit:Pfff homme dd mauvais goût.

Les plus beaux sont de loin les 10,3. Ça. Donne un look de pm survitaminé c'est très précis au pas de tir et c'est redoutable en cqb.

Et tout simplement c'est magnifique.

et ca t'explose les tympans, et ca porte bien moins loin qu'avec des canons plus long, tout en ayant les memes tailles et poids de chargeurs et d'arme, ou presque...

tu l'aura compris, cette mode de AR15 aux canons vachement court, c'est pas mon truc. tout l'interet du 223r, c'est la vitesse de sa balle. si tu en perds en coupant le canon, tu te retrouves avec une arme largement castrée.
a combien sort une bonne vieille m193 d'un canon en 10 ou en 7 pouces?

Les canons courts ou "commando" c'est pas pour équiper la troupaille en combat extérieur avec un engagement à 300m.
Si la balle perd largement de ses performances dans un 10", elle reste bien suffisante pour trouer un mec à 50m et moins, distance d'engagement d'une équipe des FS en milieu clos ou urbain.
Bref, ça dépend de l'utilisation qu'on en fait, même les mecs du COS bien de chez nous sont équipés de M4 10" pour certaines de leurs opérations, c'est bien que les états majors ont pesé les avantages et inconvénients et ont décidé que du 10" ça se justifiait dans certains cas.

castré ?

ah zut fordra expliquer aux sf qui utilisent des m4 que le mk18 est une arme castrée, je crois qu'ils ont besoin de connaitre leur erreur.

Quelles distances ? tu tires souvent a 600m avec ton ar ? me fait pas marrer.
Le 7" est oui bien trop court, mais l'utilisation du 7" se limite a une utilisation pdw. Et dans cette utilisation tu as une arme redoutable extrement efficace pour sa portée conseillée de 50/100.

Après le 14.5" est une arme de troupe, polyvalente, conçu pour des distances de combat de 300m. Hors meme a cette distance, les m193 ont perdues une grosse partie de leur efficacité. C'est pour cela que pour cette distance, l'armée a crée les dmr en 18 pour etre plus efficace.
Le dmr a une portée de 600m mais au dela de 200 l'energie est trop faible.

Raison pour laquelle les mk14 sont là, le mk14 lui permet de compenser tous ces problemes, sont utilisés en dmr mais ne conviennent pas a toutes les unités à cause du poids.

Pour toutes ces raisons, selon moi l'arme la plus efficace et la plus polyvalente est le mk18 avec son canon de 10.5.
Oui les vitesses sont plus faibles, mais meme le m4 n'exploite pas cette vitesse jusqu'a bout.
Le m4 est donc une arme polyvalente de guerre, le mk18 une arme de cqb parfaitement adaptée au clubs de tir et à la chase au bipèdes barbus par les forces spéciales à travers le monde.

Si c'est pas ton truc soit, moi au contraire j'aime les engins qui blast et qui sont ultra compact. Je suis fan du g36c, du tavor, de l'aug, bref de ces armes qui ont un parfait équilibre, une ergonomie et une superbe précision.

bif voici en 10.3"



voici une comparaison

+ 1 avec les propos de Mack !  

Au delà de l'utilisation que l'on aura de son AR15, un CQB (10,5") ou un PDW (7,5") cela a vraiment de la gueule (je dois avoué être fan des FA compact) !

Le 10,5 restant toutefois le meilleurs compromis compacité/efficacité. Cela sera également ma prochaine acquisition en AR15 en .223 !   

je suis en total desaccord.
et vous ne me convaincrez jamais, c'est meme plus rationnel a mon niveau, je DETESTE ces bestioles courtes, porteavionisées comme montrées en exemple

http://www.tlgunshop.com/PBSCProduct.asp?ItmID=4278322

http://www.tlgunshop.com/PBSCProduct.asp?ItmID=9957826

  

Vous vous emmerdez pour rien, vouas avez tous raison !!

Suffit d'acheter un Kit Seal complet :



 

Je suis un peu fana aussi des SBR, voici celui qui me plairait :

Tout dépend de l'utilisation qu'on en fait.
Si tu fais du TAR en FSA PC (Fusil semi-automatique petit calibre) il faut prendre un 20", non qu'à 200m il y ait de grandes différences de précision intrinsèque de l'arme avec un 14,5 pouces, mais parce que la ligne de mire sera plus grande.
En IRAK les marksmen américains (en Afgha ils sont passés au 308 vu les distances plus longues d'engagement) qui avaient de la chance d'avoir des armes préparées avaient plutôt des canons de 16 ou 18 pouces mais pouvaient se contenter d'un M4 standard à canon de 14,5 pouces sélectionné et amélioré par l'armurier de l'unité, les distances d'engagement restant contenues et les tirs longue distance particuliers étant de la compétence des équipes de snipers. Mais au delà de 450m il vaut mieux avoir un canon assez long, plus que celui du M4. Les américains depuis le milieu des années 1980 n'utilisent plus la M193 mais la M855, désignation réglementaire de la SS109 mise au point par la FN et adoptée par l'OTAN, à l'ogive plus lourde et moins sensible au vent, qui nécessite un canon rayé au plus au pas de 9 pouces, le M4 "réglementaire" étant rayé à 7" je pense.
Seuls les français avec le FAMAS F1 (premières perceptions en 1979 ?
) ont des canons rayés en 12 pouces comme les M16 et M16A1 du Vietnam et ne peuvent pas tirer efficacement la munition OTAN à plus de 100m. De toutes façons comme en plus les chargeurs sont spécifiques aux F1, l'approvisionnement de ceux-ci ne peut être que franco-français, ce peut être gênant quand on tombe à court comme à Uzbeen...

En 16" j'aime bien le mid lenght justement, ça fait moins canne à pêche qu'un 16" en carbine lenght...
J'aime bien en 10.3" également...!

AR59 a écrit:Tout dépend de l'utilisation qu'on en fait.
Si tu fais du TAR en FSA PC (Fusil semi-automatique petit calibre) il faut prendre un 20", non qu'à 200m il y ait de grandes différences de précision intrinsèque de l'arme avec un 14,5 pouces, mais parce que la ligne de mire sera plus grande.
En IRAK les marksmen américains (en Afgha ils sont passés au 308 vu les distances plus longues d'engagement) qui avaient de la chance d'avoir des armes préparées avaient plutôt des canons de 16 ou 18 pouces mais pouvaient se contenter d'un M4 standard à canon de 14,5 pouces sélectionné et amélioré par l'armurier de l'unité, les distances d'engagement restant contenues et les tirs longue distance particuliers étant de la compétence des équipes de snipers. Mais au delà de 450m il vaut mieux avoir un canon assez long, plus que celui du M4. Les américains depuis le milieu des années 1980 n'utilisent plus la M193 mais la M855, désignation réglementaire de la SS109 mise au point par la FN et adoptée par l'OTAN, à l'ogive plus lourde et moins sensible au vent, qui nécessite un canon rayé au plus au pas de 9 pouces, le M4 "réglementaire" étant rayé à 7" je pense.
Seuls les français avec le FAMAS F1 (premières perceptions en 1979 ?
) ont des canons rayés en 12 pouces comme les M16 et M16A1 du Vietnam et ne peuvent pas tirer efficacement la munition OTAN à plus de 100m. De toutes façons comme en plus les chargeurs sont spécifiques aux F1, l'approvisionnement de ceux-ci ne peut être que franco-français, ce peut être gênant quand on tombe à court comme à Uzbeen...

Heu... tu est sur de ça ?? parce que pour stabiliser des ogives lourdes c'est le contraire, il faut un pas rapide comme le 1/7".

La marque NEA (North Eastern Arms), production canadienne qui vient d'arriver à l'Armurerie de la Bourse, propose toutes les tailles dans sa gamme (de 7,5" à 18") avec des prix intéressants :

http://www.neaginc.com

La version 10,5" :



La crosse NEA est sympa aussi (montée ici sur un 7,5") :



Pour voir la gamme et les prix :

http://www.armureriedelabourse.com/CatalogSearch.aspx?category=101&supplier=491

 

Il est vrai que les nea sont sont qui me plaisent le plus actuellement.

J'ai vu le nea ci dessus, redouble et une gueule d enfer en faisant la taille d'un uzi.
Par contre il faut compter presque 2500 sams accessoires.

Ayant tiré avec toutes les tailles d'ar jr prefere de loin les 10pouces, apres les 7 mais attention a la fiabilité a cause du court tube d'emprunt de gaz apres les 14,5 et 20. Je n integre pas les 16 qui sont des armes n ayant aucun autre sems qu être en vente libre au usa (aussi bâtard pour moi Que les mosin en 308 norma mag ou les sks en 6ppc)

Non il est à 1632€ à l'Armurerie de la Bourse !     

J'ai vu la gamme au Canada il y a quelques semaines, j'ai pas mal apprécié...

Arf... je préfère les modèles piston.. moins battle-proven mais faciles à néttoyer...

Rien n'empêche de monter un kit piston ensuite dessus...   

J'avoue que le piston c'est vraiment bien techniquement.
Mais ca allourdi l'arme et lui donne un porte à faux sur l'avant.

bif a écrit:J'avoue que le piston c'est vraiment bien techniquement.
Mais ca allourdi l'arme et lui donne un porte à faux sur l'avant.

Pour avoir testé le ADCOR Bear, c'est très léger pour un système piston, 3,090 kilos pour le 14.5", et bien équilibré.

Comme je disait sur un autre forum :

Quelque inovations qui me paraissent très interessantes :

Les bon vieux systèmes DI n'ont plus à faire leur preuves. Pour les système pistons c'est pas forcément gagné d'avance. On s'aperçoit avec les retex que les bolts carriers subissent des contraintes différentes à cause d'un mouvement de recul "descendant", si je puis dire. Ces retex ont donné lieux à des améliorations des sytèmes à piston pour que le transporteur subissent mieux ces forces "obliques" qui peuvent causer une usure prématurée du upper. C'est la cas par exemple des HK 416, SIG 516..

Selon les concepteurs du BEAR, ce mouvement oblique a été réduit au maximum grâce à la supression du "carrier tilt" et un système piston long-stroke guidé dans le garde-main. Ca fait penser au système AK d'ailleurs :