Le port des armes par les Forces de l'Ordre

...

bif a écrit:Tu expliqueras ça à une femme violée, qu'elle n'avait qu'à discuter, ou se battre à mains nues, et qu'elle arrête la victimisation ! Tu ramènes tout à ta situation personnelle, toi tu n'en as pas besoin, alors personne n'en a besoin. si ça marche pour toi, ça marche pour les autres.

Et toi tu ramènes tout à l'arme à feu. Une bombe de gaz CS fait très bien le travail. Je me répète mais l'arme à feu n'a pas l'exclusivité du moyen de défense fiable.

Je crains que la responsabilité d'un individu aille bien au-delà d'une simple connaissance en maniement des armes. Tu utilises l'exemple du permis de conduire; tu sais que ceux qui se font retirer leur permis de conduire ont passé l'examen et l'ont réussi?

Une bombe de gaz CS, c'est tellement efficace qu'une policière n'a pas pu empêcher son agresseur de la violer en sortant du commissariat sur le chemin de son domicile, malgré l'utilisation de sa bombe.
C'est elle qui a pris le gaz dans la gueule à cause du vent.
Elle s'est suicidée il y a quelques temps d'ailleurs, une mère de famille.
J'ignore si le violeur (en série de policières) a été arrêté depuis, ça remonte à quelques années.
La police avait même mis un système d'escorte pour les collègues féminins qui rentraient chez elles.
Région parisienne...
Oui, l'arme à feu à le monopole de la défense, c'est le moyen ultime, le meilleur, le plus efficace.
Quel est le problème avec ça ? Pourquoi est ce un tabou de clamer haut et fort qu'une arme à feu c'est fait pour se défendre, et qu'il n'y a pas meilleur outil ?

un violeur en" série de Policiére"   y a vraiment des perverts   

Rien de bien constructif, mis à part les interventions de Darius, qui de son regard extérieur, nous sort des argumentations et contre argumentations franco française stériles, gangrénées par de la bienpensance en perfusion.

je plussoie Gégé, une refonte de la LD serait un premier pas énorme.

Je peux comprendre Paps, qui n'a pas envie de se retrouver avec un camé de merde armé et dangereux, mais je pense que ce n'est pas représentatif de l'ensemble des FO, la preuve avec les interventions intelligentes d'XS (et des longues discutions avec des amis policiers et gendarmes).

Et concernant mon avis, certains ici le connaissent, je revendique le droit d'être armé en toute légalité chaque jour, pour la seule et simple raison que je le veux. Mais ce n'est pas demain la veille ...

Ps pour Alfa   

Les bombes lacrymos...... dans les cités, les jeunes s'amusent à se gazer entre eux....
Une fois je croyais qu'ils se pulvérisaient des trucs d'hallowen mais c'était de la bombe lacrymo, j'ai reçu quelques effluves dans le visage, j'ai moyennement apprécié alors que eux rigolaient....

bif a écrit:C'est elle qui a pris le gaz dans la gueule à cause du vent.

Mauvaise utilisation de son arme, c'est tout. Le problème est toujours possible si son arme à feu avait été retournée contre elle. Prend-toi une giclée de gaz incapacitant dans le visage, et viens me dire que tu as encore envie de violer une femme. Moi ça m'est arrivé, et je peux te dire que tu demandes pas ton reste.

Partant de là, non l'arme à feu n'a pas le monopole. C'est peut-être un des plus efficaces certes, mais ce n'est pas le seul. Il y'à tellement d'autres manières de se protéger, que se focaliser sur le flingue est bien trop réducteur.

LEICACECILIA a écrit:Mais la prochaine fois, je sais comment faire.
Comme Raisehell.
Pourquoi n'a-t-on pas des Raisehell dans nos cités marseillaises,
pour rétablir l'Ordre ?

Parce que des gens qui veulent se défendre il y'en à déjà. Et si ils étaient un peu soutenus par la populace, la situation serait bien meilleure  Mais à la place, ça tourne a tête quand la nana ou le gars se fait taper. Les vidéos des chauffeurs de bus se faisant massacrer alors que les gens regardent leur téléphone m'ont toujours fait sourire. Ah c'est clair que c'est moins glorieux 

Raisehell a écrit:Et toi tu ramènes tout à l'arme à feu. Une bombe de gaz CS fait très bien le travail. Je me répète mais l'arme à feu n'a pas l'exclusivité du moyen de défense fiable.

Non, une bombe de gaz CS ne fait pas "très bien" le travail. D'abord parce que le mec ne sera pas forcément "sensible" au gaz CS, soit parce qu'il en a l'habitude, soit parce qu'il est dans un état second (alcool ou drogue par exemple).

Que tu saches te défendre à mains nues, c'est bien. Très bien même.
Mais comment tu fais si ils sont plusieurs face à toi ? Même à 2 contre 1, je donne pas cher de ta peau.

Du coup je me mets à la place d'une femme de 30 ans, mère de famille, qui sort de sa salle de sport à 21h un mois de décembre (il fait nuit) et qui doit parcourir plusieurs centaines de mètres à pied pour rejoindre les transports en commun, dans un quartier un peu craignos (allez, au pif, Marseille).

Tu lui propose quoi comme moyen de défense contre un mec dans 90kg dans une rue déserte ?
De pratiquer des cours de Krav-maga alors qu'elle se fera mettre KO en une seule gifle un peu appuyée ?
De s'acheter une bombe CS pour qu'elle finisse dans les mains du fdp qui lui videra dans la bouche ?

Moi je vois pas d'autres solutions, et si le port d'arme venait à être autorisé, j'aimerai justement que cette femme cache un Ruger LCP dans la poche de sa veste pour faire face à ces situations.

Raisehell a écrit:Je crains que la responsabilité d'un individu aille bien au-delà d'une simple connaissance en maniement des armes.

Et comment tu mesures la "responsabilité" d'un individu ?
Qu'est ce qui fait qu'un flic débutant de 20 ans est d'office plus "responsable" qu'un père de famille sans histoire de 50 ans ?

Raisehell a écrit:Tu utilises l'exemple du permis de conduire; tu sais que ceux qui se font retirer leur permis de conduire ont passé l'examen et l'ont réussi?

Ouais, comme ceux qui ont passé l'examen du permis de port d'arme.

Et c'est moi le guerrier?  Ben dites-donc, vous avez des connaissances balèzes. Je m'en suis pris pendant des manifs, ben je l'ai pas ramenée. Mais tu parles de personnes sous "influence"... Parce qu'une ou 2 de 9mm suffisent à arrêter un type sous produits?  

rob1 a écrit:Et comment tu mesures la "responsabilité" d'un individu ?
Qu'est ce qui fait qu'un flic débutant de 20 ans est d'office plus "responsable" qu'un père de famille sans histoire de 50 ans

Mais je ne mesure rien sur personne  Je suis justement en train de demander qui aurait l'autorité pour ça.

Bon perso, tu me demandes qui est le plus responsable... Alors, le père de famille respectable de 50 ans, lui d'accord. Comparons-le au jeune chômeur qui aime bien la fumette et qui va en boîte pour se torcher et fini par se bagarrer avec le videur. Les deux avec un casier vierge bien sûr. Ou peut-être peut-on parler du type qui bat sa femme, mais dont celle-ci garde le silence... Qui est le plus apte à garder une arme sur lui quand il le veut...  Ben j'en sais rien. Bon j'ai ma p'tite idée 

Plus sérieusement, et parce que ça vire au HS complet depuis 3 pages, le port d'arme en l'état ne résoudra rien. Pour la simple et bonne raison que rien n'est conçut pour. On peut débattre tant qu'on veut, ça ne changera rien au problème. Commencez par réfléchir aux textes, aux formations dispensées (car je vois beaucoup parler du port, mais peu dissertent sur les modalités), et proposez à qui de droit. Mon avis sur le port et les Français en moyenne est fait   Merci aux intervenants pour leurs avis éclairés.

un truc peu dit mais je suis sur que les femmes sont les premières cibles des agressions dures (la tete ds le mur ou les coups de poing et penalty a la tete ) pour vol ou autre.

et ce genre d'attaques a ce qu'on ma raconté ça se stoppe pas au gaz lacrymo , y a des femmes qui en ressortent défigurées

on parle pas aussi du nombre de guss qui ont 1 altercation avec un ou des jeunes ont le dessus ..s'eloignent et ont droit au deuxieme service ds le dos (couteau , rasoir , bouteille) (je parle pas des mecs type raisehelle a fumett et a soirées en boite)

on parle pas aussi du simple couple avec enfant qui se fait défoncer par des jeunes en sortie de resto bien tranquille pour se faire faire les poches a terre . c'est ce que m'a conseillère de banque m'a raconté c'est arrivé le 31 dec au soir dernier .... elle a vu son client arriver avec le bras cassé et les deux yeux noirs   


après c'est sur on peut faire son intello a dire faut pas débattre de ceci avant cela. en parler c'est déjà PAS mal.


l'aura "d'autorité" que donne l'arme et le sentiment de vigilance qu'elle implique changerait déjà beaucoup de chose.

"l'aura d'autorité"  Quelle aura d'autorité? Les types sont censés savoir que t'as un pétard dans ton pantalon? Comment ils pourraient avoir peur d'un truc qu'ils ignorent? Ah mais peut-être parles-tu de l'effet du flingue sur le porteur??   ça confirme ce que je disais, le flingue servirait à certains à se donner des burnes. En espérant que tu ne le perdes jamais  

à moins d'avoir la main sur son flingue en permanence, faudra m'expliquer comment la dame fera pour l’attraper quand elle se sera faite pousser dans le dos contre un mur par 3 ou 4 mecs qu'elle avait pas vu venir. Car souvent l'agression on ne la voit pas venir hein 

Mais tu as certainement raison, parlons. D'ailleurs le Schmilblick a bien avancé sur 9 pages: on a une ébauche de proposition écrite, des arguments et des textes de loi, et même des représentants pour militer! Oh attends... 

Non sérieusement, entre le coup de l'aura, et de l'agression que tu vois venir te laissant le temps d'armer le bordel, je vais m'incliner ici  On tourne en rond depuis X pages, et ça ne progresse plus.

Au plaisir de se croiser sur un fil moins tendu  

T'es dans le dogme, tu refuse d'admettre que l'arme à feu reste le meilleur moyen de défense et que tout le monde n'est pas rambo.
Tes solutions ? La bombe lacrymo et les poings, bonne chance mon gars ! Là je cherche même plus à te convaincre c'est juste pas possible.

A 10 ou 20 mètres les petits poings et la lacrymo c'est de suite moins efficace

...

Il a pas le moindre argument qui tienne la route.
Ses réponses sont d'ailleurs tellement à côté de la plaque et d'une telle mauvaise foi que la discussion en devient ridicule.

Mais bon puisqu'on tourne en rond, je vais me résigner : seuls les FO sont assez responsables pour porter une arme au quotidien!
Quoi? C'est un des métiers où l'on retrouve le plus de gens instables? en dépression? Un des plus fort taux de suicides?

Peu importe, ils sont quand même plus responsables que les citoyens français, c'est indéniable.

bif a écrit:T'es dans le dogme, tu refuse d'admettre que l'arme à feu reste le meilleur moyen de défense et que tout le monde n'est pas rambo.
Tes solutions ? La bombe lacrymo et les poings, bonne chance mon gars ! Là je cherche même plus à te convaincre c'est juste pas possible.

oui, c'est un trait caracteristique chez les anti-armes, ou anti port d'arme le cas echeant.
les memes gens qui mettent la "difference" en avant tout l'année, dans le cas des armes, refusent de voir qu'on est pas tous physiquement au top, qu'on est pas tous des rambo.
comment fera un handicapé? un vieux? une personne physiquement faiblarde?
perso, je fais 1.70m pour 60kg. je suis pas le prototype du rambo moderne. bon, il m'est arrivé d'etre dans des bastons ou des trucs vraiment chaud. mais j'ai eu la chances d'avoir en face de moi, des gens qui n'avaient pas, ou pas encore, depassé un certain point, celui de la domination vers l'attrition...

si aujourd'hui mon mode de vie me permet d'eviter les quartiers craignos, que ce soit sur mon lieu de travail ou de residence, c'est pas le cas de tous.

j'aimerai pas etre un medecin qui doit aller faire des consultations dans les quartiers nord de Marseille, ni un chauffeur de bus qui se prend des Molotov, ou un commercant par les temps qui courent...

alors je pourrai dire, si j'avais tout le temps habité un coin comme aujourd'hui "ptain, l'insecurité ca existe pas en fait", mais il me suffit de faire quelques kilometres et c'est en zone hostile que je vivrai... et ca je l'oubli pas!

la question c'est de savoir, quand on voit que les viols de femmes agées se multiplient, comment peut faire une vieille de 65 ou 70 balais face a 3 gaillards de 20 ans?

la bombe CS? cte blague... les flics eux meme ont tellement confiance en le CS qu'ils n'oublient jamais d'avoir le petard a la ceinture quand ils sortent la CS...

Quand je parle des agressions dont on été victimes ceux autour de moi, il en ressort une constante : soit ils sont plusieurs, soit ils sont armés (barres en fer ou lacrymo le plus souvent).

Le débat s'arrête ici, à l'heure actuelle, la seule solution pour se tirer d'affaire reste la fuite. Faut être un peu atteint (ou guerrier avec des grosses burnes burnes comme tu le dis) pour faire le choix inverse.

Ne pas oublier qu'un coup de poing mal placé, un coup de pied dans la tête et c'est la paralysie voir le cercueil avec une assez forte probabilité.

Et ça arrive bien plus souvent qu'on le croit.

Je rejoins Amnet encore pour le 2 ème service dans le dos, et je ressors le même exemple encore une fois, celui d'une connaissance (pas un ami) qui est du genre plus qu'armoire à glace, qui fais musculation intensive et boxe, maghrébin de surcroît, il a été agressé au couteau et résultat 2 coups dans le poumon droit alors qu'il a tenté de négocier.....Si il avait eût une arme de poing cela ne serait pas arrivé...

Il n'y a définitivement que l'arme à feu, pourquoi les services d'ordre ne se limitent pas à la lacrymo???Cela peut encore légèrement passer pour les CRS suréquipés dans une manif mais les autres...

Enfin libre à ceux qui sont contre le port d'arme de ne pas en porter et de laisser une chance à un délinquant de vous envoyer au cimetière.

Il faut arrêté ...le port d arme serait une folie vue l état de la société , de plus il n est pas dans la culture Française
Par Contre
Que la  notion de légitime défense, soit redéfinie à l avantage exclusif de l agresser : OUI
Que certaines professions à haut risque soient armée : OUI
Que le droit de propriété des tireurs et des chasseurs soit garantie , avec une législation moins "vexatoire " OUI
Redonner l accès libre aux carabines 22  LR et fusils cal 12 au citoyen Honnête " après un accord " cassier sans trafique de drogue ni agression/raquette /OUI

Et surtout  donner les moyens , avec   soutien ... à la Police , d obliger le justice à une tolérance Zéro  pour les criminels:OUI
Rétablir la peine de mort , et pas pour la forme : OUI
Il faut bien avouer que la tolérance zéro et la répression , donnent des résultats !!! voir la répression routières ...
IL faut instauré une dictature pour les délinquants , c est le gage de la liberté des honnêtes gens !!!

A  moins que le gouvernement préfère tolérer une délinquance , qui prive de liberté et d indépendance  le "bon peuple"
Un peuple de moutons apeurés est plus facile à manipuler et à  :Anal: 

ton postulat sur la "folie" et la "culture" est faux et absurde et ne repose que sur des peurs irrationnelles qui te sont propre, et une soumission à une idéologie qui impose des "valeurs" arbitraires et illégitimes.

Une liste plutôt sympas alfa !

Sauf que le post d'alfa est complètement hs!

Changer les conditions de la LD ne changera absolument rien pour la mère de famille de 50kg qui se fera agresser dans la rue.

Exactement Ron1 et même pour le golgoth de 2m et 100kg..... face à une lame je défie quiconque de s'en sortir sans entrainement et souvent pris par plusieurs personnes!
Personne n'est pare-balle/ lame ni invincible, il n'y a que les films où l'on voit ça!

La légitime défense ok, mais si on n'a pas de moyen de défense ce ne sera pas avec les poings que l'on ira loin et encore moins avec une lacrymo qui ne fera que décupler la violence de l'agresseur qui nous la carrera bien profond dans le c.... avec un peu de chance....

Après je vois ça de mon point de vue (1.78 pour 65 kg) mais vu les exemples d'amis vigiles ou faisant des sports de combats, ils n'ont pas eût plus de chance qu'un autre, voir même le contraire puisqu'ils pouvaient représenter une menace physique pour l'agresseur en cas de confrontation à la "loyale".

Cette discussion tourne en Rond ...

La premiére chose c est de tarir ou de neutraliser la délinquance , le reste c est du blabla
Avec une volonté politique c est possible
En Italie, il y a eu un gouvernement qui faisait reculer la Mafia , d après vous c était lequel

En gros ce que tu prônes alfa, c'est un retour des privilèges (c'est déjà plus ou moins le cas mais bon). Je vois déjà comment ça va se finir : "Bon allez je fais un don à ton parti et en échange mes employés ont le droit de se balader avec un flingue..."

"Peine de mort" "Dictature" "Tolérance Zéro" "Pas dans la culture française" ça fait bien poujadiste tout ça, j'ai l'impression d'écouter un des discours creux de Sarkozy.

Tu as l'air de soutenir la répression routière, quelle mauvaise foi de s'appuyer sur la soit-disant baisse des chiffre : la courbe descend de manière régulière depuis 30 ans, bien avant les radars. C'est simple, d'année en année la sécurité des voitures s'améliore. Si j'étais mauvaise langue, j'ajouterai qu'en plus, grâce au fabuleux bilan de l'UMPS, il y a quelques millions de chômeurs supplémentaires qui ne traînent plus sur les routes et qui contribuent à la diminution du nombre d'accidents.

buckshot a écrit:En gros ce que tu prônes alfa, c'est un retour des privilèges (c'est déjà plus ou moins le cas mais bon). Je vois déjà comment ça va se finir : "Bon allez je fais un don à ton parti et en échange mes employés ont le droit de se balader avec un flingue..."

"Peine de mort" "Dictature" "Tolérance Zéro" "Pas dans la culture française" ça fait bien poujadiste tout ça, j'ai l'impression d'écouter un des discours creux de Sarkozy.

Tu as l'air de soutenir la répression routière, quelle mauvaise foi de s'appuyer sur la soit-disant baisse des chiffre : la courbe descend de manière régulière depuis 30 ans, bien avant les radars. C'est simple, d'année en année la sécurité des voitures s'améliore. Si j'étais mauvaise langue, j'ajouterai qu'en plus, grâce au fabuleux bilan de l'UMPS, il y a quelques millions de chômeurs supplémentaires qui ne traînent plus sur les routes et qui contribuent à la diminution du nombre d'accidents.

Tu as raison c'est un discours d’étatiste de droite autrement dits le pire type d'antis arme primaire...

Raisehell a écrit: tu parles de personnes sous "influence"... Parce qu'une ou 2 de 9mm suffisent à arrêter un type sous produits?  

bien placée, une seule suffit largement.

He les deux jeunots , j ai comencé à avoir des armes que vous n étiez pas né   

La chose des armes est directement lié à la sécurité
Et pour   la sécurité , civil ou militaire oui je suis un super étatiste d extéme droite  
Avec un pouvoir Nationaliste , pas les baltringues de l umps ...
Je suis pour la tolérence 0 pour les déliquants
Et une liberté , une  confiance de type Suisse entre le  citoyen  respecté et respectable et l Etat

Le liberalisme anglo Saxon    Je préfére une police et une armée nationale  aux sociétées de sécurité  privée

Bizarre: personne n'a encore évoqué les heures les plus sombres... Quoique avec l'allusion à Poujade on doit s'en approcher tranquilement.

Perso, si la répression routère consiste à envoyer les soulographes en cellule de dégrisement et à réprimer la conduite dangereuse je n'ai franchement pas d'objection au boulot des F.O.

Le thème du topic c'était de savoir si les poulets sont habilités à porter des armes en dehors des horaires de travail?

Moi je n'y vois aucun inconvénient sauf pour eux-mêmes: si l'un d'entre eux devait être ammené à utiliser une arme pour protéger une victime d'agression, c'est encore le flic qui serait dans la moise jusqu'au cou.

Le système français décourage le civisme. Il cautionne la délinquance à qui il invente mille et une excuses imbéciles. Oui, le virage à droite est indispensable!

+1 avec mon Nounours !    

berserk a écrit:+1 avec mon Nounours !    

Faux cul   
Il me semble que pendant la guerre d algérie les policiers étaient autorisés à garder le MAB sur le trajet travail/maison