Le port des armes par les Forces de l'Ordre

Un citoyen formé ne serait pas plus dangeureux qu un membre des FO. D ailleurs un membre des FO n est autre qu un citoyen formé... Moi au stand j ai pas peur et tout le monde est armé. Mais dehors ceux qui sont armés sont soit les FO soit les voyous. C est les derniers qui me gênent...

Vous me faites marrez sur ce forum pour certains d'entre vous... de vrais petits rebels, des vrais durs ! lol
Vous êtes anti système et nombrilistes, tout ce qui ne va pas dans votre sens c'est mal...!
En France, si tu n'imposes pas aux gens une conduite, avec des sanctions au bout, personne n'écoute, y'a qu'à voir l'alcool au volant et ses ravages...
Je le répète avec le nombre de cassos dans nos rues je suis bien content de savoir qu'au moins le mec en face n'aura pas de flingue (sauf cas très exceptionnel) !
Le problème ne vient pas du tout du fait de ne pas être autorisé à être armé mais vient d'un très gros problème de volonté politique de vraiment lutter contre cette délinquance... et avec une justice euuuhhh...!

XS : tu n'es formé qu'aux manipulations de l'arme et trouer du carton...
Seuls les tireurs sportifs et chasseurs pourraient donc être autorisés à porter une arme car "formés" ?!
Ou alors un citoyen lambda qui aurait reçu une formation de quelques heures ? Avec casier vierge, ça coule de sens hein....!

PAPS94 a écrit:Vous me faites marrez sur ce forum pour certains d'entre vous... de vrais petits rebels, des vrais durs ! lol
Vous êtes anti système et nombrilistes, tout ce qui ne va pas dans votre sens c'est mal...!
En France, si tu n'impose pas aux gens une conduite, avec des sanctions au bout, personne n'écoute, y'a qu'à voir l'alcool au volant et ses ravages...
Je le répète avec le nombre de cassos dans nos rues je suis bien content de savoir qu'au moins le mec en face n'aura pas de flingue (sauf cas très exceptionnel) !
Le problème ne vient pas du tout du fait de ne pas être autorisé à être armé mais vient d'un très gros problème de volonté politique de vraiment lutter contre cette délinquance... et avec une justice euuuhhh...!

"cassos" ça veut dire quoi pour toi?

j'adore tes interventions de bistrot avec des contradictions tous les 2 cm

Des contradictions ?!
Je vois que tu aimes faire ton malin.
Si on ne va pas dans votre sens vous ne savez que critiquer, agresser... Prenez un peu de recul et acceptez les arguments des autres, réfléchissez un minimum au lieu d'être obtu.

Je suis contre le port d'arme parce que c'est super trop cool de savoir que les CPF peuvent faire ce qu'ils veulent et que les gens propres qui n'ont pas de casier judiciaire et qui ont une vie clean peuvent se faire laminer la tronche sans avoir le droit ou la possibilité de se défendre. Voilà.

Les propos anti port ici sont exactement les memes que ceux que j'entends dans la bouche des anti armes en général contre la simple possession.
Je ne vois pas pourquoi des gens qui detiennent deja des cat B sans poser aucun probleme de sécurité public deviendraient des meurtriers fous furieux tirant au 1er regard de travers dans la rue si on les autorisait à porter leur arme !
Ce genre de fou n'a pas attendu une quelconque autorisation, ils en portent deja !
C'est le meme raisonnement que ceux qui disent "si les gens pouvaient posseder des armes, ils tireraient sur tout ceux qui rentrent chez eux".

PAPS94 a écrit:XS : tu n'es formé qu'aux manipulations de l'arme et trouer du carton...
Seuls les tireurs sportifs et chasseurs pourraient donc être autorisés à porter une arme car "formés" ?!
Ou alors un citoyen lambda qui aurait reçu une formation de quelques heures ? Avec casier vierge, ça coule de sens hein....!

T'as rien compris. Un je suis tireur. Deux membre des FO.
Le tir sportif n'a en effet rien à voir avec le tir professionnel ou en situation... Il permet cependant d'être complètement à l'aise avec son arme et permet ainsi de mieux travailler le tir en situation. Mais ce-dernier même s'il essaye de se rapprocher d'un tir que l'on peut effectuer dans la "réalité" sur le terrain ne sera qu'une approche et pour avoir déjà tiré en intervention je peux t'assurer que tous les entrainements restent des entrainements, la réalité c'est encore autre chose...

Moi je te parle de formation et quand je vois certains membres des FO je peux t'assurer que de nombreux tireurs sont plus à l'aise (pour pas dire moins dangeureux...) et c'est le PLUS important avec une arme NE PAS ETRE UN DANGER POUR SOI MEME OU AUTRUI...
Après je n'ai pas dit que tous les tireurs devaient être porteurs d'une arme mais qu'il dommage que ceux qui le souhaitent ne puisse pas avoir une formation pour. En école de Police, on t'apprend les manips et la légitime défense. Point barre. Donc un tireur avec un module important sur la légitime défense et ses conséquences pénales serait tout à fait capable d'être porteur d'une arme.
Pour info un chasseur à le port d'arme en action de chasse... Certes de catégorie C mais quand même. Et de mémoire j'en ai pas encore vu rentrer dans un village et tirer sur les passants...
Pour le citoyen lambda, étant donné que le service militaire est supprimé, sa connaissance des armes lui vient de la TV, du ciné et d'internet donc nul. Il faudrait une formation sur l'usage des armes et la LD donc beaucoup plus conséquente. Je pense qu'il sera préférable qu'il passe par la case stand de tir... Les manip d'armes à la maison par des non avertis ou sans encadrement se finissent quelquefois par des drames.

XS a écrit:

PAPS94 a écrit:XS : tu n'es formé qu'aux manipulations de l'arme et trouer du carton...
Seuls les tireurs sportifs et chasseurs pourraient donc être autorisés à porter une arme car "formés" ?!
Ou alors un citoyen lambda qui aurait reçu une formation de quelques heures ? Avec casier vierge, ça coule de sens hein....!

T'as rien compris. Un je suis tireur. Deux membre des FO.
Le tir sportif n'a en effet rien à voir avec le tir professionnel ou en situation... Il permet cependant d'être complètement à l'aise avec son arme et permet ainsi de mieux travailler le tir en situation. Mais ce-dernier même s'il essaye de se rapprocher d'un tir que l'on peut effectuer dans la "réalité" sur le terrain ne sera qu'une approche et pour avoir déjà tiré en intervention je peux t'assurer que tous les entrainements restent des entrainements, la réalité c'est encore autre chose...

Moi je te parle de formation et quand je vois certains membres des FO je peux t'assurer que de nombreux tireurs sont plus à l'aise (pour pas dire moins dangeureux...) et c'est le PLUS important avec une arme NE PAS ETRE UN DANGER POUR SOI MEME OU AUTRUI...
Après je n'ai pas dit que tous les tireurs devaient être porteurs d'une arme mais qu'il dommage que ceux qui le souhaitent ne puisse pas avoir une formation pour. En école de Police, on t'apprend les manips et la légitime défense. Point barre. Donc un tireur avec un module important sur la légitime défense et ses conséquences pénales serait tout à fait capable d'être porteur d'une arme.
Pour info un chasseur à le port d'arme en action de chasse... Certes de catégorie C mais quand même. Et de mémoire j'en ai pas encore vu rentrer dans un village et tirer sur les passants...
Pour le citoyen lambda, étant donné que le service militaire est supprimé, sa connaissance des armes lui vient de la TV, du ciné et d'internet donc nul. Il faudrait une formation sur l'usage des armes et la LD donc beaucoup plus conséquente. Je pense qu'il sera préférable qu'il passe par la case stand de tir... Les manip d'armes à la maison par des non avertis ou sans encadrement se finissent quelquefois par des drames.

Pour finir, tes "CASSOS" seraient exclus soit car la moindre condamnation pénale pour violences, vols... te vaudrait une interdiction de port, soit car l'enquête de moralité ou le comportement en formation lui vaudrait un refus. C'est pour ça que je pense que le port d'arme pourrait être donné aux tireurs qui en font le demande et qui seraient formés, il y a déjà un gros tri de fait en s'inscrivant dans un club pour éviter les personnes à problèmes...

JohnnyBoy a écrit:Je suis contre le port d'arme parce que c'est super trop cool de savoir que les CPF peuvent faire ce qu'ils veulent et que les gens propres qui n'ont pas de casier judiciaire et qui ont une vie clean peuvent se faire laminer la tronche sans avoir le droit ou la possibilité de se défendre. Voilà.

les CpF ont déjà le port d'arme, et les armes en full auto, et sans rien demander à l'état. Donc le port d'arme au titre de la défense pour les citoyens honnêtes est indispensable puisque les forces de l'ordre sont incapables de nous protéger. Si (je rêve un peu) le port d'arme nous était accordé, ça ne changerait rien au risque représenté par les CpF puisqu'ils sont déjà armés. Par contre, eux, ils y réfléchiraient à 2 fois avant de braquer

PAPS94 a écrit:Je suis totalement contre le port d'arme pour les citoyens.
Y'a déjà bien assez de cinglés dans les rues, alors si en plus ils sont armés...!

ils sont déjà armés ! Tu souhaites donc continuer à laisser à leur disposition des millions de victimes potentielles, c'est criminel !  

XS : c'est bien mieux quand tu argumentes.
La vraie question est je pense : quel serait le réel intérêt de porter une arme sur soi au quotidien pour un citoyen lambda ?
Si on l'autorise avec un accès très réglementé (certains ici ne parlent pas de ça je pense mais plus fun accès full illimité...!), ça en motiverait beaucoup à s'inscrire dans un club juste pour avoir ce droit... pour de bonnes ou mauvaises raisons !
Je pense perso qu'il ne faudrait surtout pas encore diviser la population... Certains auraient le droit d'être armés d'autres non...
Je pense qu'est sur le papier il y a bien assez de lois et textes pour que les délinquants soient vraiment inquiétés, sur le papier...!

PAPS94 a écrit:Vous me faites marrez sur ce forum pour certains d'entre vous... de vrais petits rebels, des vrais durs ! lol
Vous êtes anti système et nombrilistes, tout ce qui ne va pas dans votre sens c'est mal...!
En France, si tu n'imposes pas aux gens une conduite, avec des sanctions au bout, personne n'écoute, y'a qu'à voir l'alcool au volant et ses ravages...
Je le répète avec le nombre de cassos dans nos rues je suis bien content de savoir qu'au moins le mec en face n'aura pas de flingue (sauf cas très exceptionnel) !
Le problème ne vient pas du tout du fait de ne pas être autorisé à être armé mais vient d'un très gros problème de volonté politique de vraiment lutter contre cette délinquance... et avec une justice euuuhhh...!

En fait tu pense comme les gouvernement successif, Français = Enfants a qui ils faut dirent quoi faire car ils sont trop con pour le savoir par eux même...
Et justement vu le nombre de "cassos" dans les rues je préférerais avoir une arme pour me protégé d'eux, de plus ces mêmes "cassos" doivent avoir a 95% un casier qui les empêcherais d'avoir une arme légalement.

PAPS94 a écrit:XS : tu n'es formé qu'aux manipulations de l'arme et trouer du carton...
Seuls les tireurs sportifs et chasseurs pourraient donc être autorisés à porter une arme car "formés" ?!
Ou alors un citoyen lambda qui aurait reçu une formation de quelques heures ? Avec casier vierge, ça coule de sens hein....!

il existe un permis de conduire!, un permis de chasse!, alors pourquoi pas un permis pour porter une arme!???
a partir du moment ou t'est pas un voyou!, ou tu n'a pas un casier long comme le bras, je vois pas ou est le danger pour la societé...
hormis de faire "couiner" les hoplophobes !

Les délinquants (on va les appeler comme ça ! lol) sont très peu à être armés, ne rêvez pas...
Je ne parle pas des braqueurs mais de la délinquance au quotidien, vols violence, inciviltés etc...
Armés la population donnerait la possibilités à ces connards d'avoir à leur disposition un paquet d'armes à leur disposition... Le vol de portables sera remplacé par le vol de Glock...
Faut pas croire, ce n'est pas parce que tu auras un Glock dans ton sac ou à la ceinture que tu oseras t'en servir si un mec déterminé voudra te le voler en te menaçant avec une lame...
Y'a très peu de Rambo dans la vraie vie... Des grandes gueules qui vivent dans leurs rêves ça oui !!

PAPS94 a écrit:Je pense perso qu'il ne faudrait surtout pas encore diviser la population... Certains auraient le droit d'être armés d'autres non...

mais non, c'est une erreur : pour être armé dans la rue, il faudra obtenir un permis, qui pourra faire l'objet d'une remise à niveau régulière (comme les permis de conduire PL et bus, stage FCO obligatoire tous les 5 ans). Les conditions d'accès feront l'écrémage (casier judiciaire, age, finances, état de santé, etc)

@PAPS, ne le prends pas mal, mais je crois que tu ne sais pas de quoi tu parles.  Avec ça je veux dire que tu n'as aucun vécu avec ça et tu théorises, tu théorises ....
Je suis titulaire de permis de port d'arme (à feu, et bâton tactique); je peux t'assurer que le fait d'en être bénéficiaire te conditionnes dans ton comportement dans la vie de tous les jours: pas question d'être agressif dans la circulation, pas de conduite sous influence. Ça te forces à être un citoyen irréprochable, aucune "incivilité" permise.  En plus, si tu sors armé (ce qui est loin d'être le cas tous les jours), c'est la même chose puissance 10.  Jamais, mais jamais j'ai eu envie de "flinguer quelqu'un" parce que j'étais armé et que j'avais un trou du cul en face; tout le contraire, tu passes ton chemin. Et ça c'est du vécu, pas de la théorie.  Le port d'arme te rend responsable, et les membres du forum F.O. seront probablement d'accord avec moi.

oui, exactement tout comme le fait d'avoir des autorisations françaises pour des catégories B fait que tu te tiens tranquille pour qu'on ne te confisque pas tes jouets.

Sur quoi te base tu pour affirmer que les délinquants braqueront les porteurs légaux d'une arme à feu ?
Dans tous les pays où le port est permis ce n'est absolument pas le cas ! Au contraire, les vols violences diminuent en géneral.
Pourquoi ce serait là encore différent en France ?

PAPS94 a écrit:XS : c'est bien mieux quand tu argumentes.
La vraie question est je pense : quel serait le réel intérêt de porter une arme sur soi au quotidien pour un citoyen lambda ?
Si on l'autorise avec un accès très réglementé (certains ici ne parlent pas de ça je pense mais plus fun accès full illimité...!), ça en motiverait beaucoup à s'inscrire dans un club juste pour avoir ce droit... pour de bonnes ou mauvaises raisons !
Je pense perso qu'il ne faudrait surtout pas encore diviser la population... Certains auraient le droit d'être armés d'autres non...
Je pense qu'est sur le papier il y a bien assez de lois et textes pour que les délinquants soient vraiment inquiétés, sur le papier...!

Le fait de porter une arme ne ferait pas énormément augmenter les inscriptions car à mon sens ceux qui s'intéressent vraiment aux armes sont déjà inscrits. J'ai beaucoup d'amis à qui le tir plait mais qui ne s'inscrivent pas car c'est long et complexe. Alors d'içi à ce que tous les français viennent s'inscrire on a le temps. Je pense que ceux qui seraient intéressés seraient des tireurs. De plus tu parles de diviser la population, mais c'est déjà le cas et tout le monde est content, regarde le permis de conduire, personne ne le remet en question certains ont le droit de conduire et d'autres non (je ne rentres pas dans le débat sur les conditions d'attribution ou moi je conduis mieux que papy et pourtant j'ai plus de permis... c'est autre chose).
L'intérêt de porter une arme correspond à mon sens à l'article 2 de la DDHC "Ces droits sont la liberté, la propriété, la sûreté et la résistance à l’oppression." La sûreté est à mon sens garantie par nos FO dans la partie recherche des auteurs de crimes ou délits (avec des moyens d'investigation que n'a pas le citoyen lambda) mais pour la partie sûreté "immédiate", à mon sens, et sachant que mon administration pense tout l'inverse, chaque citoyen est acteur de sa sûreté. Il ne peut y avoir physiquement un agent de l'état à chaque rue. De plus, il faut savoir qu'un policier (je ne parle pas d'un gendarme) est soumis lors de l'utilisation d'une arme en LD (je ne parle pas en maintien de l'ordre) aux même règles qu'un citoyen lambda voilà pourquoi le port peut être envisagé.
Tu dis que certains s'inscrirait pour de mauvaises raisons. Lesquelles? Car s'il s'inscrit pour apprendre à manipuler une arme alors je pense qu'au contraire c'est une très bonne raison. Les accidents avec les armes sont toujours la faute de l'utilisateur par erreur ou méconnaissance (très exceptionnellement le fait d'un défaut de l'arme). Donc s'inscrire jute pour savoir faire est une très bonne raison je crois. De plus le fait de porter une arme ne donnerait pas le droit de tirer sur n'importe qui. Lorsque l'on voit le parcours pour que la LD soit retenue juridiquement, la formation permettrait aux porteurs d'armes de bien comprendre que s'ils ne veulent pas finir en prison ils ont intérêt à être très prudent...

PAPS94 a écrit:Les délinquants (on va les appeler comme ça ! lol) sont très peu à être armés, ne rêvez pas...
Je ne parle pas des braqueurs mais de la délinquance au quotidien, vols violence, inciviltés etc...
Armés la population donnerait la possibilités à ces connards d'avoir à leur disposition un paquet d'armes à leur disposition... Le vol de portables sera remplacé par le vol de Glock...
Faut pas croire, ce n'est pas parce que tu auras un Glock dans ton sac ou à la ceinture que tu oseras t'en servir si un mec déterminé voudra te le voler en te menaçant avec une lame...
Y'a très peu de Rambo dans la vraie vie... Des grandes gueules qui vivent dans leurs rêves ça oui !!

mauvais foi sur totue la ligne.
le but c'est d'arriver au port d'arme dissimulé.
tu crois que des racailles vont agresser les gens au petit bonheur la chance pour essayer d'en attrapper un qui portera une arme pour la lui voler?
si on vole les telephones portable c'est parce qu'il est hyper simple d'arracher le telephone des mains d'une personne qui n'est pas vigilante pendant qu'elle telephone.
la ou tu ne sais pas qui porte une arme avec le CCW. partant de la, tu sais tres bien que si tu agresses quelqu'un, potentiellement, il pourra repliquer. TOUT est different d'un simple vol de portable...

si un type me menace avec une lame, de deux choix, qui sont soit etre tout nu, soit avoir une arme dissimulée, j'estime que j'ai plus de chances de mon coté si j'ai un glock 19 dans son holster que mes mains nues...

Soit tu donnes à ton agresseur ce qu'il veut, soit tu te bats avec lui, soit si tu as un Glock 19 sur toi et que tu le sors alors tu devras aller jusqu'au bout, c'est à dire lui tirer dessus dès que tu estimes être en LD...
Darius : je ne théorise pas, j'habite en banlieue parisienne depuis 33 ans et je porte une arme au quotidien dans mon job...

Aux USA, dans tous les états où ils ont (ré)introduits le CCW, le taux d'agressions / criminalité à chuté de plus de 30%. Les états les plu stricts en ce qui concerne la législation sur les armes, sont ceux qui ont la,plus grande criminalité.  Autre exemple, la Grande Bretagne: depuis l'interdiction totale des armes de poing, 35% d'augmentation de criminalité.

Les chiffres, on peut en trouver des tas du côté pro et anti...
Je pense qu'il y a bien d'autres leviers à actionner pour lutter contre la délinquance... Pas besoin du CCW chez nous.

PAPS94 a écrit:Soit tu donnes à ton agresseur ce qu'il veut, soit tu te bats avec lui, soit si tu as un Glock 19 sur toi et que tu le sors alors tu devras aller jusqu'au bout, c'est à dire lui tirer dessus dès que tu estimes être en LD...
Darius : je ne théorise pas, j'habite en banlieue parisienne depuis 33 ans et je porte une arme au quotidien dans mon job...

tu fantasmes totalement.
déjà, tu as un apriori qu'ont beaucoup de bobo, c'est de faire confiance a la vertu des criminels.
qu'est ce qui te prouves que si tu donnes a ton agresseur ce qu'il veut, il ne va pas tout de meme te faire du mal? qu'est ce qui te prouves qu'il dit la verité?
rien du tout.

donc ton point de depart est déjà biaisé. c'est le fantasme du criminel qui n'agit que par mal etre/besoin d'argent pour sa famille et qui se limiterai donc a te voler ton portefeuille.

ce qui est une erreur gravissime qui coute des vies chaque année.

ensuite, tu dis "si tu le sors, tu devra aller au bout". c'est encore un fantasme. si on regarde les stats ricaines par exemple, quand des armes sont impliquées dans une affaire, statistiquement, les armes tirent tres peu souvent, et elles blessent encore moins souvent.
donc, quand tu sors ton arme, tu n'aura que dans une faible proportion de cas, l'obligation de tirer. encore moins de tuer.

enfin, le fait que tu portes une arme au quotidien ne prouve rien. et que tu sois flic ou convoyeur de fond encore moins. tu ne sais pas de quoi tu parles, et tu fantasmes en mode bisounours eco-pasteque.

si on regarde froidement les faits, ca ne se passe quasi jamais comme tu le décris.

PAPS94 a écrit:Les chiffres, on peut en trouver des tas du côté pro et anti...
Je pense qu'il y a bien d'autres leviers à actionner pour lutter contre la délinquance... Pas besoin du CCW chez nous.

lesquels?

commencer par arreter de prendre les criminels pour des bisounours et de les envoyer en taule? tu as raison la dessus.

mais comme dirait l'autre "je veux porter une arme parce qu'un flic ca pese trop lourd".
et si demain une bande de cinglé m'attaque en pleine rue, je fais quoi?

@paps : au temps pour moi.  Mais si tu es un professionnel, la question en devient encore plus pressante comment tu arrives à ce raisonnement?

Avant d'en arriver à tirer tu auras déjà épuisé trois autres cercles: le dialogue (probablement l'arme la plus efficace), puis le spray, bâton ou taser (si tu en as un) avant de passer à l'arme à feu.  Et puis, ce que j'enseigne toujours: n'oublies pas le "Cours Forrest, cours!"; il vaut parfois mieux de fuir un conflit pour autant qu'il n'y a pas de vies à protéger.  Une fois que tu as décidé d'utiliser l'arme à feu, c'est que tu as estimé que c'était le seul moyen de "faire cesser la menace" ce qui veut dire l'emploi et l'application de la force lethale.

PAPS94 a écrit:Les délinquants (on va les appeler comme ça ! lol) sont très peu à être armés, ne rêvez pas...
Je ne parle pas des braqueurs mais de la délinquance au quotidien, vols violence, inciviltés etc...

Je pense que tu n'as pas conscience de la réalité.. La grande majorité des délinquants sont armés, certes peut-être pas avec des armes de poing mais armée quand même ! Combien d'entre eux se balade avec des couteaux, des tournevis, BTD, poing us et autres cutteur ? Une des armes les plus original que j'ai rencontré dans mon taf etait un simple goulot de bouteille en verre cassé (cette arme se place entre deux phalanges façon poing us).
Et pour finir par deux fois dans ma vie j'ai été témoin d'arrestation d'hommes armés d'armes de poing... Une fois dans le bus une autre fois sur la voie public.

elpirato : je parle d'armes de poing, flingues quoi. Je le répète très très peu sont armés... dans la réalité !

Une arme reste une arme...
Si tu te fais mousser par un mec et que tu n'as pas d'armes pour te défendre dans 99 % des cas c'est toi qui vas rester sur le carreau.

korrigan : je suis plutôt anti bobo...
J'aurais plutôt du dire "tu devras être conscient, être prêt à aller jusqu'au bout...".
Car si l'agresseur n'est pas impressionné par ta sortie d'arme et veut quand même te foncer dessus faudra bien tirer en LD si tu veux sauver ta peau...
Entre avoir une arme à la ceinture et avoir la détermination, le sang froid pour tirer c'est pas la même...!
Je sais bien que les mecs frappent bien souvent leur victime même si celle-ci donnent leur portable... On n'est pas chez les Bisounours !