probleme lunette buschnell

Je suis étonné de ne pas lire de commentaires sur les lunettes MEOPTA.

Perso j'en ai une excellente opinion.

En sus de Zeiss, les lunettes Swarovski et Kahles méritent bien des accessits.

Cela dit, en matière de lunettes de tir le choix est aujourd'hui tellement vaste qu'on ne sait plus ou donner de la tête. Actuellement, au Canada, la firme Vortex est en train de damer le pion à Bushnell et même à Leupold.

Le problème c'est que vous dites tous que c'est une bonne marque par ce que vous n'avez pas de lunette haut de gamme digne de se nom
Ok 3000euros c'est cher ok mais quand vous pourrez comparer les 2 vous n'allez plus me dire que bushnell c'est meilleur

Voila ou je trouve que tu manques de modestie et etrengement je suis quoi le 4 ou 5 e a te le dire en 2/3jours?

Bref passons...

Maintenant Personne n'a dit que bushnell etait superieur a schmidt et bender ou ior mais tout le monde s'accorde a dire que le rapport qualité prix est tres favorable. Bien plus que celui de schmidt et bender pour notre utilisation.

Jai eu l'occasion, pour ma part, de comparer leupold a sightron apres mon achat. je pense qu'elles sont comparable (dailleurs en termes de prix y'a 50-100 € d'ecart) mais sightron est plus lumineuse (en meme temps 56 face a 40...)

Des bushnell elite c'est un peu la rem 700 de la lunette, tout le monde en a et en est satisfait.

Tu parles du sav des grandes marques automobiles allemandes, parlons en j'en ai eu et en connait pas mal et bien c'est ni mieux ni moins bon que les autres... C'est une histoire de feeling avec ton interlocuteur...

oldshot a écrit:Je suis étonné de ne pas lire de commentaires sur les lunettes MEOPTA.

Perso j'en ai une excellente opinion.

En sus de Zeiss, les lunettes Swarovski et Kahles méritent bien des accessits.

Cela dit, en matière de lunettes de tir le choix est aujourd'hui tellement vaste qu'on ne sait plus ou donner de la tête. Actuellement, au Canada, la firme Vortex est en train de damer le pion à Bushnell et même à Leupold.

Oui effectivement j'ai tester la vortex sur une .50bmg bon hormis le discour du commercial de chez vortex, oui vortex c'est le top meilleur que les allemande c'est vrai que c'était pour se modèle une bonne optique mais bon testé à 300metres

Et en plus c'était sur une carabine canadienne qui va seulement sortir en France

je ne suis pas spécialiste en lunette....
mais quand je vois au stand de jolies config avec de belles lunettes, je suis curieux....
frf2 avec lunette scrome, sr25 avec leupold mark 6, tikka, CZ 550 et autres avec bushnell elite tactical, IOR, meopta...
je demande à poser ma joue et me fais une idée...pour comparer.

J'ai et ai eu du chinois à 50 euros, du burris à 300, du redfiel à 300, que du 1 pouce.
Là je lorgnais sur le haut de gamme de chez bushnell avec sa 3.5x21x50 G2DMR, corps de 34mm, en mils, (1500 e)
pour monter sur du .308, et la garder longtemps, très longtemps, investir dans la durée.
J'ai eu l'occasion de l'essayer au stand, j'ai trouvé ça assez incroyable en clarté, luminosité...Convaincu.
J'ai aussi essayé celle juste au-dessus, la XRS (env 1800 e), réticule juste un peu différent. Convaincu.
J'ai également testé la gamme en dessous en 30 mm, à + ou - 1000 e, assez convaincu également, juste qu'en très fort grossissement, x20 et plus, c'est un peu laiteux...

La bonne lunette, c'est celle avec laquelle on obtient les meilleurs résultats avec un maximum de confort.
Sans oublier que les résultats sont la conjonction de l'arme, de l'optique, des munitions et ... du tireur.

Si n'importe qui avec le meilleur matériel pouvait être champion du monde ça se saurait.
Ensuite, les marques qui ont été citées telles que Leupold, Vortex, Nightforce, Schmidt et Bender etc ... se trouvent dans des budgets que la majorité d'entre nous ne peuvent pas mettre dans leur équipement.

Et c'est là le fond du débat, on ne peut pas mépriser quelqu'un parce qu'il n'a pas accès au summum du matériel. Ni même parce que chacun est libre des ses choix et privilégie une marque plutôt qu'une autre.

Ce genre de jugement se rencontre malheureusement souvent dans le domaine sportif et a tendance à dénaturer l'objectif premier qui est de participer. Et à certains niveaux de prix le matériel engendre un phénomène de caste qui devient vite nauséabond.

Je ne choisis pas mon matériel pour faire comme les autres mais parce qu'il me convient tant sur le plan technique que sur le plan économique. Et je ne juge pas les autres marques en dénigrant leur capacité à faire jeu égal avec ce que j'utilise. Sur les pas de tir on voit de tout, du très bon et du moins bon.
A chacun de trouver ce qui lui convient le mieux.

Je considère le tir comme un sport loisir et loin de moi l'idée de me comparer aux militaires spécialisés dans cette discipline. Et l'argent que j'économise sur le prix d'un équipement est souvent réinvesti dans un autre.

Les meilleurs tireurs de mon club sont aussi les plus humbles. Leurs avis me sont précieux car ils se fondent sur l'expérience. Et vous savez quoi, ils ont souvent remporté de grands championnats et tirent aux instruments.

Il faut garder les pieds sur terre et rester tolérant car la liberté de chacun s’arrête là ou commence celle des autres.

Sur ce, je vais équiper ma prochaine carabine avec une lunette De Schiott.

Bon weekend.

Pierre

le problème quand tu as tout le matos au TOP c'est que tu passes pour un con quand tu te fais bananer par un gars qui tire avec du pas cher

Chacun à ses critéres
Par exemple moi , ma limite psychologique , est autour de 3000€ pour une arme et 1500 pour une lunette , au dessus cela me gache le plaisir
Mes critéres estétiques/historiques , me porte plutot sur des armes militaires d avant 1945
Je dis pas que c est bien ou mal , mais c est alfa

vous ne citez pas la marque Steiner ? ça vaut quoi en riflescope ?
http://www.steiner-optics.com/

parce qu'ils font des supers jumelles par exemple

Morag a écrit:le problème quand tu as tout le matos au TOP c'est que tu passes pour un con quand tu te fais bananer par un gars qui tire avec du pas cher clown

Ah, mes débuts au tir... Qu'est-ce que j'en ai donné des sueurs froides, à certains qui s'en remettaient plus à la marque de leur matériel qu'à leurs compétences de tireur

Mais finalement, avec le post éclairé de Png93, on en revient toujours au même point. à savoir que ce qui compte, c'est celui qui appuie sur la détente. Bon après, y'à le plaisir de posséder un truc un peu prestigieux, un peu au-dessus du reste... C'est un aspect de la collection en fin de compte. ça devient problématique quand les deux visions s'affrontent.

Et tu as bien raison Alfa,

Le réglementaires me procurent autant de plaisir si ce n'est plus parfois que les armes modernes.
La raison est tout simplement que leurs équipements d'origine paraissent aujourd'hui rudimentaires par rapport à ce qui se fait aujourd'hui avec les technologies de pointe.

@ Morag, le fait de faire du point avec du matos pas cher est bien plus gratifiant pour le tireur passionné.
C'est là que l'on peut commencer à parler de "maitrise".

Bonne soirée.

Pierre

c'est deux façons de donner le meilleur de soi, soit on essaie de tirer le maximum de son matériel même si c'est pas le meilleur, soit on achète le top et on essaie d'améliorer son niveau pour en être à la hauteur

ce qui compte c'est de se faire plaisir.

On est sur la même longueur d'onde

adrien1980 a écrit:un instructeur de tir TLD m'a récemment dit, oui car au SHAPE je croise souvent des mec pour qui tirer est leur métier pas des mec qui pratique le tir pour faire beau, qu'a ses yx la Schmidt & Bender et la lunette préféré en dotation,pour lui son pack préféré c'est M107 et S&B PMII mais bon le mec c'est juste un petit joueur d'instructeur TLD, je suis sur que si je lui montre une bushnell tactical elite 6500 il va changer d'avis

oui on en revient toujours aux militaires car c'est leur boulot d'utiliser nos jouets du week end!!!!  

qui ici tir a 1000metres déjà qu'on commence a parler optique car a 100metres.....

pour ma part je clos ici le débat et je vous laisse dans le fantasme qu'une Bushnell est aussi bien qu'une allemande, hensold fait des lunette depuis la seconde guerre mondiale!!!

en fait pour taper large on est entrain de comparer une Renault talisman a une mercedes classe S!!! et vous me dites tous que la talisman c'est top  seul holland croit encore en la compétitivité de la France par rapport a l'Allemagne  

Écoute...Le mili il paye pas le matos qu'il utilise donc c'est un peu normal qu'il préfère avoir du S&B que du Bushnell.
Et encore heureux que S&B soit supérieur à Bushnell, sinon j'aurais un peu de mal à expliquer les 2000 EUR - ou le rapport x3 - d'écart entre les 2 modèles.

Maintenant j'ai cru comprendre que tu cherchais une lunette correcte pour monter sur ton arme, il t'a été conseillé la gamme 6500 et tu as acheté le modèle en dessous (mais c'était +50% pour avoir la bonne aussi ).
Bon, dans ton malheur tu es tombé sur un modèle défectueux. Ça arrive également chez S&B et IOR, l'essentiel c'est que le SAV fasse son travail et que la suivante tienne le coup.
Passons...

Mais quand je vois que tu en es à comparer la qualité de la Bushnell à celle de tes S&B...Sérieux tu t'attendais à quoi ?
Ça se saurait si pour 650 EUR on avait le top du top en optique...et plus personne n'achèterait de S&B d'ailleurs.

Donc soit l'argent n'est pas un problème pour toi et tu pars sur du S&B pour avoir ce qui se fait de mieux (pour tes 50 armes tu devrais même trouver des colliers à démontage rapide), soit tu prends ce qui se fait de mieux pour un budget donné :
Bushnell Elite 6500 comme proposé ou alors Sightron pour ceux qui savent

Vortex c'est pas le top.
c'est des lunettes à 650 dollars.
(j'en ai une) ( a grossissement superieur à 10 ca devient pas super)
par contre c'est du mathos complet et cohérent FFP à 0stop.

---
meopta c'est VRAIMENT super en clarté et définition.et c'est pas trop cher. je crois que les artemis en acier se posent là en  matière de lunette casual lumineuses et solides.
---
Bushnell je connais que les vieilles trophy ou banner... bof bof
---
j'ai eu une Schmidt et bender PM2 (1750 euros a l'époque) je l'ai revendue a cause du corps de 34 mm . (ce jour la j'ai fait une belle connerie).


---
on se demande pourquoi aucun fabriquant ne fait une lunette
-acier
-a corps de 30mm
-a réticule mil dot  simple
-a tourelle de hausse sur le coté et tourelle de direction sur le dessus
-munie d'un montage sans colliers compatible pica  et permettant un pré-reglage par le montage (bon le corps de 30 mm sert plus a rien)
---

sinon de mon expérience livresque je me demande comment dans un cadre fft ou concours a 10 balles d'essai et distance fixe  on peut décider du niveau de tel ou tel" tireur". ou de l'adequation de son matériel.
honnêtement pour pas grouper jusque 200 mètres allongé faut être inapte

ça c'est 10 cartouches en deux chargeurs de 4+1 ds la chambre tiré en 1 minute .(tikka 222 lite+ + 55 grains fmj manuf partizan  +  lunette sightron 3.9X32  déposée et remontée sur un pica en "alu" pour l'occazze)



je suis sur que les 2 impacts" pourris" sont dus au changement de chargeur

je suis tout a fait d accord avec vous ,pour moi le tir est tout simplement un moment de détente entre amis ,aussi bien pour le repas du midi que pour la séance de tir ,et quand j arrive a faire un beau carton a 200m avec ma (merde) de Remington 770 j en suis encore plus ravi

d'apres PB aucun souci sur des dizaines de PM2 en 10 ans. increvable.

De toute façon dans ce domaine il y aura toujours ceux qui préfèrent acheter bon marché et en sont ravi.
Ceux qui veulent du rapport qualité/prix car ils achètent du matos en relation avec leurs performances.
Ceux qui ne jurent que par ce qui se fait de mieux sans vraiment comprendre la destination du produit.
Ceux qui tirent tellement bien qu'ils laissent les optiques pour se focaliser au dioptre
Ceux qui ont du très moderne, font de beaux cartons et parfois retournent aux vieilleries qui permettent toujours de progresser un peu plus.
Tant de possibilités... Arrêtez de mettre tous les tireurs qui utilisent des optiques à plus de 2000€ dans le panier "nan mais moi je fais mieux avec moins bien" car cela n'a aucun sens. Si vous faites mieux avec une optique moins chère, c'est très bien !
Mais dans le domaine du TLD, j'ai rarement vu une seule lunette en MOA, une seule optique à moins de 1000€. Pour cause, dès lors qu'on cherche du PPF et du .Mrad, pouf les prix explosent et la gamme se resserre.
Maintenant acheter une 5-25x56 pour tirer à 200m, y cramer 2700€... c'est stupide.
La plupart de ceux que je côtoie qui pratiquent des distances entre 800 et 1200m n'utilisent que quelques modèles précis répondant à leurs attentes. Cette pratique impose une lunette adaptée.
Vous parliez de Bushnell Elite Tactical avec réticule G2DMR, c'est une très bonne lunette. Mais on est un peu plus au dessus question tarif (environ 1100€ contre 1400€ pour la DMR en PPF).
Les lunettes fréquemment rencontrées sont des Steiner military 5-25x56, des S&B 5-25x56, des Nightforce F1, Kahles 624i, quelques Hensoldt 4-16x56 et 3-26x56, rarement des IOR, rarement des Meopta, rarement des Zeiss, rarement des Swaro... Pourquoi ?
Parce que le tireur TLD vérifie quelques trucs avant d'acheter.
Il vérifie :
Plage d'azimut et d'élévation (Mrad uniquement, MOA = caca pour lui).
Indice de transmission de lumière et le diamètre du tube (34mm est une norme)
Réticule (un réticule fonctionnel est essentiel, pas le Horus, ni une usine à gaz)
La fiabilité
Le Zero Stop
Le sens des tourelles (CCW ou CW)
Les retex et qui emploi ces optiques car c'est toujours un gage de qualité quand une unité militaire spécialisée l'emploie et surtout, dans quelle mission (quelle destination).

On ne peut allier économie et compromis sous couvert d'humilité. C'est un non sens.

Personnellement je m'éclate avec du très moderne, et pour progresser je reviens au vieilleries (K98k, Enfield 53 et surtout la .22lr dans une configuration identique à celle de son homologue gros calibre).
Mais bon, avec d'autres il m'arrive d'aller au stand pour faire poum et profiter du cadre.

et quel cadre ,je pense que vaudoy est quand même un stand magnifique malgré sont vieillissement ,mais je me sent comme chez moi avec de vrais amis

herve77 a écrit:et quel cadre ,je pense que vaudoy est quand même un stand magnifique malgré sont vieillissement ,mais je me sent comme chez moi avec de vrais amis

Tu veux pas qu Adrien , vienne dans ton club histoire de mettre de l ambiance
je vous rassure Adrien est moins "salle mome " en vrai , quand il ma vu il ne m a pas regardé comme si j étais une sous merde qui sortait de sa Pigeot
je pense meme que ça doit étre un bon pote de stand
Et puis quelque nous sommes lié , nous avons été abusé par le meme homme

ah mais avec grand plaisir ,je suis même sur que l on risque de bien rire ,de toute façon a vaudoy il y a que des clowns ,enfin je me comprend il y a juste une bande de copains qui ne pense cas s amuser ,et d autres qui eux pensent cas faire de beaux cartons ,mais bon tout le monde ce respects et c est la l'essentiel

quelque part les tireurs sont résté de grands enfants ! Trés éloignés de l image  du facho sanguinaire ...
Si le monde été peuplé de tireurs il serait moins  moche , et  ça  rigolerai plus

je suis bien d accord avec toi

On ne peut pas connaitre la valeur d'une lunette si on ne l'a pas testée intensement a 1000m ou truc du genre.
Il est risible de parler de "clarté" quand on regarde une c50 a 100m et qu'on refait la meme chose un an apres avec une autre lunette...

J'ai regardé a travers a peu pres toutes les marques de lunette et schmidt c'est quand meme extraordinaire. Ca vaut son prix. Quand tu mets une schmidt et une bushnell meme haut de gamme a coté la difference est siderante... La difference de pprix aussi.
Perso j'ai du mark 4 et j'en suis ravi

@AMNET c'est pas ce que j'appelle "grouper"

Es t ça c est groupé c est une photo d un tir de réglage lunette de mon FRG2 à 200 m avec grossissement 9 mais une Zeiss !!!
Sur cette photo on voi bien le défaut du canon léger du FRG2  , il chauffe vite , tu groupes 1, 2 , 3 à partir de 4 et 5 ça change

[url=]

J'ai une Bushnell AR OPTIC 3X9X40
Un TRS25
Une élite Tactical 3.5x21x50

J'en suis pleinement satisfait, la fiabilité est au RDV, rien ne bouge et surtout l’image reste nette et bien claire à n'importe quel grossissement. Pour moi c'est un excellent rapport/qualité prix (comme meopta d'ailleurs mais trop typé chasse à mon gout). Les gars qui mettent l’œil dans une Buschnell diamètre 34 veulent immédiatement en acheter une losque l'on parle du prix.

Après je m’interroge sur la nature de ce post qui défonce une lunette destinée aux petits calibres après l'avoir testée sur du 300.

Morag a écrit:@AMNET c'est pas ce que j'appelle "grouper"

bah si c'est groupé.je montrais ça comme un minimum hyper facile et SUFFISANT.
d'ailleurs "grouper " ou chasser le 10  je m'en fous. je fais ça en 45 secondes sans tapis de sol appuyé sur un vieux eastpack.

et la démarche est bonne vu que je me demande d'où viennent les flyers et que je tire de la manuf de base dans une arme de base

rien à voir avec le tir sur sacs et appuis arriere en 10 minutes pour 5 pelots avec une tikka a crosser rempli de plombs de peche cradingues .ou le bedonnant avec son ar 15 et sa Zeiss victory à coté qui arrose sur 70 cm de coté sur le poste voisin (par 5 cartouches)(parce que" les tulammo c'est cher" )

)

Png93 a écrit:La bonne lunette, c'est celle avec laquelle on obtient les meilleurs résultats avec un maximum de confort.
Sans oublier que les résultats sont la conjonction de l'arme, de l'optique, des munitions et ... du tireur.

Si n'importe qui avec le meilleur matériel pouvait être champion du monde ça se saurait.
Ensuite, les marques qui ont été citées telles que Leupold, Vortex, Nightforce, Schmidt et Bender etc ... se trouvent dans des budgets que la majorité d'entre nous ne peuvent pas mettre dans leur équipement.

Et c'est là le fond du débat, on ne peut pas mépriser quelqu'un parce qu'il n'a pas accès au summum du matériel. Ni même parce que chacun est libre des ses choix et privilégie une marque plutôt qu'une autre.

Ce genre de jugement se rencontre malheureusement souvent dans le domaine sportif et a tendance à dénaturer l'objectif premier qui est de participer. Et à certains niveaux de prix le matériel engendre un phénomène de caste qui devient vite nauséabond.

Je ne choisis pas mon matériel pour faire comme les autres mais parce qu'il me convient tant sur le plan technique que sur le plan économique. Et je ne juge pas les autres marques en dénigrant leur capacité à faire jeu égal avec ce que j'utilise. Sur les pas de tir on voit de tout, du très bon et du moins bon.
A chacun de trouver ce qui lui convient le mieux.

Je considère le tir comme un sport loisir et loin de moi l'idée de me comparer aux militaires spécialisés dans cette discipline. Et l'argent que j'économise sur le prix d'un équipement est souvent réinvesti dans un autre.

Les meilleurs tireurs de mon club sont aussi les plus humbles. Leurs avis me sont précieux car ils se fondent sur l'expérience. Et vous savez quoi, ils ont souvent remporté de grands championnats et tirent aux instruments.

Il faut garder les pieds sur terre et rester tolérant car la liberté de chacun s’arrête là ou commence celle des autres.

Sur ce, je vais équiper ma prochaine carabine avec une lunette De Schiott.

Bon weekend.

Pierre

Très beau texte, Pierre.

J'ajouterais que la vie enseigne l'humilité et qu'il vient un moment où l'on re-découvre des choses.

Je me suis fait plaisir réçemment avec une carabine Enfield P-14 "sportérisée" qui chambre son calibre d'origine: le 303 British. Elle m'a coûté $ 240.- CAD avec les taxes. J'ai dépensé $ 50.- CAD pour faire percer/ tarauder le boîtier chez un machiniste de Saint-Georges. Mon copain Roland m'a refait la crosse "sporter" en bouleau. A présent elle est équipée d'un montage Leupold STD et d'une lunette Nikon "Pro-Staff" 3-9x40.

Samedi dernier (avant les premières neiges!) j'ai tiré 2 groupes de 3 cartouches inférieurs à 1" @ 100 yards avec cette chignole qui date de 1916.

Je me suis fait plaisir avec peu d'argent.

Cette carabine a été sportérisée il y a plus de 30 ans par Century Arms de Saint-Albans, au Vermont. La firme A-Square a utilisé des systèmes Enfield P-14 identiques pour monter ses carabines Hannibal en calibre 577 Tyrannosaur.

Alain Gheerbrant qui avait travaillé sur ce projet de remaniement avec le colonel Art Alphin m'avait souvent vanté le système Enfield P-14. Je pensais à lui ces jours-çi.

On peut se faire plaisir sans brûler des billets de banque indûmment. L'âge de la retraite nous rappelle aux réalités financières...

.

AMNET a écrit:

alfa a écrit:Es t ça c est groupé c est une photo d un tir de réglage lunette de mon FRG2 à 200 m avec grossissement 9 mais une Zeiss !!!
Sur cette photo on voi bien le défaut du canon léger du FRG2  , il chauffe vite , tu groupes 1, 2 , 3 à partir de 4 et 5 ça change

[url=]  

lol. c'est une tentative de  bench à la noix de tireur fft pourrave ça mon pauvre polycopieur physique . c'est pas du tir. Tu fais allez 10 pompes avant  ou tu tire des manufs et tu es ds les choux.

La tu tombes mal je recharge pas, c étais de la  manufaturées 308 fédéral , sur table mais j utilisai juste le Bipied du FRG2 qui n est pas un modéle de stabilité ...
D ailleur penses tu que si j étais dans une optique Bench , j utiliserai une lunette 3 9X42 avec un reticul 4   pour  tirer à 200 m

On trouve les excuses qu'on peut...