Ogives LOS 9mm 123 gr HP

Neil56400 a écrit:le "Lee carbide factory crimp die" est il indispensable pour le 9mm ou pas ?

Honnêtement, je ne sais pas. Je n'ai pas serti pendant plusieurs mois sur Glock 17 et je n'ai eu aucun incident. J'applique cependant ce conseil reçu d'un ancien qui m'a incité à procéder à un sertissage léger pour éviter que les ogives ne bougent légèrement (donc modification de LHT) à force d'encaisser les chocs dûs aux tirs... mes cartons ne sont ni meilleurs ni pires depuis. Il y a autant d'avis pour le sertissage que d'avis contre d'après ce que j'ai pu en lire.
Le manuel d'A. GHEERBRANT préconise un sertissage conique pour assurer un bon fonctionnement, une alimentation sûre et respecter les pressions, ce qui est une référence fiable allant dans le sens du sertissage.

Neil56400 a écrit:le "Lee carbide factory crimp die" est il indispensable pour le 9mm ou pas ?

L’étui de 9mm n'est pas un étui droit. Le recalibrage pousse le laiton vers le bas. Au fur et à mesure de recalibrage multiples la longueur des étuis peut diminuer et ils "gonflent" dans leur partie basse.

Pour ma part, après plusieurs essais, je recalibre en deux étapes:
Poste 1: recalibrage du haut de l'étui, correspondant à l'enfoncement de l'ogive (réglage de l'outil pas au contact du shell older) et désamorçage
Poste 2: amorçage
Poste 3: évasement léger du collet (l'ogive posée tient droite, sans s'enfoncer) et dosage poudre
Poste 4: enfoncement de l'ogive, sans sertissage (on règle l'outil au contact de l'étui et on remonte un peu, après on règle l'enfoncement)
Poste 5: avec le factory crimp, recalibrage complet (outil au contact du shell older) et sertissage léger (1/4 de tour après contact)

Donc pour moi le factory crimp est utile.

Il y a une variante:
Poste 1: Désamorçage avec le désamorceur universel, sans recalibrage.
Poste 2: recalibrage du haut de l'étui et amorçage (lors de l'amorçage, l'étui est tenu en position par l'outil de recalibrage, monté sans l'aiguille, évidemment)
Postes 3-4-5: idem précédemment.
J'utilise plus cette méthode pour le 38sp. Les étuis sont plus longs, ils sont maintenus et j'ai moins de problème d'amorçage.

Ma presse est une progressive 5 postes.

J ai commander une lee 4 hole ce matin , en plus de ma lee 1000 à tester avec le crimp

Savoir que le sertissage évite aux ogives de s'enfoncer dans les douilles au fur et à mesure des tirs, c'est rassurant. Bon par chargeur de 5, peu de risques mais pour les amateurs de nttc, fun tir etc, c'est rassurant.
Et comme en plus ça apporte au niveau homogénéité de la combustion, et que les manufactures le font, pourquoi s'en priver ?

Alors indispensable ? Ben, pas loin...

Tout à fait

bonsoir a tous j ai un petit soucis avec ces los hp 123g 9mm
j ai cherché la lht max dans mon tanfoglio limited custom et elle est de 26.80 ( après plusieurs essais) donc idéalement a 26.40 à 26.50 munition prete a tirer alors que dans cz sp01 shadow je suis à lht max 28
qu en pensez vous ?
j ai de la n320 et n330 en stock etuis geco
merci d avance pour les avis car je ne sais pas si c est "faisable " avec une lht si basse du moins dans mon tanfo

Ce qui m'étonne toujours dans ces histoires de lht basses, c'est comment ces armes font pour tirer des manufacturées à 29 et des brouettes ?

Pour ton tanfo, je ne vois qu'une solution, refaire un escalier en commençant au mini de la charge voire moins.

ma recette :
OGIVES LOS 9 mm 123 HP
POUDRE / 0,27 grammes de A1
LHT 27,5 mm et 28 mm

pas constaté de différences réelles de précision
avec cette même charge mais LHT différentes

douilles propres et cycle impeccable
aucun défaut d'alimentation
précision bonne

testé dans :
Tanfoglio limited HC
Glock 17

ban cao a écrit:Ce qui m'étonne toujours dans ces histoires de lht basses, c'est comment ces armes font pour tirer des manufacturées à 29 et des brouettes ?

Je suis allé faire un petit tour sur le web pour trouver des dessins permettant d'apporter des informations sur la question.

Ce dont on parle, c'est du rapport et de l'adaptation entre le canon et la munition.
Un canon c'est: une chambre à la dimension de l'étui + le début du canon sans rayure (que l'on appelle freebore ) + le canon avec les rayures.

C'est au niveau du freebore que notre affaire semble se jouer dans un premier temps.

Sa longueur est variable selon le modèle de l'arme et même pour un seul modèle (contrainte de fabrication du canon?)
Sur la longueur du freebore l'ogive est libre de tout contact avec le canon, elle ne vient donc pas buter sur les rayures.

Pour une longueur de freebore donnée, dans un second temps nous mettons des cartouches avec des ogives ayant un profil très différent.

Plus l'ogive va être effilée, moins elle va venir buter rapidement dans les rayures.

Les rond noises ont une pente plus prononcées que les tronconiques ou les hollow point (qui ont un profil tronconique encore moins pentu).

Pour les cartouches manufacturées, qui ont une LHT supérieure à 29mm, il faut croire que les fabricants ont soigneusement étudié le profil de leurs ogives pour s'affranchir des différences de longueur des freebore.

merci pour le retour

Gilou a écrit:ma recette :
OGIVES LOS 9 mm 123 HP
POUDRE / 0,27 grammes de A1
LHT 27,5 mm et 28 mm

pas constaté de différences réelles de précision
avec cette même charge mais LHT différentes

douilles propres et cycle impeccable
aucun défaut d'alimentation
précision bonne

testé dans :
Tanfoglio limited HC
Glock 17

bizarre que tu arrives a 27.5 dans un tanfo limited custom comme le mien
tous les canons ne seraient pas identiques

@Kidjo, merci pour ces infos fort intéressantes.

Et c'est vrai qu'en réfléchissant un peu, il faut bien que la matière enlevée dans les HP se retrouve quelque part, surtout si elles ont une longueur inférieure.

Chiadé l'affaire.

yohann0305 a écrit:

Gilou a écrit:ma recette :
OGIVES LOS 9 mm 123 HP
POUDRE / 0,27 grammes de A1
LHT 27,5 mm et 28 mm

pas constaté de différences réelles de précision
avec cette même charge mais LHT différentes

douilles propres et cycle impeccable
aucun défaut d'alimentation
précision bonne

testé dans :
Tanfoglio limited HC
Glock 17

bizarre que tu arrives a 27.5 dans un tanfo limited custom comme le mien
tous les canons ne seraient pas identiques

je préfère une cartouche qui " passe partout "

Bonjour à tous.
Y a t il un risque à tirer une cartouche qui est légèrement au contact des rayures du canon.
Je précise que je n est pas de défaut d alimentation et que ma culasse ferme complètement.
Arme glock 17
Poudre a1 0.27 g
Los hp lht 28.
Après test du canon toutes mes cartouches ne tombent pas librement.
Merci

Oui car ca peut causer une surpression, baisse ta lht millimètre par millimètre jusqu'à ce que ta mune finisse par tomber librement.

Ok
Du coup je tombe à 27.70 de lht et c est bon.
Merci

Bonne informations concernant le free bore;Le mieux se sont les ogives RN a mon avis.
Quelles sont les intérêts des ogives HP et de FP alors ? , because faire une 9mm a LHT 27.70....avec 0.27 de A1 ...chaud et vraiment short .
A t il fait un recalibrage intégral de l'étuis avant ??
cdlt

LES HP sont plus precises

Gilou a écrit:LES HP sont plus precises

Bonsoir Gilou,
En est tu sur?
Je tirais de RN, puis je suis passé aux HP avant de revenir aux RN... Mon record (96/100), je le tiens avec des RN!
Je pensais comme toi mais au final, je me pose des questions!
Et maintenant que je dois renouveler mon stock de balles, je pense reprendre des RN!
As tu fait des comparaisons poussées qui confirment ton choix des HP et qui pourrait me faire changer d'avis?
Merci

perso je trouve MON groupement meilleur ( plus serré ) avec des HP

Au début, j'avais le même sentiment que toi...
Voyant mon stock de HP diminuer, j'ai retiré des RN que j'avais... Et là, je me suis rendu compte que ce n'était pas plus mauvais avec les RN, bien au contraire... J'ai alterné sur plusieurs séances HP et RN pour trouver au final que la RN ne groupait pas plus mal et que je tenais mon record avec ces balles...
Demain je dois refaire mon stock de balles et.....
Un avantage incontestable de la HP c'est le trou sur le carton... Bien rond, bien marqué comparé à la RN... Plus visible et facile à compter à la lunette et en cas de trèfle, le nombre de balle plus facile à compter je trouve!

a voir .....
Je referais des essais dés que j'aurais un moment

Prenez une roue de VTT (9 mm HP) dont le poids ést reparti à la périphérie et une roue pleine de même poids et diamètre (9 mom RN). Faites les tourner autour d'un axe fixe à la même vitesse. Vous constaterez que la roue pleine s'arrête plus tôt que celle de VTT'. C' est le paramètre moment d'inertie : plus la masse est importante au bord, plus le moment d'inertie est grand.
Revenons à nos balles
La balle HP est creuse par conséquent la masse est plus repartie vers le bord comparée à celle de la RN. A la sortie du canon les rayure donne une rotation à la balle qui se met à tourner par rapport à son axe. Comme son moment d'inertie est supérieur à celui d'une RN sa trajectoire sera moins déviée qu'une RN (effet gyroscope). D'où la précision evoquée.
On retrouve ce phénomène avec les balles 38WC qui sont creuses à l'arrière.

j'utilise des Cam pro 124gr HP , et je trouve que mon groupement est meilleur avec .

Speedy a écrit:Prenez une roue de VTT (9 mm HP) dont le poids ést reparti à la périphérie et une roue pleine de même poids et diamètre (9 mom RN). Faites les tourner autour d'un axe fixe à la même vitesse. Vous constaterez que la roue pleine s'arrête plus tôt que celle de VTT'. C' est le paramètre moment d'inertie : plus la masse est importante au bord, plus le moment d'inertie est grand.
Revenons à nos balles
La balle HP est creuse par conséquent la masse est plus repartie vers le bord comparée à celle de la RN. A la sortie du canon les rayure donne une rotation à la balle qui se met à tourner par rapport à son axe. Comme son moment d'inertie est supérieur à celui d'une RN sa trajectoire sera moins déviée qu'une RN (effet gyroscope). D'où la précision evoquée.
On retrouve ce phénomène avec les balles 38WC qui sont creuses à l'arrière.

Je reste perplexe quant à ton explication....
Il faudrait que la partie cylindrique de la balle soit plus longue sur la HP que sur la RN pour avoir une masse sur la partie extérieure supérieur à l'autre l'autre...
Il faudrait calculer par rapport à cette différence, si elle existe, l'influence effective sur le moment d'inertie...
Ensuite, la quantité de poudre étant adaptée pour obtenir le meilleur groupement, varie d'une cartouche à l'autre (faisant donc varier "H"), on pourrait peut être en déduire que les moments d'inertie peuvent être identiques avec des facteurs différents de masse et de ce fait ne pas influer sur la précision ou plutôt le groupement!

moment d'inertie ou effet centrifuge ?

rien a voir c'est centripète évidement d 'ou la stabilités stationnaire des forces , voila tout .C'est ce qui explique implicitement que le vol de la Hp est mieux stabilisé que la RN.

C'est exact, j'ai confondu centrifuge et centripète.

Bonjour à tous,
J'ai depuis peu un GLOCK Gen 5 (canon différent au niveau des rayures que les versions précédentes) et j'arrive avec les LOS HP 123g à une longueur hors tout à 26,70mm!
Quelqu'un a-t-il fait un rechargement pour un Glock gen5 avec LOS HP?
Pour info, avec des CAM PRO je reste sur une LHT à 27.80!
Les schémas de Kidjo expliquent trés bien la différence entre ces 2 ogives,mais quand même je trouve cela trés trés court!

26.7 ça paraît effectivement très court. Comment as-tu déterminé ta lht ? Test de prise de rayures ?

Tanfoglio Limited, FP qui ont le même profil que les HP, j'ai une LHT de 26.8 et pas de probléme au tir.
J'ai une LHT de 28.8 avec les RN.
L'écart est effectivement important mais rien à signaler à l'usage.