Autorisation de port d'arme facile

on ne saura pas la réalité de cette histoire,un autre truc va sortir dans les medias tv pour distraire la populasse et tout finira par se tasser,le benalla ils lui trouveront un petit boulot ailleurs et basta.

A

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:
Ps
gaffe avec le chapeau pendant ce temps de canicule, tu pourrais surchauffer.

Que d'arguments!!
Des commissions d'enquêtes qui se réunissent si rapidement après la révélation des faits, je n'en ai pas le souvenir avec les derniers présidents. Accorde au moins ça à cette présidence. Que les partis politiques y viennent dézinguer le gouvernement ou Macron sous couvert de recherche de la vérité est de bonne guerre. Sauf que ça se voit lol...C'est même grotesque Luison.
La montagne accouchera d'une souris...

Ne me parle pas d'arguments 

Personne ne peut expliquer comment ce gus à la main mise sur la sécurité de l'elysee. Il etait au dessus du GSPR et gouvernement militaire de l'elysee.

Explique moi deja ça et tu pourras parler d'arguments l'ami.

Pour ceux qui veulent rigoler, regarder LCP, c'est à mourir de rire...

"Mr benalla n'a jamais été chargé de la protection du président de la république"  c'est officiel. 

luison a écrit:
Personne ne peut expliquer comment ce gus à la main mise sur la sécurité de l'elysee. Il etait au dessus du GSPR et gouvernement militaire de l'elysee.

Explique moi deja ça et tu pourras parler d'arguments l'ami.

Mais ça a déjà été expliqué:

"Il était connu de la police. Lors des dispositifs, il avait en partie la main, ce qui énervait une partie du GSPR [Groupe de sécurité de la présidence de la République, chargé de la sécurité du président] et les policiers locaux... Sa mission n'était pas très claire, renchérit Alexandre Langlois, secrétaire général de la CGT-Police à franceinfo. Là, on avait un intermédiaire qui faisait doublon avec le travail du GSPR."
https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/agression-d-un-manifestant-par-un-collaborateur-de-l-elysee/il-n-etait-pas-considere-comme-n-importe-qui-le-role-trouble-d-alexandre-benalla-aupres-de-la-police_2859369.html

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:
Personne ne peut expliquer comment ce gus à la main mise sur la sécurité de l'elysee. Il etait au dessus du GSPR et gouvernement militaire de l'elysee.

Explique moi deja ça et tu pourras parler d'arguments l'ami.

Mais ça a déjà  été expliqué:

"Il était connu de la police. Lors des dispositifs, il avait en partie la main, ce qui énervait une partie du GSPR [Groupe de sécurité de la présidence de la République, chargé de la sécurité du président] et les policiers locaux... Sa mission n'était pas très claire, renchérit Alexandre Langlois, secrétaire général de la CGT-Police à franceinfo. Là, on avait un intermédiaire qui faisait doublon avec le travail du GSPR."
https://www.francetvinfo.fr/politique/emmanuel-macron/agression-d-un-manifestant-par-un-collaborateur-de-l-elysee/il-n-etait-pas-considere-comme-n-importe-qui-le-role-trouble-d-alexandre-benalla-aupres-de-la-police_2859369.html

Tu sais tu m'inquiètes... le secrétaire général de l'elysee vient devant la commission de confirmer que ce gus n'avait aucun role dans la sécurité du président. 

Je te répondrais plus, crois ce que tu veux... 

allez continue a troller pour macron, il y a un poste à prendre en ce moment avec port d'arme, voiture police, appartement de fonction etc...

luison a écrit:

Billyjoe a écrit:

Tu sais tu m'inquiètes... le secrétaire général de l'elysee vient devant la commission de confirmer que ce gus n'avait aucun role dans la sécurité du président. 

Je te répondrais plus, crois ce que tu veux... 

allez continue a troller pour macron, il y a un poste à prendre en ce moment avec port d'arme, voiture police, appartement de fonction etc...

Tu ne comprends rien décidément à ce que tu écoutes. Concentre-toi .

U

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:

Billyjoe a écrit:

Tu sais tu m'inquiètes... le secrétaire général de l'elysee vient devant la commission de confirmer que ce gus n'avait aucun role dans la sécurité du président. 

Je te répondrais plus, crois ce que tu veux... 

allez continue a troller pour macron, il y a un poste à prendre en ce moment avec port d'arme, voiture police, appartement de fonction etc...

Tu ne comprends rien décidément à ce que tu écoutes. Concentre-toi .

Houbahouba vive macron 

luison a écrit:U

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:

Billyjoe a écrit:

Tu sais tu m'inquiètes... le secrétaire général de l'elysee vient devant la commission de confirmer que ce gus n'avait aucun role dans la sécurité du président. 

Je te répondrais plus, crois ce que tu veux... 

allez continue a troller pour macron, il y a un poste à prendre en ce moment avec port d'arme, voiture police, appartement de fonction etc...

Tu ne comprends rien décidément à ce que tu écoutes. Concentre-toi .

Houbahouba vive macron 

Lol...Je te le répète: le secrétaire de l’Élysée explique que Benalla est dans la coordination des sujets concernant les déplacements de Macron. Donc la sécurité n'est qu'une partie de ses fonctions.
Capito?

@billyjoe

Tu me fais rire... toi tu comprends tout meme mieux que les députés de la commission.

Houbahouba

luison a écrit:@billyjoe

Tu me fais rire... toi tu comprends tout meme mieux que les députés de la commission.

Houbahouba

Figure-toi que j'ai compris un truc très compliqué: les députés de la commission sont de l'opposition.Des oppositions.
Or les oppositions par définition ont perdu les élections...puis perdent au parlement puisqu'elles n'ont pas la majorité...puis perdent dans la rue (ehhh oui: les manifestations ne changent rien: quelle horreur ce gouvernement qui ne cède pas devant la rue .)
Donc c'est dur à vivre et elles se jettent sur cette affaire comme un chien affamé sur un os.
C'est si difficile à comprendre

A

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:@billyjoe

Tu me fais rire... toi tu comprends tout meme mieux que les députés de la commission.

Houbahouba

Figure-toi que j'ai compris un truc très compliqué: les députés de la commission sont de l'opposition.Des oppositions.
Or les oppositions par définition ont perdu les élections...puis perdent au parlement puisqu'elles n'ont pas la majorité...puis perdent dans la rue (ehhh oui: les manifestations ne changent rien: quelle horreur ce gouvernement qui ne cède pas devant la rue .)
Donc c'est dur à vivre et elles se jettent sur cette affaire comme un chien affamé sur un os.
C'est si difficile à comprendre

Continue... le ridicule ne tue pas 

luison a écrit: le secrétaire général de l'elysee vient devant la commission de confirmer que ce gus n'avait aucun role dans la sécurité du président. 

Ah mince: il vient de te contredire: "Je n'ai jamais dit que M. Benalla n'avait aucun rôle dans la sécurité du Président, mais qu'il n'était pas responsable de la sécurité du Président".
C'est ballot

Les gars, arrêtez d'essayer de toujours avoir raison/le dernier mot. Vous vous trompez de cible.

Sabrauclair a écrit:Les gars, arrêtez d'essayer de toujours avoir raison/le dernier mot. Vous vous trompez de cible.

Je me souviens pas d'avoir eu des soucis avec Luison. On discute et je crois qu'on reste dans une relative convivialité
Mon point de vue c'est que c'est affaire est "hystérisée" par l' opposition et les médias.
Libre à lui de penser que c'est une affaire gravissime.

Allez une fois pour toute parce que parler en déformant les propos c'est exaspérant. 

Le port d'arme a été attribué pour une fonction de police et de protection du président. 

C'est noir sur blanc dans le décret.


Ensuite je ne comprends pas l'intérêt de troller en parlant d'hystériques ou autres... que d'arguments. 

Je me fous d'avoir raison mais quand je lis autant de mauvaise foi j'hallucine...

Même des députés lrem ne sont pas autant partisan que notre ami billy.

C'etait ma dernière réponse a billy.

Bon troll

luison a écrit:Allez une fois pour toute parce que parler en déformant les propos c'est exaspérant. 

Le port d'arme a été attribué pour une fonction de police et de protection du président. 

C'est noir sur blanc dans le décret.


Ensuite je ne comprends pas l'intérêt de troller en parlant d'hystériques ou autres... que d'arguments. 

Je me fous d'avoir raison mais quand je lis autant de mauvaise foi j'hallucine...

Même des députés lrem ne sont pas autant partisan que notre ami billy.

C'etait ma dernière réponse a billy.

Bon troll

Tu as déjà dit que tu ne me répondrais plus.
Oui les medias hystérisent l’événement.
Il y a un moment que je le dis et je répète : si la même chose était arrivée à MLP si elle avait été élue, elle serait considérée comme un acharnement par les merdias et les journalopes par nombre d'intervenants ici. La passion prend le pas sur la raison chez certains militants.

PS Les deux seuls mérites que je trouve à Macron c'est, 1, d'avoir mis sur le cul les Républicains et le PS, et 2, de savoir parler anglais sans me foutre la honte. Ca ne fait pas de moi un pro-Macron sauf pour les personnes de mauvaise foi.
Quant au port d'arme il est attribué pour la sécurité puisque la sécurité est une de ses attributions.

Heu, son anglais est du globish basique. Il parle mieux que la plupart des Français mais moins bien que moi qui me défini comme un locuteur moyen dans cette langue.

h trois a écrit:Heu, son anglais est du globish basique. Il parle mieux que la plupart des Français mais moins bien que moi qui me défini comme un locuteur moyen dans cette langue.

Ce n'est pas ce que j'ai lu...De toute façon à côté de Chirac, Sarko ou Hollande, il n'y a pas photo.
Mais j'ai été injuste: il y a une 3ème qualité que je reconnais à Macron: il ne cède pas face à la rue et la CGT et Sud-rail en savent quelque chose. Ça change par rapport au passé.
Finalement Luison a raison: je vais peut-être sortir de mon abstentionnisme rigide pour voter pour Macron à la prochaine élection présidentielle

@Htrois: tu dois quand même parler sacrément bien l'anglais!
Je viens d'aller vérifier sur le net et c'est plutôt pas mal le niveau de Mac:

"Emmanuel Macron parle bien avec un bon vocabulaire anglais à la fois précis et imagé… , juste ce qu’il faut sans être pompeux ou trop formel. Son accent n’est ni Britannique ni Américain - très diplomatique en soi ! On appelle ça un "mid-Atlantic accent", bien positionné entre deux continents. Et ce qui charme est son accent français bien présent avec juste assez de "ze" au lieu de "the" et les "s" finaux des mots avalés, bien à la française, pour attendrir le cœur de son interlocuteur.
Sur l’échelle CECR, le Cadre européen commun de référence, on peut estimer le niveau d’Emmanuel Macron à C1/C2. Le top ! "

https://www.americancenter.fr/details-quel+est+le+niveau+d+anglais+d+emmanuel+macron+-105.html

C'est dingue de mélanger politique à la sauce complotisme FN ....alors que ce truc c'est juste le énième exemple de la gestion franco française régalienne bordélique des questions de sécurité.
Un zeste de " c'est qui lui ?" , Chut il est envoyé par qui tu sais . Bon on fais quoi alors? On rend compte
Un zeste de c'est cadré par de la paperasse mais bon entre franmac on va s'arranger.
Un zeste de on est flic de gauche alors on flingue les flics de droite.
Un zeste de de toute façon c'est pas moi qui paie et on est couverts.

Y a pas de complot.le garde du corps de mariiine aussi avait un port d'arme .

Le seul vrai sujet est l'implication des lienard montbrial ...plus la vente du Glock par l'anti armes de la bourse.

luison a écrit:"Quant au port d'arme il est attribué pour la sécurité puisque la sécurité est une de ses attributions."


Faux

Qu'est-ce qui est faux? Le secrétaire de l'Elysée vient dire que la sécurité était une de ses attributions.

Cette affaire est la suite d'une logique, a toutes les époques on a eu des affaires retentissantes avec des Ben machin, Ben Bella, Ben Barka etc pour ceux qui s'en rappellent, cette fois ci on a Ben Hallah, a croire que les Ben sont des fout la merde ? Allez on rengaine les flingues ça ne vaut pas le coup de s’exciter pour ça, de toutes façons on ne saura JAMAIS le fin mot de l'histoire

Gavrinis a écrit:Cette affaire est la suite d'une logique, a toutes les époques on a eu des affaires retentissantes avec des Ben machin, Ben Bella, Ben Barka etc pour ceux qui s'en rappellent, cette fois ci on a Ben Hallah, a croire que les Ben sont des fout la merde ?  

Tu as oublié Ben Pasqua et Ben Pandraud  

Gavrinis a écrit: de toutes façons on ne saura JAMAIS le fin mot de l'histoire  

Mais on la connait tous la vérité: Benalla fait du zèle pendant la campagne électorale de Macron. Pour le remercier il est engagé: tu comprends "il est atypique, jeune, issu des minorités visibles etc." L'idéal du message macronien.
Résultat le mec se la pète, se prend pour un cador, est arrogant avec les FO, et le 1er mai s'occupe de 2 trous de balle. Il est mis à pied puis licencié.
Fin de l'histoire.
Le reste c'est de la branlette de l'opposition... et des médias en mode "pute à clics" en période de vacances, et digérant mal la baisse des aides financières à l'audio-visuel.
Rideaux.

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:"Quant au port d'arme il est attribué pour la sécurité puisque la sécurité est une de ses attributions."


Faux

Qu'est-ce qui est faux? Le secrétaire de l'Elysée vient dire que la sécurité était une de ses attributions.

Faux il n'y a aucun rapport avec le port d'arme.

luison a écrit:

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:"Quant au port d'arme il est attribué pour la sécurité puisque la sécurité est une de ses attributions."


Faux

Qu'est-ce qui est faux? Le secrétaire de l'Elysée vient dire que la sécurité était une de ses attributions.

Faux il n'y a aucun rapport avec le port d'arme.

Dis-nous où est le problème qu'on en finisse.

Aucun soucis tu melanges tout.
Faux c'est faux point.
Il n'a riendans son statut qui justifie le port d'arme.

luison a écrit:Aucun soucis tu melanges tout.
Faux c'est faux point.
Il n'a riendans son statut qui justifie le port d'arme.

Il faut que tu le dises au secrétaire de l'Elysée qui a pourtant précisé que bien que "Benalla n'était pas responsable de la sécurité, il avait des fonctions en rapport avec la sécurité."
Mais je suppose que tu as mal entendu à ce moment-là

Billyjoe a écrit:

luison a écrit:Aucun soucis tu melanges tout.
Faux c'est faux point.
Il n'a riendans son statut qui justifie le port d'arme.

Il faut que tu le dises au secrétaire de l'Elysée qui a pourtant précisé que bien que "Benalla n'était pas responsable de la sécurité, il avait des fonctions en rapport avec la sécurité."
Mais je suppose que tu as mal entendu à ce moment-là

Faux Toujours aucun rapport avec le port d'arme.