Liste pays libéraux en matière d'armes à feu

Niklasky a écrit:

fifai a écrit:
Et comment sont réglementé les poudre noire et les armes de collection au Canada / Québec ?

Bonne question. Il faut que je regarde, je ne me souviens pas.

Trouvé :

http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/fs-fd/powder-poudre-fra.htm

En gros un petit révolver en cal 31 à canon court ou un subnose = prohibé !

Et si arme de point construite (ou repro) après 1898 => restreint !

SCOOT a écrit:D'une manière générale, j'ai l'impression que les restrictions, l'anti-arme, se mondialisent.

Je vous parlerai de l'Uruguay dans quelques jours (pas le temps de faire un rapide résumé), c'était très libre jusqu'à l'an dernier. Maintenant ils fichent les armes. Eux aussi, ça resserre. Ils ont le port d'arme citoyen.
C'est le pays le plus sûr d'Am du Sud.
Mes infos viennent d'un expat' sur place.

Oui, le sentiment anti-armes se généralise dans le monde, c'est indéniable. Et c'est en grande partie à cause des tueries de masse aux US qui sont très médiatisées et qui font l'effet d'un électrochoc sur les populations non habituées aux armes.

C'est pourquoi je vous encourage fortement à adhérer à vos organisations de protection de nos droits et à les soutenir au maximum.

J'ai pu constater qu'une organisation comme la CCFR au Canada a une influence considérable et fait régulièrement reculer les politiques anti-armes.

Sans ces organisations, nous serions déjà depuis longtemps limités au fusil à canons juxtaposés.

Dommage que les francophones vivants à l’étranger ne soient pas plus nombreux sur le forum c’est passionnant de pouvoir échanger.

bif a écrit:Les quelques avantages que nous avons en France concernant les chargeurs 30 coups et la possibilité d’avoir des canons courts, nous les perdrons à la prochaine révision de la directive européenne.
Je ne vois donc pas où se situe vraiment l’intérêt d’un possesseur d’armes en France par rapport au Canada, car concernant nos catégories C, c’est plutôt beaucoup plus libre là bas.

Les possesseurs de catégories C rêveraient de pouvoir tirer 5 coups en semi automatique avec pourquoi pas du 5.56, et sans que leur arme ne soit fichée en préfecture.

+ 1000 Ne serait-ce que ton serviteur ...

De plus :

1/ Pas de quota pour les armes " restreintes " ou non. 2/ Le scandaleux carnet de pointage n'existe pas au Canada. 3/ Pas de calibres maudits comme en France ( une petite carabine semi automatique en 9x19 alimentée par chargeur de 5 cartouches est probablement accessible au Canada en tant qu'arme non restreinte ) 4/ Un permis d'armes à feu qui permet beaucoup plus de souplesse pour les acquisitions (en B ou en C) etc ....

Y'a pas photo ! Mais pour combien de temps ? Car si en Europe nous avons au dessus de nos têtes l'épée de Damoclès de la commission zéropéenne, les Canadiens ont celle du gouvernement fédéral .... L'autoritarisme liberticide a droit de citer sur les deux continents .... Comme déjà dit à maintes reprises, l'avenir de nos armes est lié à la politique, nous devons nous battre sur le terrain de la politique, nos associations doivent en prendre le parti, et revendiquer sur le terrain, au lieu de se contenter de commenter et de décrypter les diktats embrouillés émis par l'oligarchie au pouvoir.

fifai a écrit:

Niklasky a écrit:

fifai a écrit:
Et comment sont réglementé les poudre noire et les armes de collection au Canada / Québec ?

Bonne question. Il faut que je regarde, je ne me souviens pas.

Trouvé :

http://www.rcmp-grc.gc.ca/cfp-pcaf/fs-fd/powder-poudre-fra.htm

En gros un petit révolver en cal 31 à canon court ou un subnose = prohibé !

Et si arme de point construite (ou repro) après 1898 => restreint !

En effet: les reproductions d'armes de poing à poudre noire de calibres .36 ou .44 du genre Pietta ou Uberti sont classifiées comme armes restreintes au même titre qu'un Colt 1911 en calibre .45

Idem le fusils à poudre noire à chargement par la bouche pour lesquels il existe une période de chasse de quelques jours au cerf de Virginie en arrière-saison au Québec, et qui sont quand à eux classés comme "armes sans restrictions" mais dont l'enregistrement est obligatoire au Québec.

Je suis étonné de voir notre Ami Niklaski parler à plusieurs reprises de "protection de nos droits", alors qu'aucune Loi Fédérale ou Provinciale au Canada ne garantit le droit aux armes, l'accès aux armes étant ici un simple privilège.

L'aspect le plus inquiétant de la réglementation canadienne des armes à feu c'est qu'elle évolue dans un sens ou dans l'autre au gré des partis politiques qui détiennent momentanément le pouvoir et des faits divers malheureux qui la plupart du temps se déroulent dans d'autres pays.

Niklaski écrit aussi que "Sans ces organisations (de défense...), nous serions déjà depuis longtemps limités au fusil à canons juxtaposés".

La réalité m'apparaît toute autre.

Si l'impact économique de la chasse et sa nécessité sur le plan de la conservation des espèces n'étaient pas aussi importants, il est clair que l'accès aux armes à feu serait de longue date réservé à la police et aux armées.

Au Québec, la dernière étude portant sur l'impact économique de la chasse remonte aujourd'hui à plus de 20 ans...

Niklasky a écrit:C'est pourquoi je vous encourage fortement à adhérer à vos organisations de protection de nos droits et à les soutenir au maximum.

Elles ne revendiquent pas ! se contentant de gérer la situation, de donner des conseils à leurs membres dans le décryptage des textes, et elles proposent leurs avocats pour nous défendre face aux tribunaux ! En fait, elles prennent acte, c'est tout ...

oldshot a écrit:

fifai a écrit:

Niklasky a écrit:

fifai a écrit:
Et comment sont réglementé les poudre noire et les armes de collection au Canada / Québec ?

Bonne question. Il faut que je regarde, je ne me souviens pas.

Trouvé :

En gros un petit révolver en cal 31 à canon court ou un subnose = prohibé !

Et si arme de point construite (ou repro) après 1898 => restreint !

En effet: les reproductions d'armes de poing à poudre noire de calibres .36 ou .44 du genre Pietta ou Uberti sont classifiées comme armes restreintes au même titre qu'un Colt 1911 en calibre .45

Idem le fusils à poudre noire à chargement par la bouche pour lesquels il existe une période de chasse de quelques jours au cerf de Virginie en arrière-saison au Québec, et qui sont quand à eux classés comme "armes sans restrictions" mais dont l'enregistrement est obligatoire au Québec.

Je suis étonné de voir notre Ami Niklaski parler à plusieurs reprises de "protection de nos droits", alors qu'aucune Loi Fédérale ou Provinciale au Canada ne garantit le droit aux armes, l'accès aux armes étant ici un simple privilège.

L'aspect le plus inquiétant de la réglementation canadienne des armes à feu c'est qu'elle évolue dans un sens ou dans l'autre au gré des partis politiques qui détiennent momentanément le pouvoir et des faits divers malheureux qui la plupart du temps se déroulent dans d'autres pays.

Niklaski écrit aussi que "Sans ces organisations (de défense...), nous serions déjà depuis longtemps limités au fusil à canons juxtaposés".

La réalité m'apparaît toute autre.

Si l'impact économique de la chasse et sa nécessité sur le plan de la conservation des espèces n'étaient pas aussi importants, il est clair que l'accès aux armes à feu serait de longue date réservé à la police et aux armées.

Au Québec, la dernière étude portant sur l'impact économique de la chasse remonte aujourd'hui à plus de 20 ans...

Ne jouons pas sur les mots. Oui c'est un privilège et non un droit, mais avant tout c'est une liberté dont nous jouissons depuis longtemps et qui est très ancrée dans la culture canadienne.

Au Canada, il y a plus de gens ayant un permis d'armes à feu que de pratiquants de hockey sur glace. C'est pas rien de le dire.

Ce que je dis, c'est que ce sont nos organisations qui font du lobbying auprès du gouvernement et des différents acteurs de la politique nationale, provinciale et municipale, afin de préserver nos libertés vis à vis des armes à feu.

C'est grâce à eux si nos libertés ne se sont pas davantage érodées au fil des dernières années.

Si tu n'adhères pas encore à une organisation comme la CCFR, je te recommande de le faire, c'est de l'argent bien dépensé ($40 annuel). Ils proposent également une protection juridique.

Buck a écrit:

Niklasky a écrit:C'est pourquoi je vous encourage fortement à adhérer à vos organisations de protection de nos droits et à les soutenir au maximum.

Elles ne revendiquent pas ! se contentant de gérer la situation, de donner des conseils à leurs membres dans le décryptage des textes, et elles proposent leurs avocats pour nous défendre face aux tribunaux ! En fait, elles prennent acte, c'est tout ...

C'est un problème. Ces organisations sont utiles lorsqu'elles font du lobbying au niveau politique et de la pédagogie auprès des non initiés en organisant des forums et des sorties en club ou des gun shows.

C'est ce lobbying qui permet de lutter contre des projets de lois liberticides et qui permet d'initier de nouvelles personnes et de faire grossir notre sport

bif a écrit:Dommage que les francophones vivants à l’étranger ne soient pas plus nombreux sur le forum c’est passionnant de pouvoir échanger.

Pour tout te dire, je lis le forum depuis pas mal de temps, mais je ne pensais pas avoir ma place ici, étant résident à l'étranger. Je me suis inscrit lorsque j'ai vu ce topic.

Tous les amoureux d’armes ont leur place Ici.
J’avoue que les gauchistes sont assez mal appréciés c’est tout, mais on est moins sectaires qu’eux, ils peuvent s’exprimer.

Buck a écrit:

bif a écrit:Les quelques avantages que nous avons en France concernant les chargeurs 30 coups et la possibilité d’avoir des canons courts, nous les perdrons à la prochaine révision de la directive européenne.
Je ne vois donc pas où se situe vraiment l’intérêt d’un possesseur d’armes en France par rapport au Canada, car concernant nos catégories C, c’est plutôt beaucoup plus libre là bas.

Les possesseurs de catégories C rêveraient de pouvoir tirer 5 coups en semi automatique avec pourquoi pas du 5.56, et sans que leur arme ne soit fichée en préfecture.

+ 1000   Ne serait-ce que ton serviteur ...  

De plus :

1/ Pas de quota pour les armes " restreintes " ou non.  2/  Le scandaleux carnet de pointage n'existe pas au Canada.  3/ Pas de calibres maudits comme en France ( une petite carabine semi automatique en 9x19 alimentée par chargeur de 5 cartouches est probablement accessible au Canada en tant qu'arme non restreinte ) 4/ Un permis d'armes à feu qui permet beaucoup plus de souplesse pour les acquisitions (en B ou en C) etc ....

Y'a pas photo ! Mais pour combien de temps ? Car si en Europe nous avons au dessus de nos têtes l'épée de Damoclès de la commission zéropéenne, les Canadiens ont celle du gouvernement fédéral .... L'autoritarisme liberticide a droit de citer sur les deux continents ....  Comme déjà dit à maintes reprises, l'avenir de nos armes est lié à la politique, nous devons nous battre sur le terrain de la politique, nos associations doivent en prendre le parti, et revendiquer sur le terrain, au lieu de se contenter de commenter et de décrypter les diktats embrouillés émis par l'oligarchie au pouvoir.

À part l'AR15 qui est classifié d'office en restreint pour délit de sale gueule, les carabines semi-auto sont non restreintes à condition d'avoir un canon >18.5 pouces.

Il y a de nombreuses carabines à calibre de pistolet, que nous appelons des PCC (pistol caliber carbine) qui sont non restreintes comme le Kriss Vector (avec canon long), le beretta CX4, la JR Carbine, le Freedom Ordnance FX-9, le CZ Scorpion Evo2, le IWI Tavor X95, etc.

Ces carabines sont typiquement disponibles en 9mm, 10mm, .40 et .45. et comme certaines utilisent des chargeurs de beretta 92 ou Glock 17, la limite de capacité se trouve de fait augmentée à 10 cartouches.

Il y a aussi de nombreuses carabines semi-auto en 5.56 ou 7.62x39 (le SKS par exemple) qui sont non restreintes.

SCOOT a écrit:A chaque fois que tu renouvelles tes permis, tu repayes les 150$ par permis?

Up.

SCOOT a écrit:

SCOOT a écrit:A chaque fois que tu renouvelles tes permis, tu repayes les 150$ par permis?

Up.

Désolé, je croyais avoir déjà répondu.

Non. $150 c'est le prix de la formation. $150 pour une formation au non-restreint et $150 pour la formation au restreint. Tu paies ça à un formateur indépendant agréé. Ça se fait une fois pour toute.

Pour le permis, tu dois payer $60 à la RCMP (la police montée fédérale) pour un permis non-restreint et $80 pour un permis restreint (le restreint inclus le non-restreint évidemment). Tu dois repayer ce montant pour le renouvellement tous les 5 ans.

Voilà.

Le prix des formations peut varier selon les formateurs et provinces. En Ontario le tarif est conventionné donc fixe.

Le prix du permis est le même partout.

Ok, merci.
C'est quand même le paradis nul part sur ce sujet précis hein.
Disons qu'il y a moins pire par endroits.
L'étau se resserre, la population mondiale croît, les ressources s'épuisent, y'a du mécontentement qui s'exprime...moi je pense que les intelligents de service savent très bien ce qu'ils font sur la question des peuples armés et voient à MT/LT.

Dans la communauté des amateurs d'armes ici, nous avons coutume de dire que gun control = people control.

To Niklasky

Elles sont effectivement très sympathique ces "PCC" mais je suis encore plus attiré par les fusils d'infanterie type M1A (M14) NM .308w, en France cette arme n'est disponible en catégorie C (non restreinte) que si elle est castrée à 2cps+1 càd un chargeur inamovible d'une contenance de 2 cartouches + 1 dans la chambre ... (imaginez le bazar pour un tireur sportif qui tire sur cible par séries de 5 cartouches ... ) ou encore en version à répétition manuelle (du fait de la puissance du ressort récupérateur, c'est agréable ...).

Alors voila (Bif tu imagines ...), je vais me commander un attelage RV "fifth wheel" (une roulotte à sellette comme disent les Québécois) tractée par un gros et superbe Dodge Ram ! Je vais l'implanter sur les bords du lac Huron en Ontario, l'été je pourrais tirer sur les terres de la Couronne avec mes armes non restreintes, et l'hiver j'irai en Zodiac chasser le gibier d'eau sur le lac ...  Quelle aventure ! Et je serais à deux pas des States, pour suivre ton conseil et aller visiter ce paradis des tireurs qui ne veut pas de nous ....

Merci Niklasky, vous nous faites rêver !

Niklasky a écrit:Dans la communauté des amateurs d'armes ici, nous avons coutume de dire que gun control = people control.

Ta réflexion me rappelle cette image :


EDIT : on appréciera le "HiLter"...

Niklasky a écrit:Il y a aussi de nombreuses carabines semi-auto en 5.56 ou 7.62x39 (le SKS par exemple) qui sont non restreintes.

Un SKS en 7,62x39 j'adorerai .... Il faut savoir qu'en France ce calibre est classé parmi les maudits ...

Niklasky a écrit:Ces carabines sont typiquement disponibles en 9mm, 10mm, .40 et .45. et comme certaines utilisent des chargeurs de beretta 92 ou Glock 17, la limite de capacité se trouve de fait augmentée à 10 cartouches.

J'ai entendu dire que le Garand était classé en non restreint au Canada, alors que son clip d'alimentation habituel contient 8 cartouches de .30-06 Spr. Cela prouve qu'au contraire de la notre, votre administration est assez arrangeante ....
Aujourd'hui en France c'est à la virgule près ... que la réglementation s'applique, à tel point que personnellement je ne reconnais plus le pays de mon enfance.
C'est donc très simple, soit il faut que cela change, soit pour les jeunes il faudra partir.

Niklasky a écrit:

Ne jouons pas sur les mots. Oui c'est un privilège et non un droit, mais avant tout c'est une liberté dont nous jouissons depuis longtemps et qui est très ancrée dans la culture canadienne.

Au Canada, il y a plus de gens ayant un permis d'armes à feu que de pratiquants de hockey sur glace. C'est pas rien de le dire.

Ce que je dis, c'est que ce sont nos organisations qui font du lobbying auprès du gouvernement et des différents acteurs de la politique nationale, provinciale et municipale, afin de préserver nos libertés vis à vis des armes à feu.

C'est grâce à eux si nos libertés ne se sont pas davantage érodées au fil des dernières années.

Si tu n'adhères pas encore à une organisation comme la CCFR, je te recommande de le faire, c'est de l'argent bien dépensé ($40 annuel). Ils proposent également une protection juridique.

Rassures-toi, j'ai été un membre encarté de la NFA il y a déjà plusieurs années! J'ai fort bien suivi les péripéties de la NFA et les plaidoyers de Me. Lavergne en Cour Suprême du Canada lors de l'abolition du registre canadien des AAF et la chicane sur ce thème entre le Québec et le précédent gouvernement fédéral.

Tu me rendrais un service en me faisant savoir quel est le nombre exact (sinon approchant) de détenteurs de permis de possession-acquisition d'armes à feu (restreintes/ prohibées/ sans-restriction) au Canada, et je t'en remercie par avance.

Buck a écrit:To Niklasky

Elles sont effectivement très sympathique ces "PCC" mais je suis encore plus attiré par les fusils d'infanterie type M1A (M14) NM .308w, en France cette arme n'est disponible en catégorie C (non restreinte) que si elle est castrée à 2cps+1 càd un chargeur inamovible d'une contenance de 2 cartouches + 1 dans la chambre ... (imaginez le bazar pour un tireur sportif qui tire sur cible par séries de 5 cartouches ... ) ou encore en version à répétition manuelle (du fait de la puissance du ressort récupérateur, c'est agréable ...).

Alors voila (Bif tu imagines ...), je vais me commander un attelage RV "fifth wheel" (une roulotte à sellette comme disent les Québécois) tractée par un gros et superbe Dodge Ram !  Je vais l'implanter sur les bords du lac Huron en Ontario, l'été je pourrais tirer sur les terres de la Couronne avec mes armes non restreintes, et l'hiver j'irai en Zodiac chasser le gibier d'eau sur le lac ...  Quelle aventure ! Et je serais à deux pas des States, pour suivre ton conseil et aller visiter ce paradis des tireurs qui ne veut pas de nous ....

Merci Niklasky, vous nous faites rêver !

Le M1 Garand est au Canada exempt de la limite de 5 cartouches et peut avoir la capacité standard de 8 cartouches et est non restreint.

C'est cool.

Eh oui ... et pour les autres carabines non restreintes il s'agit chez vous de chargeurs amovibles de 5 cartouches.

En France le problème c'est la confiance, l'oligarchie n'a pas confiance en ses sujets, là est la raison des chargeurs " inamovibles ". Cela fait un plaisir fou ....

Buck a écrit:To Niklasky

Elles sont effectivement très sympathique ces "PCC" mais je suis encore plus attiré par les fusils d'infanterie type M1A (M14) NM .308w, en France cette arme n'est disponible en catégorie C (non restreinte) que si elle est castrée à 2cps+1 càd un chargeur inamovible d'une contenance de 2 cartouches + 1 dans la chambre ... (imaginez le bazar pour un tireur sportif qui tire sur cible par séries de 5 cartouches ... ) ou encore en version à répétition manuelle (du fait de la puissance du ressort récupérateur, c'est agréable ...).

Alors voila (Bif tu imagines ...), je vais me commander un attelage RV "fifth wheel" (une roulotte à sellette comme disent les Québécois) tractée par un gros et superbe Dodge Ram !  Je vais l'implanter sur les bords du lac Huron en Ontario, l'été je pourrais tirer sur les terres de la Couronne avec mes armes non restreintes, et l'hiver j'irai en Zodiac chasser le gibier d'eau sur le lac ...  Quelle aventure ! Et je serais à deux pas des States, pour suivre ton conseil et aller visiter ce paradis des tireurs qui ne veut pas de nous ....

Merci Niklasky, vous nous faites rêver !

On en revient toujours au même point !
L’Alberta mon buck, l’Alberta...

Surtout si l'Alberta demande son indépendance

http://www.freealberta.com/

bif a écrit:
On en revient toujours au même point !
L’Alberta mon buck, l’Alberta...

Pourquoi plutôt l'Alberta qu'un état américain comme le Montana par exemple ?

oldshot a écrit:

Niklasky a écrit:

Ne jouons pas sur les mots. Oui c'est un privilège et non un droit, mais avant tout c'est une liberté dont nous jouissons depuis longtemps et qui est très ancrée dans la culture canadienne.

Au Canada, il y a plus de gens ayant un permis d'armes à feu que de pratiquants de hockey sur glace. C'est pas rien de le dire.

Ce que je dis, c'est que ce sont nos organisations qui font du lobbying auprès du gouvernement et des différents acteurs de la politique nationale, provinciale et municipale, afin de préserver nos libertés vis à vis des armes à feu.

C'est grâce à eux si nos libertés ne se sont pas davantage érodées au fil des dernières années.

Si tu n'adhères pas encore à une organisation comme la CCFR, je te recommande de le faire, c'est de l'argent bien dépensé ($40 annuel). Ils proposent également une protection juridique.

Rassures-toi, j'ai été un membre encarté de la NFA il y a déjà plusieurs années! J'ai fort bien suivi les péripéties de la NFA et les plaidoyers de Me. Lavergne en Cour Suprême du Canada lors de l'abolition du registre canadien des AAF et la chicane sur ce thème entre le Québec et le précédent gouvernement fédéral.

Tu me rendrais un service en me faisant savoir quel est le nombre exact (sinon approchant) de détenteurs de permis de possession-acquisition d'armes à feu (restreintes/ prohibées/ sans-restriction) au Canada, et je t'en remercie par avance.

Je viens de faire une petite recherche. Je t'aurais bien posté le lien qui contient une foule d'informations mais je ne peux, pas encore. C'est sur le gunblog.ca.

A mars/Avril 2019, les chiffres des permis sont les suivants :

- PAL : 2,186,161
- RPAL : 608,648
- Prohibés : 48,399

Chiffres en constante augmentation chaque année, mais généralement les chiffres ont tendance à exploser sous les gouvernements libéraux. Ce sont après tout les meilleurs vendeurs/commerciaux d'armes.

Bon je vois qu'au Canada ça va bouger :

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/canada-trudeau-promet-de-durcir-le-controle-des-armes-a-feu-20190813

Morag a écrit:Surtout si l'Alberta demande son indépendance

http://www.freealberta.com/

bif a écrit:
On en revient toujours au même point !
L’Alberta mon buck, l’Alberta...

Pourquoi plutôt l'Alberta qu'un état américain comme le Montana par exemple ?

Pour qui voudrait migrer au Canada, excepté au Québec, c’est relativement facile.
Le pays ambitionne d’avoir 100 millions d’habitants d’ici un siècle, et doit donc se tourner massivement vers l’immigration.
Le Québec a mis une sélection drastique qui rend l’émigration très compliquée, même pour un français diplômé. Pourquoi ? Parce qu’en tant que province francophone, sans ces mesures, ils seraient envahis de français et d’africains Francophones.
Alors que dans toutes les autres provinces, il est relativement simple et rapide d’obtenir un visa de travail pour un an, et de prouver pendant cette année là, qu’on subvient à nos besoins et qu’on apporte quelque chose au pays. Alors à ce moment là on peut s’y établir durablement.
Pourquoi pas le Montana ? Parce qu’il est absolument impossible pour un français de pouvoir s’établir légalement aux usa sans avoir un bac +10 dans un domaine recherché, sans se marier avec une américaine ou sans gagner à la loterie de la Green card.

[quote="alex23"]Bon je vois qu'au Canada ça va bouger :


C'est un discours purement électoraliste, il n'a absolument aucune idée de ce qu'il va faire.

Niklasky a écrit:

alex23 a écrit:Bon je vois qu'au Canada ça va bouger :


C'est un discours purement électoraliste, il n'a absolument aucune idée de ce qu'il va faire.

Je ne serais pas aussi sur que toi ! En matière de loi liberticides les politiques sont très fort et ce contre fiche des complexité et autre incohérences ! Tant que ça plais au bobo bien pensant !

Merci pour tes explications très claires
Mais les règles d'émigration sont différentes d'une province à l'autre ? Je veux dire aux USA y a pas de différence entre le Texas ou le Vermont.
Au Canada la compétence est au niveau de la province ? Mais du coup qu'est-ce qui empêche d'émigrer dans une province et d'aller s'installer ensuite dans une autre ?

Aux USA la compétence en matière de migration ne se fait qu’au niveau fédéral.
Au Canada il y a des règles fédérales que les provinces peuvent durcir. (Corrigez moi).
C’est le cas du Québec.
Pour résider au Québec en venant d’une autre province, il faut avoir un statut de résident permanent depuis au moins 5 ans.
Il est donc impossible d’entrer au Canada avec un visa express et d’aller immédiatement habiter travailler au Québec.