Pour un contrôle minimum (ou pas)

et si le mec avait eu un 1911 à la ceinture, tu ne serai peut être plus là pour témoigner

Et si ma tante en avait deux on l’appellerait mon oncle......

John Nada a écrit:

Pas besoin d'auto de port pour que ça soit le far west, ça l'est déjà à Marseille.  
Applique le port d'arme en région parisienne, tu vas voir ça va être joli  

...ça filtre déjà une partie des tarés et des délinquants.

Le Far-West à Marseille résulte des politiques bobo de l'UMPS, et en particulier de l'absence complète de volonté politique et de rigueur à l'égard de la délinquance.

Le contrôle des armes à feu ne filtre absolument aucun taré ou délinquant pour la simple raison que ni l'une, ni l'autre de ces catégories ne se soumet à des contrôles.

Mon opinion.

Je n'ai qu'un seul mot : Kennesaw

Le reste, c'est de la branlette intellectuelle et de la dictature bien-pensante. De la pure idéologie contre laquelle tout débat contradictoire est impossible.

ludo91 a écrit:je n'ose imaginer les racailles de ma banlieue un gun ostensiblement logé dans leur survêt' lacoste ...

Et oui...!!! Et pas qu'eux, un simple citoyen lambda un peu allumé en colère et ça peu aller très vite...!!

Moi je suis pour le port d'arme dissimulé. Ceux qui pense que cela serait le farwest c'est du pure fantasme. Pour l'histoire des altercations au volant si tout le monde était susceptible de porter une arme croyez moi que vous y réfléchiriez à deux fois avant d'en provoquer une, vous deviendriez de suite plus courtois... Une personne âgée qui n'a plus la condition physique pour se défendre serait bien plus respecter qu’actuellement, la femme qui fait son footing pourrait neutraliser son violeur sans avoir la même force que ce dernier.

la balle49 a écrit:

ludo91 a écrit:je n'ose imaginer les racailles de ma banlieue un gun ostensiblement logé dans leur survêt' lacoste ...

Parceque, tu crois qu'il n'en on pas.... 

Exact, très peu en ont sur eux, voire aucun ou juste une poignée très fine...

PAPS94 a écrit:

ludo91 a écrit:je n'ose imaginer les racailles de ma banlieue un gun ostensiblement logé dans leur survêt' lacoste ...

Et oui...!!! Et pas qu'eux, un simple citoyen lambda un peu allumé en colère et ça peu aller très vite...!!

Tu es toi même un simple citoyen armé, te viendrais tu à l'idée de tuer tout le monde sous l'effet de la colère?

Altern a écrit:Je n'ai qu'un seul mot : Kennesaw
.

Gun law
The town is noted for its unusual gun legislation. In 1982 the city passed an ordinance [Sec 34-21]
(a) In order to provide for the emergency management of the city, and further in order to provide for and protect the safety, security and general welfare of the city and its inhabitants, every head of household residing in the city limits is required to maintain a firearm, together with ammunition therefore.
(b) Exempt from the effect of this section are those heads of households who suffer a physical or mental disability which would prohibit them from using such a firearm. Further exempt from the effect of this section are those heads of households who are paupers or who conscientiously oppose maintaining firearms as a result of beliefs or religious doctrine, or persons convicted of a felony.
Gun rights activist David Kopel has claimed that there is evidence that this gun law has reduced the incident rate of home burglaries citing that in the first year, home burglaries dropped from 65 before the ordinance, down to 26 in 1983, and to 11 in 1984. Another report observed a noticeable reduction in burglary from 1981, the year before the ordinance was passed, to 1999. A 2001 media report stated that Kennesaw's crime rates continued to decline and were well below the national average, making citizens feel safer and more secure.Later research claims that there is no evidence that [the law] reduced the rate of home burglaries [in Kennesaw], even though the overall crime rate had decreased by more than 50% between 1982 and 2005.[/b]
The city's website claims the city has the lowest crime rate in Cobb county.

Ce que je sais c'est que si tu as une arme à la ceinture, tu auras beaucoup plus de chances de t'en servir "sur le coup" que si tu n'en n'as pas... Tout simplement !
Les français sont très indisciplinés, imagine le bordel si chacun peut porter un G17 à la ceinture ou dans son sac...
Image juste un peu la tournure que prendraient les contrôles de Police en France avec des ptits loulous avec chacun un G17 sur lui...!
Déjà qu'ils n'hésitent pas à tenter de casser du flic ou même tuer avec ce qui leur passe entre les mains... (mortier, voiture, caillasse etc...), alors si tu leur autorise le port d'armes de 1ère cat. !!!

jb03890 a écrit:Moi je suis pour le port d'arme dissimulé.

tant qu'à faire, j'aime autant un port d'arme visible, c'est clair net et précis: danger affiché.
Dissimulé, l'agresseur peut tenter sa chance.

Toujours le même bullshit :

"en france, c'est pas possible"

"on est plus indisciplinés"

Bah voyons...
Et en République Tchèque c'est des moutons ? En Suisse aussi ?
Pourtant, le port d'arme est possible dans ces 2 pays et la Suisse a probablement plus d'armes au km2 que les USA...

Bullshit, bullshit, bullshit...

Toujours des supputations basées sur rien, si ce n'est de l'idéologique, du préjugé, des suppositions gratuites "parce que on pense que ça se passerait comme ça et pis c'est tout".
Et ce même si les expériences de libéralisations ou pénalisations existantes vont toutes dans le même sens, nan, c'est bullshit, bullshit, bullshit...

PAPS94 a écrit:

la balle49 a écrit:

ludo91 a écrit:je n'ose imaginer les racailles de ma banlieue un gun ostensiblement logé dans leur survêt' lacoste ...

Parceque, tu crois qu'il n'en on pas.... 

Exact, très peu en ont sur eux, voire aucun ou juste une poignée très fine...

Ha...bah c'est la poignée très fine alors... 

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/sevran-un-mort-par-balle-02-08-2013-3026001.php

Comme l'as dis jb03890, si tu sais que l'autre est armé, tu fait en sorte de rester courtois et de ne pas faire grimper en tension inutilement la situation (en véhicule par exemple, queue de poisson pour gratter 5s, dépassement dangereux, etc ...).

Malheureusement l'absence de risque engendre un comportement déviant et inutilement agressif chez une majorité de gens "normaux", entendre, non délinquants.

En revanche je me demande si le fait de savoir les autres armés ne pousserait pas les délinquants a sortir une arme plus facilement, dans l'optique d'anticiper un retour de la victime ?

jb03890 a écrit:Ceux qui pense que cela serait le farwest c'est du pure fantasme.

Sans parler de Far West, ce serait probablement un beau bordel. Penser que ce qui passe aux Etats-Unis sans trop d'encombres pourrait être appliqué en France relève aussi du doux fantasme. A trop déresponsabiliser les gens (ne vous occupez de rien, on se charge de tout, votre protection, votre éducation, votre information...), le gouvernement les a rendu débiles. Je dis pas que ce serait impossible, mais il y aurait énormément de travail en amont pour remettre l'individu dans son rôle de citoyen (et non pas d'administré comme aujourd'hui); et ça prendrai du temps. Beaucoup de temps. AMHA.

Altern a écrit:Toujours des supputations basées sur rien

Perso, si je savais tout le monde armé, dans le coin où j'habite, vu comment les gens sont prêts à te monter dessus en bagnole pour grappiller 2 mètres, j'éviterais le plus possible de sortir de chez moi.

je suis pour une forme de contrôle simple.
en deux etapes.
la premiere c'est un certificat de capacité.
toute personne qui veut s'acheter une arme doit avoir passé une sorte de "permis".
oh, un truc simple qui explique comment on manipule une arme basique genre a carabine a verrou ou pistolet automatique. charge aux clubs de former les gens via le prêt ou la location d'armes.
s'en suit un petit examen de base, comme celui du permis de chasser axé uniquement sur la securité et la legislation.

seconde chose, l'utilisation massive du fichier "FINADA" actuellement en service, on met dedans absolument toute la racaille. tous les criminels sont interdit a vie de detention de quelque arme a feu que ce soit. et pour les délits, c'est interdiction pendant au moins 5 ans, et en cas de recidive d'un delit c'est interdiction a vie.

si ces deux trucs la sont validés, pour moi c'est open bar, toutes les armes sont accessible, full auto ou pas je m'en cogne et le nombre de j'en cogne aussi.

par contre, les sanctions en cas de traffic d'arme seront extrêmement lourde ca sera 10 ans de tour, minimum.

en gros, vous etes un honnete homme qui veut une arme, c'est tres simple, vous vous inscrivez dans un stand pour qu'on vous y apprenne a utiliser une arme en toute securité. vous vous presentez quand vous voulez a l'examen, l'examen c'est un simple QCM et une manipulation d'une durée de 10 minutes ou l'on vous presente une arme, charge a vous de la manipuler correctement.
si c'est le cas vous recevez un récépissé qui fait office de permis de detention ad vitam eternam.
et quand vous vous presentez dans une armurerie vous achetez ce que vous voulez, et comme aujourd'hui, le vendeur a un accés via internet au fichier des interdit d'arme, ca sera vite vu si vous etes un criminel ou pas...

on s'evite trois ecueuils majeurs:
le premier c'est de mettre des armes dans les mains de gens qui ne savent pas s'en servir.
le second c'est celui d'armer des criminels.
le troisieme c'est de ne plus faire chier les honnêtes gens et de liberer des fonx qui ont autre chose a foutre de leurs journées que de faire de la paperasse pour enregister le juxta de papy...

ours a écrit:Comme l'as dis jb03890, si tu sais que l'autre est armé, tu fait en sorte de rester courtois et de ne pas faire grimper en tension inutilement la situation (en véhicule par exemple, queue de poisson pour gratter 5s, dépassement dangereux, etc ...).

Malheureusement l'absence de risque engendre un comportement déviant et inutilement agressif chez une majorité de gens "normaux", entendre, non délinquants.

En revanche je me demande si le fait de savoir les autres armés ne pousserait pas les délinquants a sortir une arme plus facilement, dans l'optique d'anticiper un retour de la victime ?

Sauf que c'est s'exposer plus largement....en ville tu braque ok mais tu sais pas si dehors y aura pas un mecs citoyen lamba, planqué derriere une voiture qui va sortir et te fumer....... c'est une escalade dans la peurs!!! la non maitrise de l'environnement qui doit être une norme pour un malfrat et la c'est justement tout l'inverse qui est fait par les politiques...!!!

Altern a écrit:

Altern a écrit:Je n'ai qu'un seul mot : Kennesaw
.

Gun law
The town is noted for its unusual gun legislation. In 1982 the city passed an ordinance [Sec 34-21]
(a) In order to provide for the emergency management of the city, and further in order to provide for and protect the safety, security and general welfare of the city and its inhabitants, every head of household residing in the city limits is required to maintain a firearm, together with ammunition therefore.
(b) Exempt from the effect of this section are those heads of households who suffer a physical or mental disability which would prohibit them from using such a firearm. Further exempt from the effect of this section are those heads of households who are paupers or who conscientiously oppose maintaining firearms as a result of beliefs or religious doctrine, or persons convicted of a felony.
Gun rights activist David Kopel has claimed that there is evidence that this gun law has reduced the incident rate of home burglaries citing that in the first year, home burglaries dropped from 65 before the ordinance, down to 26 in 1983, and to 11 in 1984. Another report observed a noticeable reduction in burglary from 1981, the year before the ordinance was passed, to 1999. A 2001 media report stated that Kennesaw's crime rates continued to decline and were well below the national average, making citizens feel safer and more secure.Later research claims that there is no evidence that [the law] reduced the rate of home burglaries [in Kennesaw], even though the overall crime rate had decreased by more than 50% between 1982 and 2005.[/b]


The city's website claims the city has the lowest crime rate in Cobb county.

Tu ne l'a pas en Russe ?  

Un peu comme toi Korrigan j'aurais tendance à assouplir pour les tireurs et à laisser assez restreint pour d'autres.

Une espèce de période probatoire. 5 ans de tir sans incident, et hop, open bar en armurerie. Acquises à vie, tant que le casier judiciaire n'est ou ne devient pas incompatible avec cette règle.

le contrôle devrait être le contrôle qualité des armes (par le numéro de série -but initial de ce numero d'ailleurs)

-les armes à feu (toutes jusqu'au canon/mitrailleuses/lance roquettes) devraient être en vente libre pour les citoyen(e)s
-possédées réellement et non louées
-leur usage décriminalisé et dépénalisé
-le port devrait être libre
-les fichiers de détenteurs supprimés :puisqu'il y a déjà des fichiers d'interdits d'armes
-il devrait y avoir un stand dans chaque ville (un vrai stand)

-les personnes a motif sportif ou chasse devraient être mis à part de cette legislation liberale (ils ont les "stands" fft et la chasse )

en tant que citoyen d'origine de ce pays je ne suis absolument pas responsable si des john nada ou si l'etat ont importé des millions de personnes non loyales depuis 40 ans

LA VRAIE QUESTION n'est pas "mais si n'importe qui peut acheter un 12 a carrefour je vais me faire plomber "...mais LA VRAIE QUESTION est "POURQUOI alors que je risque de me faire tuer,violer,agresser dans la rue ou chez moi pour une pecadille , l'ETAT m'interdit de me promener armé et me propose la videosurveillance ?"

la balle49 a écrit:

PAPS94 a écrit:

la balle49 a écrit:

ludo91 a écrit:je n'ose imaginer les racailles de ma banlieue un gun ostensiblement logé dans leur survêt' lacoste ...

Parceque, tu crois qu'il n'en on pas.... 

Exact, très peu en ont sur eux, voire aucun ou juste une poignée très fine...

Ha...bah c'est la poignée très fine alors... 

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/sevran-un-mort-par-balle-02-08-2013-3026001.php

Il y en a à dispo de caché bien entendu, dans des parties communes ou des appart, pour s'en servir le cas échéant bien entendu...
Des armes il y en a oui c'est certain !
Je dis qu'une infime minorité en porte sur eux, se promènent avec au quotidien...
Des couteaux, gazeuses oui mais des armes de poing de 1ère ou 4ème cat non, on n'est pas aux US... Et quand y'en a c'est des pistolets d'alarme, airsoft, grenaille... Mais même ça c'est rare.

PAPS94 a écrit:Ce que je sais c'est que si tu as une arme à la ceinture, tu auras beaucoup plus de chances de t'en servir "sur le coup" que si tu n'en n'as pas... Tout simplement !
Les français sont très indisciplinés, imagine le bordel si chacun peut porter un G17 à la ceinture ou dans son sac...
Image juste un peu la tournure que prendraient les contrôles de Police en France avec des ptits loulous avec chacun un G17 sur lui...!
Déjà qu'ils n'hésitent pas à tenter de casser du flic ou même tuer avec ce qui leur passe entre les mains... (mortier, voiture, caillasse etc...), alors si tu leur autorise le port d'armes de 1ère cat. !!!

peux tu stp donner des exemples de cette fameuse indiscipline? moi je dis que ça fait 40 ans que les français acceptent 200 000 immigrés tous les ans en plus chez eux...dans la discipline et sans l'ouvrir

PAPS94 a écrit:

la balle49 a écrit:

PAPS94 a écrit:

la balle49 a écrit:
Parceque, tu crois qu'il n'en on pas.... 

Exact, très peu en ont sur eux, voire aucun ou juste une poignée très fine...

Ha...bah c'est la poignée très fine alors... 

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/sevran-un-mort-par-balle-02-08-2013-3026001.php

Il y en a à dispo de caché bien entendu, dans des parties communes ou des appart, pour s'en servir le cas échéant bien entendu...
Des armes il y en a oui c'est certain !
Je dis qu'une infime minorité en porte sur eux, se promènent avec au quotidien...
Des couteaux, gazeuses oui mais des armes de poing de 1ère ou 4ème cat non, on n'est pas aux US... Et quand y'en a c'est des pistolets d'alarme, airsoft, grenaille... Mais même ça c'est rare.

mais on en rien a foutre tu vois. moi j'ai envie que ma fille puisse mettre un chargeur dans la premiere racaille qui la traite de pute pc qu'il une gazeuze ou un couteau sur lui ou même rien . interdire les armes aux citoyens juste pce qu'on a peur que les racailles soient armées  

Jojo. a écrit:


Tu ne l'a pas en Russe ?   

I do, actually  

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B5%D1%81%D0%BE

PAPS94 a écrit:

la balle49 a écrit:

PAPS94 a écrit:

la balle49 a écrit:
Parceque, tu crois qu'il n'en on pas.... 

Exact, très peu en ont sur eux, voire aucun ou juste une poignée très fine...

Ha...bah c'est la poignée très fine alors... 

http://www.leparisien.fr/seine-saint-denis-93/sevran-un-mort-par-balle-02-08-2013-3026001.php

Il y en a à dispo de caché bien entendu, dans des parties communes ou des appart, pour s'en servir le cas échéant bien entendu...
Des armes il y en a oui c'est certain !
Je dis qu'une infime minorité en porte sur eux, se promènent avec au quotidien...
Des couteaux, gazeuses oui mais des armes de poing de 1ère ou 4ème cat non, on n'est pas aux US... Et quand y'en a c'est des pistolets d'alarme, airsoft, grenaille... Mais même ça c'est rare.

Ok, aller je t'accorde le coups des armes.... et face a un ou plusieurs couteaux, gazeuses tu fait quoi? tu n'a pas le droit de te défendre? peut importe l'outils seule la force doit être du côté de l'agressé...hors de nos jours c'est l'inverse!!!!!!!!!!!!!!!!...........

50 ans de lavage cérébral font effet.

Au final le français est un gros veau juste bon a payer.

les cpf ont déja tout ce qui faut, les excités aussi. L'argument "si un gars pete un plomb" ne fait que rémontrer la phobie des armes de celui qui sort cet argument, et le manque de stabilité mentale de la personne qui ne se sent pas capable de maitriser ses instincts primaires (pour ne pas dire primates)

Toute personne a peu pres normalement constituée connait les conséquences d'un pétage de plomb, et pour cette raison ne le fera pas. Quand aux déséquilibrités, une bite et un couteau font d'eux des personnes extremements dangereuses.

Ce n'est pas trois cpf qui se tirent dessus par ans en reglement de compte qui est facteur de généralité.

le reste bullshit again.

Euh, va voir au fin fond de la Sibérie si tonton Valoudya est discipliné, il l'est pas, ça le dérange pas d'aller chasser avec la kalash que cousin/papa/frangin a ramené de Tchétchénie, pourtant il défouraille pas sur qui que ce soit. Faut arrêter avec ça ... Et là-bas des kalash, tout le monde en a de partout, c'est le far west? Tu entends souvent parler de tueries en Sibérie ?

Que des conneries ... vous vivez dans le même monde que nous ? Je milite pas spécialement pour le port d'armes mais c'est vraiment de la mauvaise foi de penser que ça emmène de la criminalité.

Le port d'armes fait baisser la criminalité, c'est prouvé par des statistiques dans les pays ou il y a beaucoup d'armes en libre circulation avec des lois qui ne sont pas liberticides, point final. Peuple armé = peuple respecté.

JohnnyBoy a écrit:Euh, va voir au fin fond de la Sibérie si tonton Valoudya est discipliné, il l'est pas, ça le dérange pas d'aller chasser avec la kalash que cousin/papa/frangin a ramené de Tchétchénie, pourtant il défouraille pas sur qui que ce soit. Faut arrêter avec ça ... Et là-bas des kalash, tout le monde en a de partout, c'est le far west? Tu entends souvent parler de tueries en Sibérie ?

Que des conneries ... vous vivez dans le même monde que nous ? Je milite pas spécialement pour le port d'armes mais c'est vraiment de la mauvaise foi de penser que ça emmène de la criminalité.

Le port d'armes fait baisser la criminalité, c'est prouvé par des statistiques dans les pays ou il y a beaucoup d'armes en libre circulation avec des lois qui ne sont pas liberticides, point final. Peuple armé = peuple respecté.

Sauf que peuple armé égale que les politiqueux peuvent pas faire ce qu'ils souhaitent.... 

Ouais ben être libre c'est faire ce que l'on doit et pas ce que l'on veut, faudrait rentrer ça dans la tête des gens je crois, et à coups de baffes si c'est nécessaire ...

mack a écrit:
Toute personne a peu pres normalement constituée connait les conséquences d'un pétage de plomb, et pour cette raison ne le fera pas. Quand aux déséquilibrités, une bite et un couteau font d'eux des personnes extremements dangereuses.

Personne, je dis bien personne, n'est à l'abri d'un pétage de plomb, croire le contraire serait bien présomptueux.
Je suis d'accord pour que ça ne rentre pas en compte dans les lois, car sinon, autant interdire les voitures etc...
(on n'applique pas une loi générale pour des cas exceptionnels)

En revanche je suis pour un filtrage pour les gens ayant un casier, ou des antécédents psy, et même si ce n'est pas 100% efficace, ça ne nuit en rien aux autres, alors pourquoi être contre?

John Nada a écrit:

mack a écrit:
Toute personne a peu pres normalement constituée connait les conséquences d'un pétage de plomb, et pour cette raison ne le fera pas. Quand aux déséquilibrités, une bite et un couteau font d'eux des personnes extremements dangereuses.

Personne, je dis bien personne, n'est à l'abri d'un pétage de plomb, croire le contraire serait bien présomptueux.
Je suis d'accord pour que ça ne rentre pas en compte dans les lois, car sinon, autant interdire les voitures etc...
(on n'applique pas une loi générale pour des cas exceptionnels)

En revanche je suis pour un filtrage pour les gens ayant un casier, ou des antécédents psy, et même si ce n'est pas 100% efficace, ça ne nuit en rien aux autres, alors pourquoi être contre?

Tu trouvera personne de sensé contre...!! mais ça et un stage minima d'utilisation devrait être les seules contraintes a la détention et au ports d'armes...