Vers un durcissement de la loi

bif a écrit:Maintenant faut tout apprendre par coeur, examen pratique, etc...

J"aime bien le "par coeur" cela fait uniquement appel à la mémoire, et encore, sur une courte durée... C'est à dire le temps de passer l'examen.
Mais en aucun cas à la logique ou la raison.
C'est certainement de cette façon que l'on évite les accidents de chasse, ou le: "comportement regrettable" de certains!
Permettez moi d'en douter...

El Diablero a écrit:

bif a écrit:Maintenant faut tout apprendre par coeur, examen pratique, etc...

J"aime bien le "par coeur" cela fait uniquement appel à la mémoire, et encore, sur une courte durée... C'est à dire le temps de passer l'examen.
Mais en aucun cas à la logique ou la raison.
C'est certainement de cette façon que l'on évite les accidents de chasse, ou le: "comportement regrettable" de certains!
Permettez moi d'en douter...

exact comme si le fait de reussir le code de la route permettais de faire de chacun de nous un conducteur emerite...

El Diablero a écrit:Ils ont même carrément un parti politique!

http://www.cpnt.asso.fr/

Voir Armes : Courrier de CPNT au Ministre de l’Intérieur

A chaque élection il permet de diviser les voix de droite tout comme le mpf de Philippe de Villiers, le but est de limiter le fn... et quelques temps après ils reviennent vers le ratelier de l'ump ( c'est alimentaire ...)

BJ.

C'est clair!

bif a écrit:Il n'y a rien à faire ici, c'est perdu d'avance.
Il n'y a pas que les politiciens et l'administration contre nous, il y a aussi l'opinion public. Impossible de se battre contre ça.
La seule chose qu'on peut faire, c'est freiner les restrictions, rien d'autre.
En aucun cas nous ne pourrons être offensifs, réclamer, exiger, demander plus. On peut seulement protester contre notre privation de liberté en étant vaguement écoutés.
Celui qui veut continuer de pouvoir posséder des armes dans une relative liberté n'a aucun intérêt à rester dans ce pays, qui ira de restriction en restriction sans jamais rien lacher.

100/100 de ton avis

Toi qui semble décidé à sauter le pas vers les USA ne te fatigue pas à passer le permis de chasse en France, là bas il existe aussi mais il suffit de le demander.

BJ.

vous pensez (c'est une question sincere j'y connais que dalle en politque) que CPNT a les m^me idée que le mpf et le FN?

Parce que dans ce cas, ce qui m'etonne c'est que l'UMPS ait accepter un rapprochement... enfin je dis ça, j'en sais rien

Charly a écrit:

Buck a écrit:

PT1911 a écrit:Le permis de chasse sert donc d'assurance dans ce cas la pour les 5ème et 7ème au moins pour le moment. Une solution qui coute à l'acquisition mais n'a pas besoin d'être renouvelé tant qu'on a déjà assez de munitions.

C'est vrai que de détenir le permis de chasse est important, c'est une bonne garantie supplémentaire, une assurance comme tu dis.

BJ.

Je l'ai depuis avril 2004 ... Mais ne chassant pas, je ne l'ai jamais validé (timbre fiscal) ...

Le principal c'est de l'avoir validé par la réussite à l'examen , maintenant si besoin il te suffit de passer en Mairie et de payer le timbre fiscal bien entendu ....

Bravo !

BJ.

Marcaurel63 a écrit:vous pensez (c'est une question sincere j'y connais que dalle en politque) que CPNT a les m^me idée que le mpf et le FN?

Parce que dans ce cas, ce qui m'etonne c'est que l'UMPS ait accepter un rapprochement... enfin je dis ça, j'en sais rien

Oui sur bien des sujets CPNT lorsqu'il est en campagne électorale avance plus ou moins les mêmes arguments que le FN ( le MPF est encore plus calqué ...) Sarkö avait adopté lui aussi cette technique de tromperie poltique qui consiste à faire campagne sur le programme d'un autre parti pour lui piquer ses voix, et puis au final pour ramasser encore les miettes il se sert des voitures balais que sont les MPF et CPNT ces derniers quelques mois après avoir fait campagnes d'une façon plus ou moins virulente contre l'ump .... reviennent tout naturellement au bercail car la gamelle c'est important et ce sont des gamellards ...

Tiens nous devrions créer un parti politique des tireurs sportifs .... ou encore des joueurs de pétanque ... c'est du n'importe quoi.

Et pourquoi pas un parti des automobilistes là ce serait payant ...

BJ.

Exactement, il y a à droite de la droite des partis qui n'existent que pour rattisser les voix qui pourraient se "perdre" au FN, mais qui sont ramenées chez l'UMP par des consignes de votes de ces partis, en échange d'un poste de ministre ou de secretaire d'état. Chacun voit sa gamelle.
Sans vouloir faire de pub ou de politique, JM Le Pen défend un point de vue très libéral sur les armes à feu...
Quel horrible dictateur n'est-ce pas ?

Buck a écrit:

Marcaurel63 a écrit:vous pensez (c'est une question sincere j'y connais que dalle en politque) que CPNT a les m^me idée que le mpf et le FN?

Parce que dans ce cas, ce qui m'etonne c'est que l'UMPS ait accepter un rapprochement... enfin je dis ça, j'en sais rien

Oui sur bien des sujets CPNT lorsqu'il est en campagne électorale avance plus ou moins les mêmes arguments que le FN ( le MPF est encore plus calqué ...) Sarkö avait adopté lui aussi cette technique de tromperie poltique qui consiste à faire campagne sur le programme d'un autre parti pour lui piquer ses voix, et puis au final pour ramasser encore les miettes il se sert des voitures balais que sont les MPF et CPNT ces derniers quelques mois après avoir fait campagnes d'une façon plus ou moins virulente contre l'ump .... reviennent tout naturellement au bercail car la gamelle c'est important et ce sont des gamellards ...

Tiens nous devrions créer un parti politique des tireurs sportifs .... ou encore des joueurs de pétanque ... c'est du n'importe quoi.

Et pourquoi pas un parti des automobilistes là ce serait payant ...

BJ.

ce parti censé représenté les chasseurs a beaucoup deçu!, effectivement comme le dit BUCK ils sont plus ou moins inféodés a l'UMP , car a chaque second tour ils votent pour!
c'est dommage que les chasseurs ne recuperent pas les tireurs sportifs dans une association de 1,5million d'adherents
vous vous imaginer le poids electoral!?
, la je suis a peu prés sur que tout les politicards en recherche de gamelle serait prés a nous tailler des p...., pour avoir nos voix!

Parait qu'il y a une association des armes à feu française dont j'ai oublié le nom.
Mais on est loin de la renomée dont jouie la NRA par exemple, où sur tous les sites d'armes à feux il y a "join NRA" quelque part
Difficile de passer à coté.

Pourquoi ne pas se rapprocher de la NRA et de voir si nous ne pourrions pas fonder une branche française (ou européenne)

AUssi, je fonde en ce jour l'ANAA, Association Nationale des Amateurs d'Arme!

la NRA pourrait nous soutenir en nous fournissant des informations sur les statistiques , les arguments pro-armes... et leur experience, voir le lobbying, le financement...

l'ANAA irait beaucoup plus loin que la plupart des asso existantes, en se basant sur un idée fondatrice: posseder une arme a été accordé au peuple et par le peuple aprés la révolution de 1789!

Ces seuls buts (inaccessible sans passer par des paliers successifs de libéralisation):
- la reconnaissance du droit d'être armé et la notion de propriété inaliénable de ses armes
- le droit a une defense des siens, de ses biens et de sa propriété selon une Castle doctrine
- la disparition de la notion de besoin, c'est a dire de motif faussement et uniquement légitimé par une activité sportive.


Ok, j'arrête de rever.... je sors

Ca c'est la future constitution de gun island.

Marcaurel63 a écrit:Pourquoi ne pas se rapprocher de la NRA et de voir si nous ne pourrions pas fonder une branche française (ou européenne)

AUssi, je fonde en ce jour l'ANAA, Association Nationale des Amateurs d'Arme!

la NRA pourrait nous soutenir en nous fournissant des informations sur les statistiques , les arguments pro-armes... et leur experience, voir le lobbying, le financement...

l'ANAA irait beaucoup plus loin que la plupart des asso existantes, en se basant sur un idée fondatrice: posseder une arme a été accordé au peuple et par le peuple aprés la révolution de 1789!

Ces seuls buts (inaccessible sans passer par des paliers successifs de libéralisation):
- la reconnaissance du droit d'être armé et la notion de propriété inaliénable de ses armes
- le droit a une defense des siens, de ses biens et de sa propriété selon une Castle doctrine
- la disparition de la notion de besoin, c'est a dire de motif faussement et uniquement légitimé par une activité sportive.


Ok, j'arrête de rever.... je sors

Attention car ANAA rapelle ana qui est le nom de code des anorexiques ...

Ceci dît et mine de rien, tu as ton ossature ... !!
Maintenant faut peaufiner !!

Charly a écrit:
Attention car ANAA rapelle ana qui est le nom de code des anorexiques ...

Ceci dît et mine de rien, tu as ton ossature ... !!
Maintenant faut peaufiner !!

christ.

Charly a écrit:

Attention car ANAA rapelle ana qui est le nom de code des anorexiques ...

Ceci dît et mine de rien, tu as ton ossature ... !!
Maintenant faut peaufiner !!

Tant qu'il y a un peu de chair autour des os, c'est bon

El Diablero a écrit: Si je ne m'abuse, le CPNT a tout de même donnés ses voix à Sarko aux dernières éléctions...
Enfin, ce serait tout de même, toute proportions gardées, une "grande victoire", si ils réussissaient à faire plier le gouvernement concernant la déclaration des armes à 1 coup par canon.
Sans parler de la carte grise...

J'en arrive à me citer moi même, trop fort!

El Diablero a écrit:

El Diablero a écrit: Si je ne m'abuse, le CPNT a tout de même donnés ses voix à Sarko aux dernières éléctions...
Enfin, ce serait tout de même, toute proportions gardées, une "grande victoire", si ils réussissaient à faire plier le gouvernement concernant la déclaration des armes à 1 coup par canon.
Sans parler de la carte grise...

J'en arrive à me citer moi même, trop fort!

Ouais, trop d' la balle, sans mauvais jeu de mot ...
J'adore ton avatar ... !!

Bonsoir, pour l'instant il faut en profiter, les fusils juxtaposé, superposé ou monocoup, ne seront pas enregistrer en préfecture, cela ne concernera que les futures acquisitions . (sous réserve de la nouvelle réglementation)
christ.

tiens pour ceux qui ont direct 8 regardez le reportage en ce moment(qui suit apres les eexcorcistes) si vous l'avez pas dejà vu!

Bien l'image, un poudre noire (Remington 1858...)!

http://www.playtv.fr/television/direct-8

Dommage, ça me dit: Direct 8 n'est pas disponible...

t'as pas la TNT?

Bein non.
De toute façon, si c'est pour entendre des conneries, je peux très bien m'en passer...

Ha, c'est bon: http://www.direct8.fr/direct/

J'ai juste vu la fin, c'était Leroux, j'avais déjà vu cette interview il y a plusieurs mois sur une autre chaîne, me semble t'il...
Qu'est ce que ça racontait au fait?

Marcaurel63 a écrit:Pourquoi ne pas se rapprocher de la NRA et de voir si nous ne pourrions pas fonder une branche française (ou européenne)

La NRA est dors et déjà implantée en Angletere: http://www.nra.org.uk/
Et pour quel résultat?
Bon, les Anglais ne sont pas des Européens, c'est entendu.

J'ai juste vu la fin, c'était Leroux, j'avais déjà vu cette interview il y a plusieurs mois sur une autre chaîne, me semble t'il...
Qu'est ce que ça racontait au fait?

Il disait que les armes c'était pas beau, que ça fait bobo, qu'il faut créer seulement 2 catégories : 1) les interdites 2) les soumises à autorisation. et que ceux qui ne sont pas content n'ont qu'à aller voir aux USA, en Suisse, ou sur Gun Island ....(sic)
il est donc déjà au courant de notre projet !

BJ.

Malgré tout le respect que je suis censé lui devoir...
Quel enc..é!
Concient que ce sujet est accéssible à tous, je m'auto censure.
Je ne voudrais surtout pas finir la soirée en GAV, ça pourrait bien être "GAVant"!
Attention à la prison...

Buck a écrit:

J'ai juste vu la fin, c'était Leroux, j'avais déjà vu cette interview il y a plusieurs mois sur une autre chaîne, me semble t'il...
Qu'est ce que ça racontait au fait?

Il disait que les armes c'était pas beau, que ça fait bobo, qu'il faut créer seulement 2 catégories : 1) les interdites 2) les soumises à autorisation. et que ceux qui ne sont pas content n'ont qu'à aller voir aux USA, en Suisse, ou sur Gun Island ....(sic)
il est donc déjà au courant de notre projet !

BJ.

cette citation pourrait etre applicable a un autre sujet (pas contant chez nous repartez d'ou vous venez)

[quote="Buck"]

et que ceux qui ne sont pas content n'ont qu'à aller voir aux USA, en Suisse, ou sur Gun Island ....(sic)
il est donc déjà au courant de notre projet !

BJ.

Il a rééllement employé les mots "gun island" ?
Je serais pas étonné qu'il soit venu faire un tour sur le forum en faisant des recherches pour son argumentaire
Les français qui ne sont pas content partent déjà ! Et ceux qui peuvent sont générallement soit diplômés, soit riches... mais c'est pas bien grave puisque pour un français partis, 10 miséreux africains sous qualifiés le remplacent.
Ce sera comme ça et pas autrement, nah ! T'es pas content tu dégages.
Voilà des méthodes bien de gauche ! Dans la pure lignée de leurs prédécesseurs Staline, Mao, Pol Pot et Castro. Estimons nous heureux, il nous offre quand même la possibilité de quitter le pays si on n'est pas content. Il aurait pu appliquer la logique socialiste jusqu'au bout et nous mettre dans des camps de redressement

J'attendais vos réactions En réalité c'était une petite plaisanterie de ma part pour vous piquer au vif ... mais la rectification était prévue

Ce passage est de moi :

et que ceux qui ne sont pas content n'ont qu'à aller voir aux USA, en Suisse, ou sur Gun Island ....(sic)

Sorry j'ai pas pu résister ...

Non non, il a même eu l'honnêteté de mentionner dans ses propos que certains dans la population avaient une réelle culture des armes, il a cité les chasseurs et puis les tireurs sportifs en indiquant au passage qu'ils rapportaient des médailles, il a même ajouté qu'il ne souhaitait pas nous gêner ( ... c'est gentil, néanmoins nous en prenons à chaque fois plein la poire pour pas un rond ...) il a terminé en répétant
qu'il trouvait souhaitable d'empêcher nos concitoyens de s'armer dans un but de défense individuelle.

BJ.

Bon, ça me rassure sans pour autant que je me fasse des idées sur son opinion réélle, sans lui faire un procès d'intention.

Mais qu'est ce qui est si gênant dans le fait que des citoyens veulent être en mesure de s'autodéfendre ??
J'avoue avoir vraiment du mal à comprendre ce point là.
A la limite ce n'est même pas les armes qui leur posent problème, c'est simplement le fait qu'un citoyen puisse vouloir se défendre.
Il ne faut pas blesser ou tuer le gentil criminel qui est lui même une victime de la société et de son enfance difficile, c'est ça ?
Il faut simplement appeler les forces de l'ordre et se laisser frapper, violer, voler et tuer en les attendant ?

Je pourrais comprendre qu'on dise vouloir éviter les armes à la maison à cause des accidents, c'est un argument recevable, mais je ne comprends pas pourquoi on veut éviter que les gens aient des armes à leur domicile dans l'unique but de se défendre.
Qu'est ce qui est tellement génant là dedans ??

Il ne faut pas blesser ou tuer le gentil criminel qui est lui même une victime de la société et de son enfance difficile, c'est ça ?

Oui !

Au cours de cette interview il a développé l'idée que le particulier armé était dangereux pour lui et pour sa famille ( accidents à la maison etc...) mais aussi pour son éventuel agresseur car il pose le cambrioleur comme un "pro" capable de se dominer ... alors que le particulier non ... D'après BLR : Le particulier lui, va forcément tirer car stressé il ne se contrôlera pas. Pour BLR l'honnête citoyen armé serait avant tout un danger public, et risque effectivement de tuer ou blesser des cambrioleurs ...

BJ.