Vers un durcissement de la loi

Il ne faut pas blesser ou tuer le gentil criminel qui est lui même une victime de la société et de son enfance difficile, c'est ça ?

Oui !

Au cours de cette interview il a développé l'idée que le particulier armé était dangereux pour lui et pour sa famille ( accidents à la maison etc...) mais aussi pour son éventuel agresseur car il pose le cambrioleur comme un "pro" capable de se dominer ... alors que le particulier non ... D'après BLR : Le particulier lui, va forcément tirer car stressé il ne se contrôlera pas. Pour BLR l'honnête citoyen armé serait avant tout un danger public, et risque effectivement de tuer ou blesser des cambrioleurs ...

BJ.

[quote="Buck"]

Pour BLR l'honnête citoyen armé serait avant tout un danger public, et risque effectivement de tuer ou blesser des cambrioleurs ...

BJ.

Pourquoi personne n'est en face pour lui répondre que c'est le risque du métier ? Que c'est pas une grosse perte ?
Quant aux accident domestiques, je serais curieux d'avoir des chiffres ! A mon avis, sans vouloir jouer les Madame Irma, les quelques dizaines de morts/blessés par balles en France sont à 99% liés à des accidents de chasses, à des suicides et à des fusillades entre criminels et policiers.
Si il peut y avoir des accidents domestiques avec des armes, il peut aussi y en avoir avec le gaz, l'eau, les produits managers, etc... On prend ses précautions, on met son arme en sécurité, et le législateur n'a rien à faire là dedans.
Je vais pas m'occuper de ce que fait BLR une fois chez lui, alors qu'il nous lâche.

c'est grave de blesser ou de tuer une sous merde!?
c'est vraiment des branleurs ces socialos!

+1
j'ai envie de dire que le danger public c'est pas le citoyen qui se défend, mais le criminel. Nos politiciens inversent toujours les positions agresseurs/agressés, et après ils se demandent pourquoi il y a des émeutes quand un criminel est tué au cour d'une fusillade avec la police.
A force de les placer en victimes, ils finissent vraiment par y croire.

méme mon chat lorsque un autre chat éssaye de manger dans sa gamel il n'hésite pas a ouvrir le feu heuu!!! les griffes! quoi de plus naturel chez tous être vivant de défendre ses bien,! cette lois serai contre nature!

cougar84 a écrit:cette lois serai contre nature!

Comme beaucoup d'autres...

les abrutits qui nous gouvernent eux aussi sont contre nature mais bon c une surprise pour personne

Pour exemple, ça me rappelle quand les socialos sont arrivés au pouvoir en 1981, le ministre de l'Intérieur de l'époque, Mr joxe a voulu désarmer les flics ... Au pretexte que maintenant que la gauche est au pouvoir, tout le monde il est beau tout le monde il est gentil ...
Je crois que c'est aussi pour cette raison qu'ils avaient libérés les gens D'Action Directe ...

Ca donne une idée du réalisme dont sont dotés nos politiques ...

thp 7.08 a écrit:les abrutits qui nous gouvernent eux aussi sont contre nature

Personnellement, je ne les qualifierais pas d'abrutis, mais plutôt d'enculés...
Car tout ceci fait partie d'un vaste plan, visant à contrôler la population.

El Diablero a écrit:

thp 7.08 a écrit:les abrutits qui nous gouvernent eux aussi sont contre nature

Personnellement, je ne les qualifierais pas d'abrutis, mais plutôt d'enculés...
Car tout ceci fait partie d'un vaste plan, visant à contrôler la population.

.

pour moi c est des parasites qui font carriere,
et prosperes sur le dos du peuples.
et de la france, ils sont foutent, commes des francais , d ailleurs...
droite comme de gauche, il ni a rien a esperer.
maintenant,certains sont des enculés, d autres des abrutis ,oui ,oui aussi.
mais leurs but est d assurer leurs avenirs, demander leurs de baisser le niveaux de leurs retraite,
et leurs avantages en tout genre, ils sont pret a les oubliers???

Marcaurel63 a écrit:bon allez Buck , je t'acheve!!!

voir le post ici:
http://passion-des-armes.vraiforum.com/t41-Mes-p-tits-proteges.htm

au debut des MP5, Thompsom en full, un glock18 full... c'est supportable
c'est à la fin que ça pique vraiment

Et les full (comme par exemple la MG 42 !) Sont elles détenues en Suisse dans les même conditions que les autres armes ? càd avec une autorisation viagère ? Y a t-il des normes particulières au niveau conservation ? Ces autorisations ( pour des full ) sont elles comme les autres accessibles à tous les citoyens ou seulement réservées aux tireurs ?

BJ.

C'est marrant tous ces anti-armes qui citent constamment l'exemple américain en faisant un rapport armes-violences, alors qu'ils oublient de citer la Suisse à 2 pas de chez nous ! Qu'est ce qui cloche avec ce pays pour qu'on l'oublie ?
Ah oui ! Il est plus libéral que de nombreux états américains, et pourtant il est moins violent que la France avec sa prohibition quasi-totale. Et en plus c'est une démocratie.
Hypocrisie quand tu nous tient...

PS les photos sont superbes.

bif a écrit:et pourtant il est moins violent que la France avec sa prohibition quasi-totale. Et en plus c'est une démocratie.

La Suisse n'a pas ouvert ses portes à l'immigration nord Africaine comme l'a fait la France.
Ici, ces populations rétrogrades, souvent violentes, sont malheureusement en passe de devenir la norme de la "citoyenneté".
Dans une certaine mesure, ceci explique sans doute le fait que les Suisses aient pus jusqu'à présent, mieux conserver leur Liberté que les Français de souche...

Néanmoins leur Liberté reste fragile, il y a de plus en plus d'anti armes y compris en Suisse ( c'est devenu un argument politique chez les gauchards ) leur système de votation très démocratique par initiative populaire peut faire tomber un jour ou l'autre certains cantons dans la prohibition .... et au contraire des USA ( où l'enregistrement n'existe que pour les full ) toutes leurs armes étant déclarées, enregistrées, les détenteurs seraient tous coincés ....

Comme dit le vieil adage : Toute arme déclarée est une arme foutue !

Chez nous, nous sommes foutus depuis longtemps.
Mais malheureusement pour eux , les Suisses ne sont pas à l'abri d'une mauvaise évolution de la législation selon les cantons ....
voire fédérale .... et alors si un jour ils ont le malheur de rentrer dans l'europe cee ... ils pourront dire adieu à leur liberté.

Pour l'instant la Suisse reste encore le paradis des amateurs d'armes juste à notre porte, mais pour combien de temps ? Je suis inquiet pour eux.

BJ

Ils vont l'avoir ou je pense...
Tant de liberté, ça fait peur à certains.

Toute la question est: comment vont ils se défendre?

Les merdias sont comme des officines vouées à l'anti arme donc rien d'étonnant..

Il faut espérer que le citoyen Suisse ne se laissera pas tromper , il existe une très ancienne culture armurière dans ce pays, une majorité de citoyens sont attachés à cette culture, ce n'est malheureusement pas le cas en France.

BJ.

http://www.assemblee-nationale.fr/13/propositions/pion2773.asp

Voilou...

La bande annonce http://www.armes-ufa.com/spip.php?article673

Je viens de survoler le texte et au final on n'y gagne rien...
Le statue de collectionneur ne concerne que la classe C, donc aucun avantage par rapport a aujourd'hui.
Création de la super carte grise si chère à le Roux (parions qu'elle sera payante).
Et par dessus tout, désormais l'état pourra nous confisquer nos armes a sa guise.

ça commence bien!
Je cite: "L’acquisition et la détention d’une arme à feu ne constituent pas un droit mais un privilège qui emporte certaines responsabilités."...

jb03190 a écrit:.....Et par dessus tout, désormais l'état pourra nous confisquer nos armes a sa guise.

Bonsoir, je viens de survoler le texte, moi aussi, mais concernant les armes de la catégorie D, les armes ne sont pas déclarés en préfecture, donc aucune confiscation.
christ.

christman a écrit:concernant les armes de la catégorie D, les armes ne sont pas déclarés en préfecture, donc aucune confiscation.

A condition qu'ils ne les trouvent pas lors de la visite domicilaire...

El Diablero a écrit:A condition qu'ils ne les trouvent pas lors de la visite domicilaire...

Bonsoir "El Diablero " pour quelle raison, une visite domiciliaire !
christ.

christman a écrit:

El Diablero a écrit:A condition qu'ils ne les trouvent pas lors de la visite domicilaire...

Bonsoir "El Diablero " pour quelle raison, une visite domiciliaire !
christ.

Parce qu'il croit que la Police fait toc-toc et rentre chez toi comme elle en a envie...

Attendez cette proposition reste une proposition.....cela a pour le moment la même valeur que celle de Mr Marlin qui elle a été signé par 47 députés il me semble de la majorité pour une large parti....

C'est du leroux dans le texte il mache toujours la même chose.....

Je viens de tout lire (et j'ai mal aux yeux). Rien de bien nouveau.
Une belle (mais pas énorme) avancée pour les collectionneurs.
Rien de neuf pour les chasseurs.
Renforcement des sanctions contre ceux qui enfreignent la loi.
Création d'une carte crise pour la catégorie B.
Les tireurs l'ont encore ben profond, ils n'ont rien gagné dans cette histoire, sauf une probable future taxe.
Rien vu sur la durée de location pour la B. Rien vu sur la déclaration des mono-coups.
Il aurait été intéressant de savoir quel calibre sera dans quelle catégorie. Mais là encore il ne faut pas s'attendre à une avancée, au contraire !
Brice et sa belle phrase qui nous a donné de l'espoir : que du vent.

Résumé, collectionneurs +1, chasseurs 0, tireurs -1.
Prévisible.

Pitou a écrit:

christman a écrit:

El Diablero a écrit:A condition qu'ils ne les trouvent pas lors de la visite domicilaire...

Bonsoir "El Diablero " pour quelle raison, une visite domiciliaire !
christ.

Parce qu'il croit que la Police fait toc-toc et rentre chez toi comme elle en a envie...

Bien sur que oui, avec la commission rogatoire qui va bien!

ça commence bien!
Je cite: "L’acquisition et la détention d’une arme à
feu ne constituent pas un droit mais un privilège qui emporte certaines
responsabilités."...

j'ai été choquer mois aussi!

c'est pas l'inverse normalement? le droit de chasser serait-il redevenu un privilège.

cougar84 a écrit:le droit de chasser serait-il redevenu un privilège.

Le droit de chasser, reste apparemment un droit inaliénable, pour le moment dans "l'esprit" de ces messieurs...
Mais celui de possèder une arme à feu...
Après tout on peut chasser avec un arc ou un couteau!

El Diablero a écrit:

cougar84 a écrit:le droit de chasser serait-il redevenu un privilège.

Le droit de chasser, reste apparemment inaliènable...
Mais celui de possèder une arme à feu...
Après tout on peut chasser avec un arc ou un couteau!

Il me semble que la chasse à l'arc et à l'arme blanche est strictement interdite.