Liste pays libéraux en matière d'armes à feu

Un-jurassien a écrit:C’est sur que les us ne veulent pas acheter pour la conservation de la glace... lol

Elle veulent surtout ce qu'il y a en dessous de la glace

Les USA contrairement à beaucoup d’autres pays ont acquis environ 50% de leur territoire en l’achetant. Il est vrai que c’est quelque chose d’inhabituel pour les grands donneurs de leçons que nous sommes, plus habitués à tailler nos territoires par les armes... mais dès qu’il s’agit de faire dans l’anti américain, on peut leur prêter toutes les mauvaises intentions du monde, hein.

PS : parce que les danois eux ils ont planté leur drapeau au Groenland de façon tout à fait légitime et pacifiste, en se préoccupant du bien être des autochtones, et sans aucune intention mercantile. Ah oui mais eux c’est pas des salauds d’impérialistes dirigés par un salaud de milliardaire, ils ont le droit, eux, de posséder ce territoire sans que personne n’ait rien à leur reprocher.

Bif a écrit:Les USA contrairement à beaucoup d’autres pays ont acquis environ 50% de leur territoire en l’achetant

Y compris les Royales terres de notre pauvre Louis 16ème du nom ... Sur lesquelles, nous Français, devrions avoir conservé un droit d'émigration !

Buck a écrit:

Bif a écrit:Les USA contrairement à beaucoup d’autres pays ont acquis environ 50% de leur territoire en l’achetant

Y compris les Royales terres de notre pauvre Louis 16ème du nom ...  Sur lesquelles, nous Français, devrions avoir conservé un droit d'émigration !

Si seulement Napoléon avait mis une close dans l’acte de vente.
« Tout citoyen français sera en droit de résider sur le territoire cédé pendant les 250 prochaines années »...

Montana pour moi !

Retour au sujet...

Que je comprenne, au Canada une thompson est une arme interdite ou restreinte ?

Are you a Thompson enthusiast man ?

Have a look here :

https://www.youtube.com/watch?v=pjhQ5hVkfVI

Génial.
J’adore les thompson, esthétiquement je les trouve tellement belles.
La mienne est une M1a1, celles que je préfère.
Rustique, bois secs et marqués, bronze passé, on sent que c’est une arme militaire qui a vécu.
Cela dit je cracherais pas sur une 1928 avec des bois poncés huilés rangée dans un étui à violon...
Je suis très fan des armes ww2 US.

bif a écrit:Retour au sujet...

Que je comprenne, au Canada une thompson est une arme interdite ou restreinte ?

Au Canada c'est une arme prohibée.

Prohibée oui, malheureusement...

En France aussi maintenant.
Quel dommage.

Aux USA les armes automatiques sont prohibées également, sauf pour celles qui sont anciennement détenues, et répertoriées au BATF, celles ci se revendent aujourd'hui à prix d'or ....

A l'achat, elles sont taxées par l'état, une taxe qui se voulait dissuasive à l'origine mais qui devient ridicule du fait de l'inflation.

En semi auto elles sont légales.
Ma tommy semi auto est dorénavant interdite en France.
Je peux la détenir mais je ne peux plus la vendre, sauf si je la fais neutraliser à mes frais pour en tirer un prix inférieur à ce qu’elle valait en état de fonctionnement. J’ai donc été clairement spolié de mon droit de propriété, sans aucun dédommagement. Mais encore une fois, l’état s’en bat les couilles de mes droits.

La différence avec les USA c’est qu’une arme que l’état veut interdire, prend beaucoup de valeur une fois que c’est fait. Ceux qui la possèdent sont gagnants et leurs droits respectés.
Ici c’est tout le contraire, mon arme ne vaut quasiment plus rien.

Affirmatif, les Thompson semi auto sont légales aux USA, et comme toutes les autres armes non automatiques elles s'échangent librement dans les guns show (sauf arrêtés restrictifs locaux) entre tous les citoyens, sans autorisation administrative préalable, sans déclaration particulière au poste de police local, sans l'obligation de posséder la licence d'une fédération sportive   sans carnet de tir .........  sans permis de chasse....  C'est ce qui fait la différence entre un citoyen US et un sujet français ....

Nous vivons "parait-il" dans un état de droit, mais à mon avis il s'agit plutôt et dans tous les domaines du droit de l'état sur ses sujets ....

Les spoliations subies en France ne touchent pas que le droit de propriété, elles concernent également d'autres droits constitutionnels comme : La "liberté" d'expression, la "liberté" de circulation, et d'autres encore

Rassure toi Buck, le jour où l’état sera menacé, il nous jugera subitement tout à fait aptes à porter une arme pour aller tirer sur des gens qu’il nous aura désigné, puisque « tout citoyen concourt à la défense de la nation »... mais en attendant ce moment là il convient de désarmer le citoyen, pas assez responsable pour faire des trous dans du carton le dimanche matin.

Effectivement, l'état US respecte les droits des citoyens, y compris ceux des propriétaires d'armes automatiques ! Ces derniers peuvent même revendre leurs armes. Non seulement ils ne sont pas spoliés, mais du fait du contingentement certains font une énorme plus-value sur la transaction.

Le nouveau propriétaire paie à l'état la taxe ($200 il me semble ?) et c'est reparti pour un tour ...

Mais l'état US sait qu'à terme il parviendra à étouffer le marché des armes automatiques puisque aucune nouvelle pièce n'est en principe autorisée à y entrer ...

bif a écrit:Rassure toi Buck, le jour où l’état sera menacé, il nous jugera subitement tout à fait aptes à porter une arme pour aller tirer sur des gens qu’il nous aura désigné, puisque « tout citoyen concourt à la défense de la nation »... mais en attendant ce moment là il convient de désarmer le citoyen, pas assez responsable pour faire des trous dans du carton le dimanche matin.

Une soi-disant nation, dirigée par un état qui prône et promeut l'idéologie internationaliste ...  

le jour où l’état sera menacé, il nous jugera subitement tout à fait aptes à porter une arme pour aller tirer sur des gens qu’il nous aura désigné

Et ce jour là, gare à celui qui refusera de la porter !  Pour défendre une nation que depuis 1936 l'état s'évertue à détruire.

On va s'arrêter là, sinon les biens pensants vont nous accuser d'être HS !

Alors, comme tu disais plus haut : Revenons au sujet (en excluant la France qui ne joue pas dans le club des pays libéraux, nous en sommes bien conscients).

Libéral est devenu un mot péjoratif en France.
Une grave insulte : ultra libéral...

Oui, la Liberté c'est péjo .... c'est ringard ... Quant aux ultra ... effectivement c'est insupportable.

bif a écrit:Les USA contrairement à beaucoup d’autres pays ont acquis environ 50% de leur territoire en l’achetant. Il est vrai que c’est quelque chose d’inhabituel pour les grands donneurs de leçons que nous sommes, plus habitués à tailler nos territoires par les armes... mais dès qu’il s’agit de faire dans l’anti américain, on peut leur prêter toutes les mauvaises intentions du monde, hein.

PS : parce que les danois eux ils ont planté leur drapeau au Groenland de façon tout à fait légitime et pacifiste, en se préoccupant du bien être des autochtones, et sans aucune intention mercantile. Ah oui mais eux c’est pas des salauds d’impérialistes dirigés par un salaud de milliardaire, ils ont le droit, eux, de posséder ce territoire sans que personne n’ait rien à leur reprocher.

C'est evident, les Dannois ont été bienvenus, jamais ils n'auraient pris ce territoire par la force, on est meme pas sur qu'il était habité a l'époque. Ces salops d'américains vont salir une terre noble.


On aime trump ou pas, on apprécie ce qu'il fait, ou pas, mais il a l'avantage de bouger les lignes. Certes il est inculte, vulgaire et pas politiquement correct, mais il part dans toutes les directions, fait bouger beaucoup de préconçus. Hélas il ne peut pas tout bien faire, ne seras certainement pas réélu, mais il auras secoué le cocotier

Pour revenir à la comparaison des législations entre la France et le Canada, j’ai exploré un peu ce forum pour mieux comprendre la législation Française , et j’avoue que je suis confus…

D’abord au Canada, comme je l’ai détaillé dans mon premier message, même si la législation des armes manque de logique comme partout, ça reste relativement simpliste :

- Armes à répétition manuelle (verrou, levier, pompe) = non restreint (Nécessite un permis non restreint et l’usage est libre sur sa propriété ou sur les terres de la couronne pour chasser ou faire du plinking. Peu importe le calibre. Pas de limitations d’achat de munitions)
- Armes semi-auto avec canon > 18.5 pouces = non restreint sauf exception l’AR15 arbitrairement classifié restreint car il a un look tacticool kifaipeurausecourspensezauxenfants!!!.
- Armes semi-auto avec canon < 18.5 pouces = restreint (nécessite un permis restreint et usage autorisé uniquement à un club de tir agréé par la police fédérale (la police montée). Achat de munitions non limite en quantité.

Je constate qu’en France, non seulement les armes sont classifiées (B ou C en gros), mais aussi les munitions. Si une munition est classée en B, vous ne pouvez pas en acheter plus de X par an. Pas de limite en C. Corrigez-moi si je me trompe.

Et c’est là que je suis un peu perplexe. Ca veut dire en gros que vous pouvez acheter une carabine a levier en 44mag, 45LC, 30-30, 45-70 ou .270, elle sera classée en C et vous pouvez l’utiliser pour chasser ou tirer ou vous voulez et acheter autant de munitions que vous voulez. Mais la même carabine identique en .357mag (ou .223 comme la Browning BLR avec magasin détachable) va être classée en B, avec une limitation d’achat de munitions annuelle. Vous ne pourrez pas utiliser votre LSG en .357mag en dehors d’un stand FFTIR. J’ai bon jusque-là ?

Quelle est la justification de cette classification en B vs. C ? Est-ce qu’il a été établi qu’il y avait une différence de dangerosité entre le .357mag et les autres calibres (j’en doute) qui justifie de classer la carabine .357mag en B et lui imposer des restrictions que les autres n’ont pas ?

Parlons des fusils a pompe. Je n’y comprend rien… La classification est différente selon que le canon est rayé ou lisse ? Pourquoi ? Quelle différence de dangerosité ? Ou peut tirer les mêmes projectiles avec un canon lisse ou rayé. Pourquoi diaboliser les fusils a pompe ? Sont-ils plus dangereux qu’une carabine a levier ou verrou ?

Si quelqu’un peut m’éclairer…

En France, la législation a ses raisons que la raison ignore.

Non mais sérieux, les gars qui ont pondu cette législation, ils se sont dit que le .357mag ou le 44spl étaient plus dangereux que du .44mag, 30-30 ou 45-70 ?

Niklasky la législation française est tellement compliquée, que les gens chargés de l’appliquer, policiers, fonctionnaires de préfecture, sont incapables d’y arriver sans se tromper ou sans faire appel à un expert. Même nous les principaux concernés, qui sommes passionnés et plongés quotidiennement dedans, nous faisons des erreurs et sommes parfois perdus. Cette législation coûte extrêmement chère en gestion, et elle fabrique des délinquants honnêtes. Tu vois le paradoxe ? C’est pourtant vrai. Et bien sûr elle ne règle en rien la criminalité par arme à feu.

Niklasky a écrit:Non mais sérieux, les gars qui ont pondu cette législation, ils se sont dit que le .357mag ou le 44spl étaient plus dangereux que du .44mag, 30-30 ou 45-70 ?

Une carabine en 30-30 à levier, est en C. Les munitions s’achètent sur présentation d’une licence de tir ou permis de chasser.
La même carabine en 357, est en C aussi. Mais pour acheter les munitions il faut présenter la preuve qu’on possède l’arme dans ce calibre.
La même carabine en 223 est en B.
Oui c’est très con.

Pourquoi une arme ou un calibre « maudit » comme le 223 sont considérés comme plus dangereux ? L’administration justifie en disant que le 223, 7.62x39, 50bmg, 9mm etc sont des calibres utilisés par les criminels, et que leur démocratisation parmi les chasseurs et tireurs alimenterait le marché noir et donc les criminels.
C’est complètement ridicule d’autant plus que le calibre de loin le plus utilisé chez les criminels reste le bon vieux 12ga.
Qui lui n’a aucune restriction à part la présentation du permis de chasser ou licence.

Un autre truc bizarre. Si j'ai bien compris, avec un licence de Ball Trap, tu peux acheter une arme classée en C.

Tu pourrais donc acheter une carabine à levier en 30-30 ou .44mag, ou une carabine à verrou en .308 avec une licence de Ball Trap ?

Est-ce que je me trompe ?

Parce que la dernière fois que j'ai vérifié, le Ball Trap se pratique avec un fusil et non une carabine...

Tu as raison.

bif a écrit:Pourquoi une arme ou un calibre « maudit » comme le 223 sont considérés comme plus dangereux ? L’administration justifie en disant que le 223, 7.62x39, 50bmg, 9mm etc sont des calibres utilisés par les criminels, et que leur démocratisation parmi les chasseurs et tireurs alimenterait le marché noir et donc les criminels.
C’est complètement ridicule d’autant plus que le calibre de loin le plus utilisé chez les criminels reste le bon vieux 12ga.
Qui lui n’a aucune restriction à part la présentation du permis de chasser ou licence.

Le .50bmg est utilisé par les criminels ? Des snipers criminels alors, le genre de type comme dans les films d'assassins (Hitman) avec le costard noir et le pistolet avec silencieux.

D'ailleurs ça m'étonne que les silencieux soient légaux chez vous. Au Canada ils ont été prohibés pour ça justement, parce qu'ils sont l'accessoire de prédilection des "assassins", les Hitman comme dans les films et jeux vidéo. LOL.

Les silencieux ont été un temps classés, avec une complexité jamais atteinte. Un silencieux pour une carabine en 223 et une en 222, c’est le même. Pour le même objet on a 2 classements différents.
Le mec avec sa carabine en 223 voyait son silencieux classé en catégorie B, celui avec une 222 était en C...
Ça a été tellement le foutoir, que ça a été abandonné.
Les silencieux ne sont des accessoires criminels que dans la tête des malades qui font la réglementation. En pratique ils protègent les tympans des tireurs et la tranquillité du voisinage.

bif a écrit:Tu as raison.

C’est là que le bât blesse à mon avis. En l’absence de permis d’armes à feu assujetti à une formation sur la sécurité et le maniement de tout type d’armes, et prérequis obligatoire pour les pratiquants de toutes les disciplines impliquant des armes à feu (tir sportif, chasse et ball-trap), les gens devraient être limités aux armes destinées à leurs disciplines respectives.

Quelles sont les conditions d’obtention d’une licence de ball-trap ? Un casier judiciaire vierge ? Quel est le délai d’attente entre la demande initiale, l’obtention de la licence et la possibilité d’acheter une arme ? Les nouveaux licenciés sont-ils soumis à une formation sécurité obligatoire sur le maniement de tout type d’armes longues classées en C ?

Si ce n’est pas le cas, que cette licence leur permette d’acquérir des carabines qui ne sont pas utilisées en ball-trap et pour lesquelles ils n’ont pas reçu de formation, c’est absurde.