nouveau texte de loi

Arf, oui, je m’emmêle les pinceaux là.

faudrais que on envoie une pétition de la part des tireur de France au présidant flamby  

Oui encore une nouvelle "complexité" mais put1 ils peuvent pas faire simple ...
Dommage quand même pour le .223 REM, c'est un excellent calibre, faudra encore utilisé du .222 qui sert juste à ne pas être du .223 ... Débile.

maelboss45 a écrit:faudrais que on envoie une pétition de la part des tireur de France au présidant flamby   

Il n'en a rien à carrer et d'ailleurs elle n'arrivera jamais sur son bureau.
Les tireurs ne sont pas réputés à gauche, par conséquent que des gens de droite soient mécontents, il s'en bat les couilles, ils n'auraient de toute façon pas voté pour lui.
Cette pétition sera l'occasion pour la DCRI de décortiquer l'identité de chaque signataires et de les ficher comme des opposants, armés, et donc potentiellement dangereux.
La pétition contre le mariage homo à recueilli des centaines de milliers de signatures et a été accompagnée par des manifestations monstrueuses, avec une opinion public dont au moins la moitié était contre, le tout a été balayé d'un revers de main, par un gouvernement arrogant, insultant et méprisant, sur une question de société aussi essentielle.
Ils ont plus d'intérêt pour les étrangers et les délinquants, que pour les français blancs, chrétiens, hétéros, solvables et honnêtes.
Alors tu parles qu'une pétition de 2000 tireurs sportifs, ça risque surtout de provoquer chez eux un fou rire méprisant digne des plus cyniques dictateurs socialistes que la Terre ait connu. Et en terme de dictatures socialistes, elle en a malheureusement connu beaucoup.
Oubli la pétition, et aussi l'honnêteté, ça ne paie pas dans ce pays.

oui ta pas tord mais un jour ou l'autre il va falloir faire quelque chose car il nous mette a petit feu , au fur et a mesure il nous coupe des liberté , si la France ce réveille pas on est mort , rappelons nous nos origine de révolutionnaire, on pas se laisser faire par un flamby tou juste sorti de son pot .

il faut arrêter de râler et faut se rassemblé pour agir , on a l'avantage du nombre on est 70 milion et eux a peine une 100 ene

     

Danlmill a écrit:Pour le 44mag, c'est un recule. Il était accessible sans limite si je me trompe pas avec une simple licence FFt.

A partir du 6 sept, il sera uniquement accessible si l'on possède une arme de ce calibre en Cat. C et dans la limite de 1000 mun/an. stockées.

En contre partie, on va y gagner d'autres calibres comme le 357mag ou le 45LC.

Enfin, rien n'est fait puisque l'on attend l'arrêter qui précisera tout ça.

Le 44 mag est un calibre de chasse, donc il "devrait" rester tel quel, les restrictions "devraient" porter sur les calibres d'armes de poing qui passent en C.
Comme tu dis faut attendre pour être certain, mais si la logique est respectée, ça "devrait" être comme ça...

En démocratie aucune révolution n'est necessaire, puisque le changement (le vrai) peut se faire par le vote.
Une large majorité de français les ayant plébiscité à nouveau, la minorité que nous sommes n'a rien à dire.
J'ai beau vomir ces gouvernements successifs, mélange d'incapables, de carriéristes et de traitres, je n'en reste pas moins un démocrate, et je dois accepter de subir le jeu démocratique, de la même façon que j'espère que lorsque mon vote sera devenu majoritaire, les autres aient le même état d'esprit et acceptent de subir mon gouvernement comme j'aurai accepté de subir le leur. Mais j'en doute beaucoup. Ces gens ne sont démocrates que lorsque la démocratie marche pour eux. C'est à ce moment là que l'affrontement sera légitime, pour faire respecter le choix démocratique qui n'aura pas reconduit au pouvoir les mêmes clowns incapables d'accepter leur défaite. Mais en l'état actuel des choses, même si ça nous plait pas, même si ils nous conduisent dans le mur, on doit faire avec, c'est le choix des français.

en fait ya un truc énorme avec ce décret la limite de 80 cm et des 45 cm de canon pour les fusil a un coup par canon a carrément été supprimé!

decret a écrit:Rubrique 5


Les armes soumises à enregistrement et les armes et matériels dont l'acquisition et la détention sont libres, qui relèvent de la catégorie D, sont les suivants :
1° Armes à feu soumises à enregistrement :
a) Armes d'épaule à canon lisse tirant un coup par canon ;
b) Eléments de ces armes ;
c) Munitions et éléments des munitions de ces armes ;


et c'est pas en B car ce cas n'est pas prévu!

2° Armes à feu d'épaule :
a) A répétition semi-automatique, dont le projectile a un diamètre inférieur à 20 mm, d'une capacité supérieure à 3 coups ou équipées d'un système d'alimentation amovible et n'excédant pas 31 coups sans qu'intervienne un réapprovisionnement ;
b) A répétition manuelle, dont le projectile a un diamètre inférieur à 20 mm, d'une capacité supérieure à 11 coups et n'excédant pas 31 coups sans qu'intervienne un réapprovisionnement ;
c) A canon rayé dont la longueur totale minimale est inférieure ou égale à 80 centimètres ou dont la longueur du canon est inférieure ou égale à 45 centimètres ;
d) A canon lisse à répétition ou semi-automatiques dont la longueur totale minimale est inférieure ou égale à 80 centimètres ou dont la longueur du canon est inférieure ou égale à 60 cm ;
e) Ayant l'apparence d'une arme automatique de guerre ;
f) A répétition à canon lisse munies d'un dispositif de rechargement à pompe ;
3° Armes à feu fabriquées pour tirer une balle ou plusieurs projectiles non métalliques et munitions classées dans cette catégorie par arrêté conjoint des ministres de la défense, de l'intérieur et des ministres chargés des douanes et de l'industrie ;

il est evident que la renegociation du droit aux armes ne peut pas passer par les "tireurs" -usagers particuliers pour l'administration. (et ni les chasseurs visiblement)

ni par une petition; une petition sert à compter des soutiens ,et trouver des sous

initialement :avoir une structure moderne qui aura un but : 1 et un 1 seul : aboutir à la liberalisation totale du droit aux armes en europe pour les citoyens

et en 1 de chez 1 :commencer un travail d'information sur le sujet

commencer par le début .car ce genre d'assoss n' a pas besoin de gros bataillons puisque les gros bataillons ne sont pas informés .

structure apolitique evidemment c'est à dire libéré du politquement correct et du diktat des organisations politiques du "monde des armes"

en matière de droit aux armes il y a deux ecueils a eviter ds le discours
-le "on va faire la révolution tous pourris"
-le "on va s'enterrer et survivre à l'effondrement "

Le 5.56 est sur la liste mais je ne vois pas le .223

.223 Remington and 5.56×45 Chamber Differences

The most important difference between .223 and 5.56 chambers is the length of the throat (or leade) for each chamber. More specifically, the leade is located at the mouth of the barrel before the rifling occurs. Comparing the NATO and SAAMI regulations, the leade for 5.56 chambers is nearly twice as long as that of a .223 chamber (.162in to .085in, respectively). If a 5.56 round contacts the barrel rifling too early, it can cause pressure spikes (leading to malfunction, and potentially damage) in the chamber. This explains why it is safe to fire .223 through a 5.56 chamber, but not recommended to fire 5.56 through a .223 chamber.

source

PT1911 a écrit:Le 5.56 est sur la liste mais je ne vois pas le .223  

Le 223 est assimilé à du 5.56, la défense a refusé de faire la distinction entre les 2.

oui ca ne m'etonnes pas d'eux

extincteur a écrit:en fait ya un truc énorme avec ce décret la limite de 80 cm et des 45 cm de canon pour les fusil a un coup par canon a carrément été supprimé!

Ca parait énorme effectivement, parce que ça légaliserait les Lupara  

Les Lupara elles sont coupées en dessous des 45 cm de canon

Buck a écrit:Les Lupara elles sont coupées en dessous des 45 cm de canon

Merci, je sais bien.
Relis-bien ce qu'a écrit extincteur: ils n'ont pas mis de limite de taille de canon ou d'arme hors tout.
Donc si ça s'avère exact, ça autorise les Lupara!

c'est malin de le crier sur les toits... maintenant ils zopuka rajouter ca dans un arrété.

John Nada a écrit:
Ca parait énorme effectivement, parce que ça légaliserait les Lupara  

Les luparas correspondent à la catégorie B1  :" Armes à feu de poing et armes converties en armes de poing non comprises dans les autres catégories"

En revanche, pour ce genre de fantaisie :

Ce serait la catégorie D1

Etonnant non !

B1 B2 B3

putain ils me font trop marrer.
L'UE propose un truc simple, 4 catégories, que fait la France ?
Elle s'empresse de tout compliquer avec des sous catégories.
Pourquoi faire chier avec ça ? Ils peuvent pas juste mettre en cat B ce qui est en cat B ?

deed a écrit:c'est malin de le crier sur les toits... maintenant ils zopuka rajouter ca dans un arrété.

surtout que les forums sont une mine d'or pour leur enseignement...
moi ce que je retiens de cette loi , c'est la possibilité par un simple decret de spolier tout proprietaire d'une arme qui aura été jugée "dangereuse"!
la ils appatent les tireurs en leur faisant sortir les vieilles petoires du grenier , et un de ces 4 couic!; ca sera jugé dangereux , car ROBERT aura abatu RAYMONDE avec le K98 du grand pere en 8X57 IS
du coup a la lacture de ce texte je suis pas du tout rassuré!, mais alors pas du tout!!
les vieux calibres militaires c'est bien!, mais c'est pas vital!, en revanche se faire spolier sans aucune compensation financiere , ca c'est indigne d'une democratie!, au fin fon d de l'afrique je veux bien , mais pas chez nous!
ou alors faiut arreter de jouer au moralisateur!

planquer vos momos, et vos vielles reliques, ses pourrits de socialos, vont bien finirent par vous les voler, comme avec les pompes

Je vous lis, et même je parcours (en invité) un topic analogue chez TMF.

J'attends aussi avec une certaine impatience l'analyse "technique" de l'UNPACT, non sans avoir noté la réflexion de son secrétaire qui déplore le fait que les recommandations de l'association n'ont pas été prises en considération par l'administration.

Ce dernier point ne me paraît d'ailleurs pas tout à fait négatif, car il démontre que l'UNPACT avait, et continue d'avoir, une raison d'être dans un contexte qui aurait pu se dégrader bien davantage s'il n'y avait eu cette amorce de levée de bouclier chez les tireurs et les chasseurs français de la base.

Très sincèrement, pour ma part je n'attendais pas des miracles.

Ne nous leurrons pas: l'administration française est égale à elle-même. Comme à son habitude elle n'a rien donné de bonne grâce!

Si les vieux calibres militaires sont enfin déclassés, c'est uniquement parce que la réglementation précédente créait une usine à gaz ingérable face à la directive européenne des armes.

Le prochain épisode de cette saga se déroulera dans les hémicycles de l'Union Européenne où les députés Verts européen souhaitent faire passer toutes les sortes d'armes des 4 catégories présentes à seulement 2 dans le futur:

A les armes interdites,

B les armes autorisées (pour ne pas dire "tolérées").

On peut supputer sur l'attitude de la France dans cette démarche, sachant que son gouvernement actuel comprend des ministres d'allégeance Verte.

Continuez de marcher désunis et tantôt on vous servira la soupe chaude!

Je vous rappelle aussi que je vis à 5500 km de la France et que les vérités changent d'un bord ou de l'autre de l'Atlantique:

le Parlement canadien a voté la suppression du registre des armes longues. La province de Québec qui s'est opposée à la destruction de ce registre a été déboutée en Cour Supérieure à deux reprises.  

Elle attend actuellement la décision de la Cour Suprême du Canada sur la recevabilité d'un ultime appel devant celle-ci.

D'un point de vue légal, d'ores et déjà, l'obligation d'enregistrer les armes longues n'existe plus au Canada.

Demandez vous quand la France décidera de supprimer Agrippa...

J'imagine qu'aux yeux de l'administration française le Canada doit être une sorte de Bantoustan.

Pas tellement, il y a quelques années, Bruno le Roux est parti au Canada (et aux USA) pour y "étudier" la législation de ces pays en vue de la préparation de la nouvelle législation en France.
Le tout avec l'argent du contribuable, bien sûr.
Je me demande par contre pourquoi il n'y retourne pas maintenant que le registre des armes à disparu, pour s'en inspirer concernant la France.
A part vouloir appliquer un équivalent de loi "Brady" et ce genre d'idée à la con, il n'en a pas ramené grand chose du nouveau monde, seulement ce qu'il y avait de pire, et qui tant à disparaitre là bas. Mais qu'on s'acharne à renforcer ici.
Pendant ce temps dans les rues de Marseille on se tir dessus. Mais après tout c'est surement des tireurs sportifs !
Il n'y a rien à espérer de ce coté de l'Atlantique, juste que leur système s'effondre.

Ce décret d'application ne corespond m^me pas à l'esprit de la loi, il est plus complexe que l'ancien.

Rien que le régime des munitions est une horreur.

Le public concerné étant "les détenteurs légaux" est-ce dire qeu les illégaux ne sont pas visés ? Bon de toute manière ils s'en battent les *******

J'ai lu pas mal d'erreurs dans ces 16 pages.

pe : Munitions

En A : celles dont la directive classe en A;
En B : 6 calibres d'arme d'épaule (qui étaient en 1°, donc pas de changement) plus les calibres d'armes de poing sauf ceux qui seront déclassés.
En C : le reste à étuis métalliques....
En D : les cartouches de chasse.

Le quota est un casse tête. Le principe est 1 000 cartouches par armes et par an.
Il y a un pb pour les .22 LR ou il faudra multiplier les armes.

Je pense qu'il faudra faire un recours. JE contacte notre conseil la semaine prochaine, mais je pense qu'il y a matière.

pour les quotas de munitions , suffit d'acheter plus d'armes!
quelle horreur!, ils ont pas pensés a ca...  

Pour la modification par décret cela peut être une mauvaise chose ou pas tout dépend si les assos et autre font bien leur boulot, la pas de cas que les décret sont vote mais jamais publié.

Par contre la un truc que j'ai pas compris si quelqu'un aurai une explication à me donner sur ça je suis preneur ( http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do;jsessionid=CF757553603D949F5ED116EDF5F6DF99.tpdjo05v_1?idSectionTA=LEGISCTA000027793836&cidTexte=JORFTEXT000027792819&dateTexte=20130906)

Pourquoi l’ensemble des articles du décret du 02/08 qui est en faite celui du 30/07 sont tous différés cela veut dire qu'il va avoir du changement ?

Et j'aurais une question est ce qu'on sait sur quoi les assos comme l'umpac a fait des concessions ( car tout les assos font des concessions sur des points et elle dise que non bien-sur) ( j'ai pu le constater dans mon boulot)?

A ma connaissance, les associations qui ont participé à la mascarade de concertation ont déjà fait une énorme concession sur la LD. Elle ne l'ont pas évoquée.

Mais l'administration n'a tenu aucun compte des remarques faites par les associations, même portant sur des définitions peu claires.

L'administration celle de Sarko comme l'actuelle ont organisé une pseudo concertation car les us et coutumes européens l'exigent, mais les fonctionnaires n'en ont on fait qu'à leur tête et ont cédé aux lubies des syndicats de police. Voir le cas des FAP.

IFAL a écrit:Le public concerné étant "les détenteurs légaux" est-ce dire qeu les illégaux ne sont pas visés ? Bon de toute manière ils s'en battent les *******

Non , ce sont les tireurs sportifs qui sont visés ... et il est particulièrement désagréable de devoir le constater , je ne cesse de m'en plaindre , méritons nous pareille méfiance ? pour être l'objet de tant de précautions réglementaires ! Alors que vu notre faible effectif et le fait que globalement nous ne causons aucun trouble à l'ordre public et ne mettons pas la république en danger , nous devrions pouvoir bénéficier au contraire d'un statut particulier beaucoup plus libéral ( le reste de la population n'a plus accès aux armes ...) la position liberticide du législateur à notre endroit me laisse pantois et je suis inquiet pour notre démocratie.

Les chasseurs ne sont pas trop touchés par ce décret maquillé en loi car le législateur prend toujours grand soin de les ménager pour des raisons électorales. Pour eux le principal est de conserver l'accès aux armes de chasse de l'ancienne cat5 et ce sera le cas.

La petite communauté des tireurs sportifs par contre se trouve être triquée depuis déjà plusieurs décennies et cela commence à bien faire.

IFAL a écrit:A ma connaissance, les associations qui ont participé à la mascarade de concertation ont déjà fait une énorme concession sur la LD. Elle ne l'ont pas évoquée.

Mais l'administration n'a tenu aucun compte des remarques faites par les associations, même portant sur des définitions peu claires.

L'administration celle de Sarko comme l'actuelle ont organisé une pseudo concertation car les us et coutumes européens l'exigent, mais les fonctionnaires n'en ont on fait qu'à leur tête et ont cédé aux lubies des syndicats de police. Voir le cas des FAP.

Tout à fait d'accord.

Beaucoup de français sont attirés par les armes et le tir (Et des citoyens tout ce qu'il y a de plus normaux ! Pas les Wesh wesh de quartier) mais combien franchissent le pas d'aller voir un club de tir ?
Combien savent, même, que cela est possible et facile d'accès ? (La croyance populaire comme quoi les armes, ça n'existe pas en France est très encrée de nos jours !)

Il y a trop peu d'informations sur le tir sportif qui reste l'apanache d'une poignée de connaisseurs.
Trop peu de clubs qui proposent du tir récréatif, imposant , même, parfois, 6 mois à 1 an de tir à l'air comprimé ! Ça donne vachement envie pour la personne qui a fait l'effort de venir se renseigner et qui passera sont chemin.

Et ne parlons pas de la FFTir .... la pire association sportif en France puisqu'elle ne soutient même pas ces propres adhérents et se couche comme un bon toutou devant notre gouvernement !!!

Si nous faisions ce qu'il faut pour que le tir se développe, nous ne serions pas si peu ! Et n'aurions pas de telles lois !

Sect83 a écrit:Et j'aurais une question est ce qu'on sait sur quoi les assos comme l'umpac a fait des concessions ( car tout les assos font des concessions sur des points et elle dise que non bien-sur) ( j'ai pu le constater dans mon boulot)?

Elles font parfois des concessions en échange de certaines contreparties , le problème c'est que l'administration prend acte des concessions mais finalement ne lâche pas les contreparties promises.

A ce jeu nous perdons sur tous les tableaux , les associations ont tort de faire confiance à l'administration , celle ci affiche une fausse bonhomie , mais n'hésite pas à sabrer au final, c'est le pot de terre contre le pot de fer et la diplomatie avec un pot de fer ne donne rien ....