nouveau texte de loi

+1 Morag

Morag a écrit:En quoi ça discrédite quoi que ce soit ? Vous voulez renoncer au droit de posséder et d'utiliser un FA contre un FAP et une .22 semi et le droit de propriété qui va avec ?


NON. C'est pas suffisant, c'est comme si tu disais à un motard qu'une 125 CM3 c'est amplement suffisant ! Personne ne leur conteste l'envie et le droit d'avoir et de rouler sur des 1300 CM3 !

moi je suis pour le port, la suppression des fichiers, la ld etc

une arme ça sert à ça.sinon pour le carton y a l'air comprimé et les 22

AH la je te comprends mieux amnet. A un moment tu ma fais peur.

1ère Cat. - § 2
4ème Cat. – I - § 5 Armes à feu d’épaule semi-automatiques àchargeur amovible B – 2° a) Autorisation
4ème Cat. – I - § 7 Armes à feu d’épaule à répétition à magasin fixe de plus de 10 coups B – 2° b) Autorisation

1ère Cat. - § 2
5ème Cat. – II - § 1 Armes à feu d’épaule à répétition à magasin fixe de 10 coups maximum. C – 1° – b) Déclaration

donc un ruger scout n'importe sa longeur est en B?

 

Morag a écrit:En quoi ça discrédite quoi que ce soit ? Vous voulez renoncer au droit de posséder et d'utiliser un FA contre un FAP et une .22 semi et le droit de propriété qui va avec ?


NON. C'est pas suffisant, c'est comme si tu disais à un motard qu'une 125 CM3 c'est amplement suffisant ! Personne ne leur conteste l'envie et le droit d'avoir et de rouler sur des 1300 CM3 !

mais on leur conteste d avoir une moto de + de 100 chevaux...

on en revient toujours à l arbitraire administratif, qui utilise toujours une forme de "besoin" acceptable à leurs yeux, pour justifier touts les vexations possibles.

mais aucune notion de "besoin" ne peut justifier une quelconque atteinte à la liberté.

Morag a écrit:

IFAL a écrit:

Morag a écrit:@Oldshot : je ne vois pas trop bien où tu veux en venir ? Moi ce que je vois c'est que malgré les contraintes, en France on peut avoir une AK (une vraie en 7,62x39) ou un AR15 (idem un vrai en 5,56 NATO) alors qu'apparement au Canada ce n'est pas possible ...

Lisez la loi et son décret d'application à tête reposée.

Le fait de pouvoir avori telle ou telle arme n'est pas à mes yeux essentiel, l'essentiel c'est le droit de propriété.

En France un préfet sur une lubie peut confisquer toutes les armes de toutes les catégories.

Si désolé mais pour moi, en tant que tireur sportif, le type d'arme que l'on peut détenir et utiliser (au stand) c'est le plus important.

 Je ne sais pas si on parle des mêmes choses, Morag.

Moi je parle de principes et de morale.

Tu as sous les yeux le décret d'application d'une nouvelle loi qui classifie en Catégorie "B" (armes soumises à autorisation) les deux modèles d'armes que tu nous cites, et qui plus est, classifie en Catégorie "A" (armes/ éléments interdits) les munitions que tirent ces armes.

Perso je n'ai pas vu une seule AK-47,  ni plus une AR-15, en état d'origine dans un stand de tir en France. Ces armes à l'état d'origine sont en effet aptes a tirer en rafales donc interdites.

Par contre j'ai vu des armes de ces modèles bidouillées pour ne tirer qu'en semi-auto, mais dont la détention requiert des autorisations préfectorales, sans doute en vertu du fait qu'elles offrent l'apparence d'armes de guerre.

Or ces fac-similés se vendent à prix d'or  chez les armuriers habilités, en dépit du fait qu'elle sont uniquement prêtées à ceux qui les détiennent, sachant qu'a l'occasion d'une lubie quelconque d'un préfet ou d'un chef de cabinet les autorisations de détention peuvent être retirées et que ces armes seraient alors à remettre aux autorités sans aucune compensation quand à leur valeur ni au prix payé.

C'est exactement contre ce principe que je m'insurge, car dans les faits il ouvre la porte à toutes les spoliations et représente une négation du droit de propriété.

En comparaison, le Canada prohibe l'achat des ces armes par des civils, fussent-elles à l'état original ou modifiées en fonction semi-automatique seulement.

Perso je trouve la réglementation canadienne "straight forward": elle autorise ou interdit, alors que la réglementation française est un exercice de louvoyage permanent élaborée par des gens à l'esprit obtu et tordu.

L'état doit donner l'exemple de la morale.

Qu'on se comprenne bien: je suis un militant pro-armes de longue date. Je défend toutes les armes, en dépit du fait que je n'utilise moi-même pratiquement que des armes longues à répétition manuelle ou a 1 coup par canon. J'ai possédé et utilisé en compétition des armes de poing semi-automatiques et à barillet de divers calibres. J'ai aussi possédé des carabines et fusils semi-automatiques ou a pompe.

Ex licencié ATA, j'utilisais en compétition de  Trap Américaine un fusil à pompe Winchester Modèle 12 "Trap". comme des dizaines de milliers d'autres compétiteurs en utilisent toujours, ou comme ils utilisent des fusils Remington 870 "Trap", Browning BPS "Trap", Ithaca Mod. 37 "Trap", tous fusils de sport à pompe.

Je sais avec certitude, pour l'avoir vu de mes yeux, que des fusils de ces modèles sont également utilisés en Skeet américain, en fosse universelle et en parcours de chasse.

Je maintiens d'expérience que le fusil à pompe est une arme robuste, solide et fiable, particulièrement adaptée à la chasse. J'en possède plusieurs moi-même, ici au Canada, sans que cela ne dérange personne ou ne fasse de moi un criminel dangereux.

J'affirme que les "experts" des fédérations de tir et de chasse français qui affirment le contraire au sujet du FAP sont des yes-people qui pratiquent le mensonge et l'aveuglement pour protéger leurs carrières.

Il y a d'autres disciplines de tir que celles reconnues par le Comité Olympique et la FFTir, notamment celles gérées par la FFBT. Il existe dans le vaste monde d'autres organisations qui gèrent du tir et surtout il existe en France des tireurs de loisir pour qui la détente et la convivialité sont les objectifs principaux.

Le décret d'application de la nouvelle loi est un exercice de sophisme.

Fais chier leur coup du coffre, en plus totalement inutile, un club de tir de l'Indre a été cambriolé au tractopelle et le coffre a été embarqué, j'ai un ami entrepreneur de travaux public qui s'était fait piquer un coffre de près d'une tonne avec un fen......
Quand on veut on peut, idem pour la porte blindée d'un ancien armurier de mon village!
Franchement il faut croire que l'on sert toujours les intérêts de constructeurs et non pas la sécurité publique!!

Non mais je ne suis pas ravi de cette nouvelle loi, et l'ancienne n'était pas vraiment mieux mais il n'empêche que ce que tu nous a décrit concernant le Canada ne me fait pas rêver non plus, loin de là. Oui la Loi canadienne est plus claire et plus cohérente, oui comme d'habitude les français ont fait du compliqué et de l'incohérent mais il n'empêche que le passionné malgré les contraintes pourra détenir et utiliser des armes inaccessibles aux canadiens. Après je ne suis pas satisfait pour autant et comme toi j'aimerai que les FAP notamment retrouvent un classement raisonnable, pareil pour les percussions annulaires semi-auto, très handicapées par leur surclassement.
Mon propos était plutôt d'exprimer ma forte désillusion par rapport à la liste des armes prohibées au Canada.


@AMNET : je revendique le droit de "trouer du carton" avec du 12 ou du .223 si ça me plaît.

oldshot a écrit:

Morag a écrit:

IFAL a écrit:

Morag a écrit:@Oldshot : je ne vois pas trop bien où tu veux en venir ? Moi ce que je vois c'est que malgré les contraintes, en France on peut avoir une AK (une vraie en 7,62x39) ou un AR15 (idem un vrai en 5,56 NATO) alors qu'apparement au Canada ce n'est pas possible ...

Lisez la loi et son décret d'application à tête reposée.

Le fait de pouvoir avori telle ou telle arme n'est pas à mes yeux essentiel, l'essentiel c'est le droit de propriété.

En France un préfet sur une lubie peut confisquer toutes les armes de toutes les catégories.

Si désolé mais pour moi, en tant que tireur sportif, le type d'arme que l'on peut détenir et utiliser (au stand) c'est le plus important.

 Je ne sais pas si on parle des mêmes choses, Morag.

Moi je parle de principes et de morale.

Tu as sous les yeux le décret d'application d'une nouvelle loi qui classifie en Catégorie "B" (armes soumises à autorisation) les deux modèles d'armes que tu nous cites, et qui plus est, classifie en Catégorie "A" (armes/ éléments interdits) les munitions que tirent ces armes.

Perso je n'ai pas vu une seule AK-47,  ni plus une AR-15, en état d'origine dans un stand de tir en France. Ces armes à l'état d'origine sont en effet aptes a tirer en rafales donc interdites.

Par contre j'ai vu des armes de ces modèles bidouillées pour ne tirer qu'en semi-auto, mais dont la détention requiert des autorisations préfectorales, sans doute en vertu du fait qu'elles offrent l'apparence d'armes de guerre.

Or ces fac-similés se vendent à prix d'or  chez les armuriers habilités, en dépit du fait qu'elle sont uniquement prêtées à ceux qui les détiennent, sachant qu'a l'occasion d'une lubie quelconque d'un préfet ou d'un chef de cabinet les autorisations de détention peuvent être retirées et que ces armes seraient alors à remettre aux autorités sans aucune compensation quand à leur valeur ni au prix payé.

C'est exactement contre ce principe que je m'insurge, car dans les faits il ouvre la porte à toutes les spoliations et représente une négation du droit de propriété.

En comparaison, le Canada prohibe l'achat des ces armes par des civils, fussent-elles à l'état original ou modifiées en fonction semi-automatique seulement.

Perso je trouve la réglementation canadienne "straight forward": elle autorise ou interdit, alors que la réglementation française est un exercice de louvoyage permanent élaborée par des gens à l'esprit obtu et tordu.

L'état doit donner l'exemple de la morale.

Qu'on se comprenne bien: je suis un militant pro-armes de longue date. Je défend toutes les armes, en dépit du fait que je n'utilise moi-même pratiquement que des armes longues à répétition manuelle ou a 1 coup par canon. J'ai possédé et utilisé en compétition des armes de poing semi-automatiques et à barillet de divers calibres. J'ai aussi possédé des carabines et fusils semi-automatiques ou a pompe.

Ex licencié ATA, j'utilisais en compétition de  Trap Américaine un fusil à pompe Winchester Modèle 12 "Trap". comme des dizaines de milliers d'autres compétiteurs en utilisent toujours, ou comme ils utilisent des fusils Remington 870 "Trap", Browning BPS "Trap", Ithaca Mod. 37 "Trap", tous fusils de sport à pompe.

Je sais avec certitude, pour l'avoir vu de mes yeux, que des fusils de ces modèles sont également utilisés en Skeet américain, en fosse universelle et en parcours de chasse.

Je maintiens d'expérience que le fusil à pompe est une arme robuste, solide et fiable, particulièrement adaptée à la chasse. J'en possède plusieurs moi-même, ici au Canada, sans que cela ne dérange personne ou ne fasse de moi un criminel dangereux.

J'affirme que les "experts" des fédérations de tir et de chasse français qui affirment le contraire au sujet du FAP sont des yes-people qui pratiquent le mensonge et l'aveuglement pour protéger leurs carrières.

Il y a d'autres disciplines de tir que celles reconnues par le Comité Olympique et la FFTir, notamment celles gérées par la FFBT. Il existe dans le vaste monde d'autres organisations qui gèrent du tir et surtout il existe en France des tireurs de loisir pour qui la détente et la convivialité sont les objectifs principaux.

Le décret d'application de la nouvelle loi est un exercice de sophisme.

+ 1 Oldshot, à 100 % d'accord avec toi.

A une nuance près, les calibres "maudits" sont en C et oui seules les armes qui les tirent sont en B !

En B 10° Munitions à percussion centrale et leurs éléments conçus pour les armes de poing à l'exception de celles classées en catégorie C.

Donc il ne peut y avoir que des munitions d'armes de poing à PC !

Maintenant si un foncx prétend que le 14.5 x 114 est une mun d’arme de poing on demande à voir.

Et ils ont oublié le 12.7 x 108 russe !

C'est à dire qu'un bolt action en 12.7 x 108 est en C et un mono-coup en 5.56 x 45 en B. J'ai beau chercher je ne vois pas la dangerosité avérée du second par rapport au premier. D’ailleurs je ne vois pas de dangerosité du tout.

Pour les armes en la catégorie C et les FAP, il est manifeste que la législation canadienne est plus favorable, surtout sans enregistrement.

oldshot a écrit: Il existe dans le vaste monde d'autres organisations qui gèrent du tir et surtout il existe en France des tireurs de loisir pour qui la détente et la convivialité sont les objectifs principaux

Complètement d'accord. Et j'espère que verra bientôt le jour une fédé orientée FUN TIR.

Pour les coffres forts... n'oublier pas qui empoche la tva.... (sans parler des diverses impôts des sociétés les fabricant).

Morag a écrit:Non mais je ne suis pas ravi de cette nouvelle loi, et l'ancienne n'était pas vraiment mieux mais il n'empêche que ce que tu nous a décrit concernant le Canada ne me fait pas rêver non plus, loin de là. Oui la Loi canadienne est plus claire et plus cohérente, oui comme d'habitude les français ont fait du compliqué et de l'incohérent mais il n'empêche que le passionné malgré les contraintes pourra détenir et utiliser des armes inaccessibles aux canadiens. Après je ne suis pas satisfait pour autant et comme toi j'aimerai que les FAP notamment retrouvent un classement raisonnable, pareil pour les percussions annulaires semi-auto, très handicapées par leur surclassement.
Mon propos était plutôt d'exprimer ma forte désillusion par rapport à la liste des armes prohibées au Canada.


@AMNET : je revendique le droit de "trouer du carton" avec du 12 ou du .223 si ça me plaît.

ce n'est pas un droit mais un" sport " particulier et à ma connaisance tu ne le revendiques pas .  je ne t'ai pas vu sur youtube ou a la télé ou dans la rue  le faire . si trouer du carton te plait tu peux le faire à l'arc ou a l'air comprimé ou à la limite au 22 long rifle monocoup . le legislateur est dans son role en restreignant ce "sport ".je pense que les "tireurs sportifs" sont globalement dangereux dans leur : pratique ,manipulation , transport et stockage.

par contre en tant que citoyen je dois avoir accès au port d'arme

L'enregistrement ça permet quand même de s'assurer qui détient les armes, vous êtes contre les plaques d'immatriculation et les cartes grises sur les voitures ? Moi ce que je veux c'est pouvoir m'acheter tout ce que mes finances me permettent, comme le passionné d'automobile qui peut s'offrir une Porsche, malgré la limitation de vitesse à 130 km/h. Mais j'ai pas non plus envie que tout le monde puisse avoir des armes sans aucun contrôle, pour moi pour avoir le droit de détenir une arme il faut être majeur, français et avoir un casier judiciaire vierge.

Encore une fois c'est pas parce que je peux trouer du carton avec une AC, une .22 ou mon zizi que je dois m'en contenter. On peut se rendre à son travail en Vélo ou en Twingo mais on peut aussi le faire en Porsche, c'est pareil pour les armes.

AMNET a écrit:
par contre en tant que citoyen je dois avoir accès au port d'arme

Au moins à la détention au domicile en tout cas. Le port, à voir, fondamentalement je n'y suis pas opposé.

Une comparaison entre l'ancien et le nouveau décret (pour ceux qui ne l'avait peut-être pas encore vu) :

http://www.armes-ufa.com/spip.php?article1427

Et si on attendait les decrets finaux avant de pousser des cris d'orfraie, a tort ou a raison...

Morag a écrit:L'enregistrement ça permet quand même de s'assurer qui détient les armes, vous êtes contre les plaques d'immatriculation et les cartes grises sur les voitures ? Moi ce que je veux c'est pouvoir m'acheter tout ce que mes finances me permettent, comme le passionné d'automobile qui peut s'offrir une Porsche, malgré la limitation de vitesse à 130 km/h. Mais j'ai pas non plus envie que tout le monde puisse avoir des armes sans aucun contrôle, pour moi pour avoir le droit de détenir une arme il faut être majeur, français et avoir un casier judiciaire vierge.

Encore une fois c'est pas parce que je peux trouer du carton avec une AC, une .22 ou mon zizi que je dois m'en contenter. On peut se rendre à son travail en Vélo ou en Twingo mais on peut aussi le faire en Porsche, c'est pareil pour les armes.

AMNET a écrit:
par contre en tant que citoyen je dois avoir accès au port d'arme

Au moins à la détention au domicile en tout cas. Le port, à voir, fondamentalement je n'y suis pas opposé.

vu qu'on a aucun droit de regard sur les armes que detient et vends l'etat : je vois pas pourquoi l'etat peut ficher Les possesseurs civils; de plus il existe un fichier de personnes interdites d'armes à feu; inutile donc de ficher les possesseurs et les armes. aux usa par exemple le debat porte sur la legalité d'un fichier centralisé. le numero de serie doit servir au contrôle qualité . ou aux pièces détachées. alors le registre des armes alorq que en France  il n y a pas un vrai service apres vente et possiblité de meme changement que pour une machine a laver ou un seche cheveux est SCANDALEUX

quand a etre "français " ,"majeur " et "sans casier "
-français ??? pourquoi un etranger aurait pas le droit en tant qu'européen d'acheter une mitraillette en france? alors que n'imoporte qui peut avoir cette nationalité
-majeur ??? idem ça concerne le droit de vote ça  .a 15 ans tu peux si t'en es capable et c'est pas comme ça que ça se teste
-sans casier ???  pourquoi on a bien des repris de justice à la tete de l'etat ; donc idem .  

(toutes)les   armes doivent etre en acces totalement libre aux citoyens de ce pays

Toutes toutes c vite dit. Si c'etait le cas, le gvt peut faire pipi ds son froc.

@AMNET :
- majeur c'est pas seulement pour voter c'est aussi requis pour le permis de conduire notamment. Pour être responsable devant la Loi, il faut être majeur. Donc normal que ça soit requis pour détenir une arme.
- français, ok p-e à la rigueur européen, mais faut voir aussi ce qu'on entend par européen, je maintiens que selon moi, seuls les français doivent avoir le droit de détenir une arme sur le sol français.
- casier judiciaire vierge : oui on est dirigés par des multirécidivistes mais c'est pas une raison pour donner le droit aux délinquants d'avoir armes. Les armes c'est pour les honnêtes gens.

a) Il faudrait faire une distinction entre les mots "détenir" et "posséder".

Je ne vois pas ce qui empêcherait un jeune de 12 ans de détenir une arme sous la supervision parentale. Quand à posséder une arme, c.a.d. en être officiellement le propriétaire, avec l'entière responsabilité qui en découle,  je trouve normal qu'on mette la balise à 18 ans.

b) ayant chassé et possédé des armes à feu au Canada très rapidement après en être devenu résident je ne vois pas pourquoi un résident de la France né à l'étranger devrait être privé de ce droit dès lors qu'ils remplit les conditions imposées aux français eux-mêmes.

Je te rappelle que de nombreux suisses, belges, italiens et allemands chassent tout à fait légalement en France, et vice-versa.

La réglementation française de la chasse prévoit d'ailleurs ces cas de figure.

c) je casier judiciaire vierge me semble effectivement être une condition de la détention/ propriété des AAF, et sauf erreur cette condition est appliquée de façon routinière en France. 

Les balises existent lors de l'inscription à l'examen du permis de chasser comme à l'émission des licences de tir. Je te rappelle qu'en dehors de ces situations l'achat d'une arme à feu moderne n'est plus possible en France.

Bah justement paradoxalement je n'en suis pas si sur, je n'ai encore jamais eu à produire d'extrait de mon casier judiciaire, alors que j'avais du le faire lors de mon embauche par exemple.

Morag a écrit:Bah justement paradoxalement je n'en suis pas si sur, je n'ai encore jamais eu à produire d'extrait de mon casier judiciaire, alors que j'avais du le faire lors de mon embauche par exemple.

En général la déclaration d'une arme en préfecture entraîne de-facto une enquête de proximité de la gendarmerie ou de la police. Je ne voudrais pas te rendre parano, mais en France l'anonymat n'existe pas.

Entre les R.G. qui ont changé de nom mais qui sont toujours omniprésents, la gendarmerie et le commissariat, sois assuré que tu es au catalogue...

Morag a écrit:@AMNET :
- majeur c'est pas seulement pour voter c'est aussi requis pour le permis de conduire notamment. Pour être responsable devant la Loi, il faut être majeur. Donc normal que ça soit requis pour détenir une arme.
- français, ok p-e à la rigueur européen, mais faut voir aussi ce qu'on entend par européen, je maintiens que selon moi, seuls les français doivent avoir le droit de détenir une arme sur le sol français.
- casier judiciaire vierge : oui on est dirigés par des multirécidivistes mais c'est pas une raison pour donner le droit aux délinquants d'avoir armes. Les armes c'est pour les honnêtes gens.

c'est là qu'il y a fracture entre les gens come moi (les citoyens) et les" tireurs"
je suis contre ces 3 limitations
-majeur ça veut rien dire
-français ça ne veut rien dire
-casier idem

c'est pas les oignons de l'etat qui a déjà tout son bisness d'armes ,d'achats administratifs, de revente , de comissions  à gérer voler


" Les armes c'est pour les honnêtes gens" dans le système actuel les armes sont interdites-sauf dérogation- pour tout le monde y compris les citoyens;donc non : les armes sont interdites aux honnêtes gens

ammet écouté le jour ou en France un citoyen (donc pas tireur) pourra possédé une arme a condition qu'ils soit majeur ce qui est normal , casier ok et de la nationalité fr sa sera une grande avancé  

quant au port d'arme je pense que c'st délicat  

Morag a écrit:Bah justement paradoxalement je n'en suis pas si sur, je n'ai encore jamais eu à produire d'extrait de mon casier judiciaire, alors que j'avais du le faire lors de mon embauche par exemple.

L’administration vérifie ce qui explique en partie les délais de traitement.

@AMNET : désolé mais pour moi être majeur, français et avoir un casier vierge ça ne veut pas rien dire ...
Et quand je dis que les armes sont pour les honnêtes gens, je veux dire que les personnes répondant à ces critères devraient avoir accès aux armes sans autre condition.

Et si une personne avec une condamnation prend une licence et achète une arme alors il se passe quoi ?

Il se passe pas plus que si il achète une arme au black, qu'il vole une arme chez un particulier, qu'il utilise une hache, une tronçonneuse ou une bombe artisanale.

C'est pas les armes qu'il faut restreindre ou interdire... mais les débiles !

Et oui, l'Etat devrait plus se préoccuper d'exclure définitivement les débiles de la société !... plutôt que de nous emmerder !

Et une arme sans un débile pour l'utiliser de façon criminelle... ça reste simplement un objet inanimé sans aucune "dangerosité"

RGW a écrit:C'est pas les armes qu'il faut restreindre ou interdire... mais les débiles !

Bon résumé de ma pensée çà, ce sont effectivement les comportements des crétins qui sont la sources de restrictions appliquées aux autres

C'est exactement la même chose que... si un jour l'Etat décidait de castrer tous "ces sujets" masculins pour lutter contre la pédophilie et le viol.

Exactement la même chose.

@RGW : on est d'accord. Ce que je voulais savoir c'est si les personnes qui ont été condamnées étaient véritablement privées de la possibilité de s'inscrire dans un club FFTir et d'acheter ensuite légalement une arme. Je n'en suis pas convaincu. C'est plutôt ça qu'il faudrait faire plutôt justement que de compliquer la vie aux honnêtes citoyens.

Si le gars est condamné... il va en prison, au bagne ou sur la chaise électrique.

Et, il ne retourne surtout pas parmi nous avant qu'il soit jugé inoffensif (sous responsabilité pénale d'un juge/médecin/ministre.... ils ont cas prendre leurs responsabilités... pour une fois). Dans ce cas là, je ne vois aucune objection a ce qu'il retrouve entièrement ces droits.. même à avoir une arme.

Bin oui... parce que si il y a un doute sur sa "dangerosité"... bin, le rôle de l'Etat c'est n'est pas de remettre en liberté des individus non fiables dans la société.

Mais pour cela... faudrait changer déjà de politique.

maelboss45 a écrit:ammet écouté le jour ou en France un citoyen (donc pas tireur)  pourra possédé une arme a condition qu'ils soit majeur ce qui est normal , casier ok et de la nationalité fr sa sera une grande avancé  

quant au port d'arme je pense que c'st délicat  

bon ok sur ce point ."on" peut negocier le minimum : le droit aux armes pour les ex casiers avec limitations comme pour les tireurs sportifs (ac,22,monocoup ,stand) .pour mettre en avant le role socio educatif du tir on peut mettre en place une obligation de coaching sur un an ou deux par un tireur sportif pour chaque ex casier qui veut tirer.
ça ok c'est negociable

pour les citoyens aucun rapport .rien n'est negociable les autres points ne doivent pas etre négociables.